Ваша идеальная ОС

Если учесть, что люди не могут внятно выразить свои хотелки, то тема гиблая.

Если бы вы сейчас делали операционку

То я бы не делал операционку.

Почему?

А ты не учитывай

Ещё вдобавок не разберёшь, то ли он про архитектуру ядра, то ли про гуй, то ли про скор пофармить.

Тогда убрал бы разделяемые библиотеки. Они уже лет 20 неактуальны и от них больше вреда чем пользы.

Про всё. Не ограничивайте себя

А экономия памяти? Особенно оперативной

Потому что

Ваша идеальная ОС

для меня звучит как ваш «идеальный молоток», ну или если быть ближе к теме ваша «идеальная клавиатура».

Т.е., инструмент может быть удобным или нет, рабочим или сломанным, ему не надо быть идеальным, он должен устраивать по своим рабочим функциям.

Меня устраивает, в общем и целом, ситуация с операционками. Я могу выбирать тот или иной инструментарий, но позывов сделать свой у меня нет.

Еретик! Клавиатура должна быть идеальной.

Жаль.

Ваша идеальная ОС

Кстати, у меня, как наверное и у большинства, есть своё видение про «идеальный» графический UI/UX и я как-то даже пробовал картинку из своей головы реализовать играясь с Qtile.

Но, получается, что красота и удобство представляемое, реализованное на деле не такое уж и удобное.

Думаю, что это имеет место быть и с другими идеями в отношении «современного десктопа».

под современные десктопы

Десктопная ОС под современный десктоп? Непонятен вопрос, а DE должно включаться в эту ОС? Или речь только про базовую часть?

Ваша идеальная ОС

Форт система под форт процессор, вместо файловой системы будет область в начале диска, где в формате {NAME,OFFSET,SIZE}[] будут определены области для использования какими либо программами, доступ к областям посекторный (поблочный), размер и смещение тоже. Защита памяти не нужна, пользователи не нужны, задачи прикрепляются к физическим ядрам, доступ к железу не ограничен, железо максимальное простое без всяких ACPI.

Была бы по-настоящему микроядерной, а не жалкое подобие, которое всё равно вызывает панику ядра или BSOD. Написана полностью на ассемблере.

Тогда убрал бы разделяемые библиотеки.

Нет, их нужно просто додумать и переписать все механизмы взаимодействия с программами и ОС

Микроядерная ось на асме это лучшая заявка на вечный долгострой)

Микроядерная ось на асме это лучшая заявка на вечный долгострой)

Если бы начали в 80-ых годах, то уже была бы готова, а то они вечно отмазываются типа «поздно» или «много программ»(под MS-DOS) имеется ввиду. Под винду же переписали все и ничего не случилось, а так каждый год «ПОЗНА, ВСЕ ПРОПАЛО».

Десктопной OS необходимо предоставлять прикладным разработчикам помимо различных системных API ещё и графический тулкит.

То есть требуется действовать так, как это сделано во всех современных десктопных и мобильных операционных системах: Windows, macOS, Haiku, Android, iOS, Fuchsia и др.

В противном случае будет вечный 1% и такая же ситуация как в современном десктопном Linux, где по сути иксовый кунсткамерный зоопарк полностью убил желание прикладных разработчиков делать ПО под десктопные Linux-дистрибутивы.

А каких-то новых идей в построении операционных систем наверное и нет… Всё интересное, что можно было использовать, оно уже где-то применялось. К примеру:

1. Атомарность обновлений базового образа системы и отдельно приложений? Было реализовано как в Fedora Silverblue (убого) так и в какой-нибудь Haiku.
2. Мгновенная установка ПО посредством монтирования пакетов по типу «скачал и оно уже готово к работе»? Было в Haiku.
3. Полноценный векторный движок с огромным количеством возможностей и функциональности в качестве оконного серевера вместо куцых и убогих иксов? Так уже было в NeXTSTEP и Solaris/SunOS (Display PostScript) и сейчас наследие этого используется в macOS (PDF).

Тут разве что можно помечтать о VR или вообще о том, что называется сегодня «метавселенными» и набирает довольно высокую популярность. То есть различные аспекты из реальной жизни можно заменить виртуальной.

К примеру, различные IT-организации могут сделать виртуальный офис в 3D или VR, к которому сотрудники на удалёнке могут массово подключаться со своих ноутов или PC и работать в такой команде вместе так, как если бы это была видеоигра. Подобное набирает популярность, а значит что и в OS можно было бы реализовать какие-нибудь элементы метавселенных.

Microsoft, кстати, сечёт фишку и, например, реализовал в Windows поддержку 3D-моделей из коробки и даже предоставил ПО – Paint 3D для их редактирования. А всё потому что 3D-принтеры стали популярными.

Что делали Linux-дистрибутивы в момент бурного развития 3D-печати? Ах, надеялись на разработчиков прикладного ПО, которые тупо проигнорировали их платформу. И сегодня абсолютное большинство людей, которые занимаются 3D-печатью, используют «десяточку максимальную» и совсем необязательно что с этим Paint 3D, но старт Microsoft’ом был положен. А вендоры и производители 3D-принтеров затачивают драйвера, софт и ПО под Windows 10 и знать ничего про другие платформы не хотят.

Для начала бы неплохо выкинуть на помойку сами современные десктопы и планшеты с их CISC и RISC процессорами, что при наличии спекулятивного выполнения имеют фундаментальные уязвимости, а без него — тормозят. Давно пора всем перейти на VLIW.

Толсто

Как и твоя тема. Но если подходить серьезно, то ОС должна быть безопасной, а если камень фундаментально небезопасен — то всё плохо.

Обычно, когда пишут про идеальную клавиатуру, имею в виду что-то такое.

https://ibb.co/khrZWYZ

Это уже паранойя, которая вряд ли уместна на десктопе

А экономия памяти? Особенно оперативной

Тут надо не экономить, а эффективно использовать. А то запускаешь какую-нибудь говнопрогу с двумя кнопками и одной функцией, а она еле ворочается.

Фреймворки, как источник говнокода - на мороз.

графический тулкит

кунсткамерный зоопарк полностью убил желание прикладных разработчиков делать ПО под десктопные Linux-дистрибутивы.

Что за бред ты написал? Под Windows тоже можно писать с разными тулкитами и на разных языках (и так делают) — разработчики что по-твоему, буридановы ослы, что не в состоянии сделать выбор, если вариантов более одного?

Про приложения вида «всё свое ношу с собой» уже писал:

Если упаковать приложение так, чтобы оно носило с собой все нужные библиотеки (можно даже собственный glibc иметь, а не системный, просто chroot придется задействовать), то такое приложение будет зависеть только от совместимости с архитектурой CPU, и работать на любых Linux, кроме совсем уж экзотики.

Это не сложнее, чем сделать .exe, что работает как на XP, так и на 10 — там это даже сложнее, сисколлы ядра NT менялись активнее, и это приходится учитывать.

Но под Linux мало кто портирует приложения, а если и портирует, то обычно «на отвали» и криво.

Потому что это замкнутый круг:

1. Linux появился, когда Windows уже был популярен.
2. Как следствие 1, Linux был и есть менее популярен, чем Windows.
3. Как следствие 2, на него часто было и есть невыгодно портировать.
4. Как следствие 3, программ на него меньше, чем на Windows.
5. И как следствие 3, происходит 2. Круг замкнулся.

И ответ на вопрос «Что могут разработчики и пользователи Linux сделать, чтобы разорвать этот круг?» — НИЧЕГО. Это совершенно непреодолимое препятствие.

Даже если Linux будет един, это ему не поможет — вот FreeBSD един, и на нём ситуация даже хуже на десктопе!

Фреймворки, как источник говнокода - на мороз.

А как же грамотно код писать, без этих всяких принципов, реализацию которых фреймфорки и дают?

реализацию которых фреймфорки и дают?

Что-то новое. Обычно фреймворки позволяют тяп-ляп.

Ни десктопы, ни новые операционки не нужны. Нужны качественные 12" планшеты на Андроиде и Хромоси или их клонах, более фичастый софт и разнообразная периферия.

С ходу IoC приходит на ум. Используя фреймворк ты ему отдаёшь управление объектами, значит возможностей испортить код меньше?

Используя фреймворк ты ему отдаёшь управление объектами

Вот я об этом и пишу.

значит возможностей испортить код меньше

Нет, просто перекладывание ответственности.А разработчики фреймворка подстраховываются и в итоге монструозноый говнокод.

Плоская неэргономичная фигня, надо хотя бы такое.

Вот тут https://dbos-project.github.io/ пилят будущую идеальную ОС )

SQL во все поля )

...functionality such as file system and scheduling
operations are implemented as stored procedures, while user applications may be composed of many stored procedures...

Что за бред ты написал? Под Windows тоже можно писать с разными тулкитами и на разных языках (и так делают)

Здесь не про тулкиты, а про дефолтное DE в первую очередь. Если в Windows и macOS взаимодействите и поведение прикладных программ с ОС предсказуемое и ожидаемое, то под Linux-дистрибутивами сплошной «базар» и «колхоз» со всеми негативными аспектами этих определений.

Один пердолик накатил какерский WM и у него отлетили горячие клавиши в русскоязычной раскладке, другой пердолик повесил на Scroll Lock иксовую мигающую перделку по смене раскладки клавиатуры и два часа ныл на ЛОРе что у него нормально не работает LibreOffice, который ожидает от Scroll Lock нормального поведения, третий пердолик накастомизировал свою генточку так, что сидел целый год на одном ядре CPU из четырёх и ныл о том, что программы медленно запускаются и работают. Четвёртый – жалуется о том, что глобальное меню не работает, пятый – постоянно ноет о том, что в Firefox под KDE используются ужасные GTK-диалоги, шестой – о том что самый популярный дистрибутив Ubuntu взял да и забил на поставку дистрибутивной темы для Qt-приложений и теперь там чудовищные глитчи при отрисовке. Всё это реальные истории с того же ЛОРа и последствия такого вот подхода «базарных баб» в разработке Linux-дистрибутивов.

разработчики что по-твоему, буридановы ослы, что не в состоянии сделать выбор, если вариантов более одного?

Именно так: известная цитата «существует две проблемы программирования: именование переменных и инвалидация кешей» не с пустого места взялась. И когда разработчик прикладного ПО сталкивается с Linux-дистрибутивами где идёт извечная война Qt vs. GTK, X.Org vs. Wayland, KDE vs. GNOME, DEB vs. RPM, Flatpak vs. Snap, нормальные DE vs кастрированные WM и всё это ещё обильно смазано фанатизмом, мнимыми «принципами» и компромиссами вроде тех что при выборе одной конкурирующей технологии разработчик теряет ощутимый кусок аудитории… В общем, глядя на это всё как тут не вспомнить легендарное ну его … буду проституткой! с тем лишь отличием что «буду делать только под Windows и macOS».

У ядра Linux существует централизованная власть в лице его первых мейнтейнеров, которые планируют аспекты будущего развития проекта, их ещё называют «благосклонными диктаторами».

У Linux-десктопа ничего такого нет и не было, а зря, потому что именно это является корнем всей этой царящей всратости современных десктопных дистрибутивов.

Реализовал бы идеи проекта suckless.org Понравилось как у них сделано, чтобы было меньше мороки с сопровождением кода.

По принципу «мнение производителей железа – первично». То есть ОС без драйверов такое себе удовольствие. Затем, мнение программисов – вторично. Потом, как откзааться от uefi. А уже исходя из этих наработок думал о архитектуре. ps Но я конечно не буду писать свою ОС.

Удобной и безопасной.

Глобальный режим работы «не любить мозг». В андроиде сделали статус dnd, но это не совсем то, должно быть так чтобы никакое приложение не посмело выплюнуть попап, запустить своевольно «индексацию», запросить обновления и т.п. пока пользователь выставил этот режим: можно выполнять только то, что сам пользователь высочайше повелевает, причем не задавая вопросов, а в соответствии с некоторыми умолчаниями/настройками сделанными когда-то один раз. Пусть программы делают свои дефрагментации когда он отвернулся или поставил устройство на зарядку. Если он запускает приложение - аналогично надо показать основное окно готовое к работе, а не визарды-попапы-индексацию-обновления-крэшрепорты.

Реализовал бы большинство идей из Plan 9. Остальное совсем уж мелочь.

Хотя нет. Наверное ещё пермишены сделал бы по-своему, причём на всё, от файлов до доступа к различным функциям ОС. Что-то среднее между AppArmor но с человеческим лицом и тем, что в Android.

Для начала, я бы выбрал безопасный язык. Например rust. Или javascript.

Если бы делал я, то всем было бы плохо, а мне было бы хорошо.

Я наблюдаю два направления. Делать для специалистов и энтузиастов или делать для потребителей. Второй вариант вижу утопическим, но реализуется именно он, начинайте кидать тапки.

Главный тезис. Сложные вещи не умеют быть простыми, всякое упрощение действительно сложного неминуемо ведёт к непреодолимо сложному.

Как это выглядит на практике. Потребитель хочет совершить действие, машина не подчиняется. Абстракция, которая была придумана для упрощения, категорически скрывает суть — потребитель в тупике, причём даже тот, который был готов разбираться.

Если ты не считаешь себя потребителем, то остановить и задумайся.

Компьютер — сложная вещь априори, его нельзя сделать простым, а всякая такая попытка делает из него чёрный ящик, на который наслаиваются чёрные ящики более высокого уровня, и в конце концов он не делает то, чего хочет пользователь, потому что он — машина, а пользователь — человек.

В результате мы в тупике. Чем дальше будут скрещивать специальное с потребительским, тем уродливее будут наши компьютеры, телефоны и тд.

Выхода два. Ждать, когда железо станет таким, что за доли секунды переварит и сохранит любой объём говна, это текущий тренд, ждём. В этом первом варианте уровень уродливости уже не важен, как нам не важен уровень уродливости организмов, которые появились в результате эволюции, живёт и ладно.

Второй вариант фантастический, это выводить уровень компьютерной грамотности на тот же, где находится родной язык или около того, тогда компьютер можно оставлять сложным как есть.

Я скептик, процессы вырождения этих технологий не остановить, люди слишком жадны и суетливы, чтобы стоить рай на земле.

Здесь не про тулкиты, а про дефолтное DE

https://www.freedesktop.org/wiki/ — общие стандарты для всех DE. И кроме GNOME, которому зачем-то потребовался свой несовместимый стандарт для системного трея, все остальные DE его соблюдают (сам GNOME не соблюдает его только в этом). Пишешь .desktop файл под него и прочее — и вуаля, твое приложение интегрировано во все DE на Linux.

Один пердолик накатил какерский WM и у него отлетили горячие клавиши в русскоязычной раскладке…

Забиваем на пердоликов, пишем только под тех, кто использует полноценные DE и обычные раскладки по умолчанию Super+Space и Alt+Shift — это уже высасывание проблемы из пальца какое-то. На Windows тоже можно менять оболочки и раскладки, что делают тамошние пердолики — и писать ПО это не мешает.

буридановы ослы, что не в состоянии сделать выбор, если вариантов более одного

Именно так

извечная война Qt vs. GTK, X.Org vs. Wayland, KDE vs. GNOME, DEB vs. RPM, Flatpak vs. Snap, нормальные DE vs кастрированные WM

Да ну… а почему Firefox, LibreOffice, OpenOffice, VirtualBox, VMware, Opera, Telegram, Zoom и многим другим барадак с идеологией не мешает?

Может потому, что они не придумывают отговорки, а просто выбирают понравившийся им вариант(ы) портирования и делают работу?

Это Windows 2000 + 64 bit, HiDPI, DirectX 12.

Это Windows 2000 + 64 bit, HiDPI, DirectX 12.

А можно ли сделать форк с соответствующими апдейтами? Эта сборка похоронит ReactOS сразу.

Потом, как откзааться от uefi.

В некоторых современных онлайн-игрулях античит не дает запуститься если нет uefi или настройки uefi в биосе отличные от стандартных (csm off, os type Windows, keys Standard).

Там всё гвоздями прибито к 32 битам. В том числе, диск не может быть более 2Tb, например, и это никак не исправить. Либо с нуля писать, либо очень вдумчиво править исходники, которые, скорее всего и в МС потеряны.

под современные десктопы, не оглядываясь на легаси - какие идеи вы бы реализовали?

ОС с единым адресным пространством написанная на безопасном ЯП гарантирующим безопасность памяти (Oberon, C#). Отсутствие ядра и процессов, вместо этого использование динамически загружаемых модулей. Автоматическое управление многопоточным исполнением и блокировками.

Там всё гвоздями прибито к 32 битам. В том числе, диск не может быть более 2Tb, например, и это никак не исправить. Либо с нуля писать, либо очень вдумчиво править исходники, которые, скорее всего и в МС потеряны.

Плохо... :(

опенбсд

Полностью свободный инструмент.
По ядру и системному софту - настраиваемый в любой комбинации подсистем,
по прикладному софту - полностью настраиваемый в любой комбинации программ,
по интерфейсу - полностью настраиваемый интерфейс - никаких предопределённых размеров объектов, никаких вшитых констант в код, всё в конфигах, всё двигается мышью или клавишами.

Затем, чтоб этот инструмент полностью удовлетворял решению основной задачи, - изучения природы и любой иной жизни в бесконечно всевозможных мирах.

И когда разработчик прикладного ПО сталкивается с Linux-дистрибутивами

То он ищет майнтейнера этого дистрибутива для сборки приложения под дистрибутив.

И ни о каких DEB vs. RPM, Flatpak vs. Snap он не думает.

А Qt vs. GTK, X.Org vs. Wayland, KDE vs. GNOME ничем не отличается от выбора между теми же win32 api vs uwp, то есть этот выбор не имеет отношения к linux.