LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Есть ли принципиально «новые» интернет-браузеры?

 ,


0

2

Говорят, что браузеры (да и программы в целом) тяжеловесны. Что это значит? Например, что должны тянуть просто уйму кода, разных библиотек. В итоге появляется возможность, скажем, отображать определенный язык разметки, воспроизводить мультимедиа-контент, вибрировать джойстиками, стримить рабочий стол и куча других вещей.

Но на «базовом» уровне он отображает некие странички с чьих-то серверов.

В каком-то смысле и соц. сети примитивные браузеры (с точки зрения юзера). Есть определенные странички авторов контента, есть разметка, как правило не слишком расширенная даже bb кодами.

Что насчет «альтернативных» браузеров со своим html? Можно даже в качестве студенческого проекта?

Из плюсов возможна относительная легковесносность, хотя и меньший функционал, зато нечто строящееся абсолютно отдельно от html и прочего?

Было бы интересно взглянуть. Особенно в том плане, что некоторые браузерные фишки перекачивают даже в этот ваш Linux и его ДЕ - css, javascript - в каком то смысле Linux Mint сама по себе браузер. Это унифицированно, но скучновато. А вот если кто-то заново делает браузер со своим интернетом и спецификациями - интересно.

Ответ на: комментарий от Forum0888

как архитектор я считаю что html – прекрасный язык разметки, а css – прекрасный инструмент для форматирования.

Проблема в том, что для всего используется слишком много js. память жрет не столько html, сколько js.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

как архитектор я считаю что html – прекрасный язык разметки, а css – прекрасный инструмент для форматирования.

Так речь шла не об том, что они плохи, а об том, что у них имеется ниша задач, в которой их примлемо использовать.
Почему к примеру используют QT, ...?

Forum0888
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

как архитектор я считаю что html – прекрасный язык разметки, а css – прекрасный инструмент для форматирования.

Это ужасные языки потому что их рендеринг имеет катастрофическую сложность. Браузерный движок – это сейчас самый сложный софт на компьютере в разы превосходящий сложность самой ОС (ядро/драйвера/GUI и т.п.).

Проблема в том, что для всего используется слишком много js

Значит не всё так прекрасно как кажется раз приходится использовать JavaScript.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Forum0888

Ниша qt - это косые формочки и вечно падающие аппы? :)

Шутка конечно, но на сегодняшний день формочки намного ‘глобальнее и надёжнее’ шлёпать в электроне чем в кьюте или упаси бг в ГТК.

Не считая оверхеда по памяти клепать на электроне аппы проще, быстрее и универсальнее. В нейтив аппах адаптивный интерфейс делать просто нереально. А поддерживать АПП на кьюте на 3х платформах одновременно – это отдельный вид мазохизма.

Большой большой плюс вебапов одновременно становится и его большим минусом. Из-за простоты в отрасль приходит много людей программирующих в стековерфлоу без использования мозгов с соответственным результатом.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

А какой язык с помощью свойства повернет часть картинки на 30 градусов? Какая библиотека позволит тебе отобразить форму по разному в зависимости от разрешения монитора? Я уж не говорю про риалтайм медиа контент. Браузер - это своего рода ОС и есть.

А ваш комментарий про жавасрипт прямо ставит меня в тупик. Html/css – это только внешний вид, было бы странно если бы там можно было писать логику ещё.

Для веб стрички можно обойтись и без жс.

mrdeath ★★★★★
()

На сколько я знаю нет. Есть только формальные форки - firefox и chrome, и небольшой зоопарк малоподдерживаемых альтернатив. Surf, midori. Почему так сложилось? Хрен его знает.

nager
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.