Какую максимальную мощность может жрать комп? С точки зрения здравого смысла.

Я смотрю, не один я разговариваю загадочными сарказмами.

Какие же они загадочные, все уже было сказано тут Какую максимальную мощность может жрать комп? С точки зрения здравого смысла. (комментарий)

И какое из двух было сарказмом? =D

ни одного - они даже не противоречат друг другу

пишут, комп 50Вт потребляет.

Вполне реальное среднее потребление для интела на техпроцессе 22-14нм с 2-4 ядрами, даже с дискретной видеокартой, если она не будет загружена чем-то сложнее декодирования видео (GeForce от 900 серии в простое потребляют меньше 10вт) и небольшим монитором со светодиодной подсветкой!

Обращу ваше внимание, что энергопотребление центральных процессоров меняется от поколения к поколению нелинейно. Мы не можем с высокой точностью прогнозировать, насколько горячими и прожорливыми будут чипы AMD и Intel в будущем. Возьмите серию Core — видно, как сильно выбивается из «толпы» 11-е поколение. Все потому, что Intel не удалось нормально оптимизировать микроархитектуру Cypress Cove в рамках 14-нм техпроцесса. Core 12- и 13-го поколений можно считать холодными и энергоэффективными — но только если кристалл процессора лишен активных E-ядер. Глядя на графики, становится немного стыдно перед Core i9-9900K — когда-то его на полном серьезе считали печкой. Но как тогда обзывать нынешние флагманы AMD и (особенно) Intel?

В 2019 году самой прожорливой видеокартой считалась нетипичная для рынка модель Radeon VII — в том числе и из-за своих 300 Вт TDP. Даже у флагманской GeForce RTX 2080 Ti энергопотребление на 40 Вт меньше, а рекордсменом на момент написания статьи по-прежнему остается 500-ваттная Radeon R9 295X2 — видеокарта с двумя GPU на одной печатной плате. Это «достижение» все еще не побито, но мы видим, что рынок в последнее время движется в сторону монструозных ускорителей с энергопотреблением 300+ Вт. NVIDIA давно отказалась от практики удержания TDP на отметке 250 Вт, а значит практика выпуска «печек» мощностью 300+ Вт продолжится.

Вот тебе, бабушка, и зелёные технологии

полкиловатта в пике и выходит,

Вообще, выходит и больше, до 800Вт

качественного БП на честные 850 Вт будет достаточно даже самым горячим и быстрым системам

Так у них там экстремальные варианты, когда только процессор под 400 Вт кушает и видяха столько же, конечно, тут лучше киловатным блочком обзавестись для таких экспериментов.

Ну, а средние цифры в играх, всё-равно где-то в районе 500-600 Вт, если я правильно диаграммы понял.

Спасибо за ссылку, не думал, что современное железо уже до такой степени прожорливое.

На текущих технологиях (до повсеместного использования какого-нибудь галлия в будущем), нужно брать БП по мощности в два раз больше чем потребление системы.
Это позволит снизить нагрев БП и он будет работать бесшумно.
Киловатт-полтора хорошая цель да.
Типичное для более менее мощной системы 850 (при реальных 400).

Тенденция не радует, киловаттного БП, конечно, хватит для всех, но лимиты потребления среднего ПК потихоньку подрастают.

Ведь, захочется и кондиционер включить, и чайник. Пробки вылетят.

Вы когда зимой обогреватель включаете на 2 КВт всё остальное, включая лампочки, выключаете?

Ну прикинь по компонентам, чего ты как маленький.

А вот БП хотелось бы видеть более эффективные, это точно.

Чайник электрический не включаю, а на обогревателе, из четырёх положений 500Вт, 1000Вт, 1500Вт и 2000Вт, переключатель стоит на среднем.

переключатель стоит на среднем

1250 ?

1000Вт. Средний - не обязательно точно в середине, в данном случае, «не крайний»

Какую максимальную мощность может жрать комп? С точки зрения здравого смысла.

Если вы о домашнем компе, то здравый смысл заканчивается где-то в районе 50 ватт. После этого обычно начинается баловство в форме игр

Нормальный компьютер вообще вырабатывает электричество, а не потребляет. (сколько ЛОРовцев столько и буйных помешательств, да)

Обсудили выше, когда даже игры закончатся.