Какой дозы программирования вам достаточно в день?

Хочешь сравнить с тем как это у писателя происходит?

Нисколько не нужно. В мире полно других развлечений.

Можно просто пить? Без вот этого всего.

Это читерство, а с читами играть неинтересно

Программирование измеряется не в строках.

Если вы измеряете в количествах строк, то вы точно что-то делаете не так.

Стараюсь, чтоб количество строк в моём коде не увеличивалось, а уменьшалось с каждым днём. Конечно, по факту оно увеличивается, но цели в N строк я не ставлю, даже наоборот.

Отрицательное. Чем дальше я от кода, тем счастливее.

За которую платят деньговое.

Да. Вот я пишу примерно тысячу знаков в день, и на этом всё. Дальше лениво. Если заставляю себя, то получается сплошной мат, который потом трудно переписывать приличными словами.

Программирую редко, пишу скрипты строчек по десять, и когда они наконец начинают работать, дофамином и не пахнет. Поллное впечатление, что я эту сволочь забила дубиной, чтобы она заработала.

А пустые строки и комментарии считаются? А строки, добавленные в конфиги? А если моя программа сгенерировала код из шаблона для запуска в другом месте, считаются только изменённые по сравнению с шаблоном, строки или весь сгенерированный код? А то у меня тут на тысячи счёт идёт.

Вот я пишу примерно тысячу знаков в день, и на этом всё.

Это всё тренируется и нарабатывается, при желании.

У меня только заметок раза в 2 больше за день выходит)

Опа. Если ты получаешь удовольствие от пустых строк, то они считаются. Генератор кода можно считать по строкам самого генератора, а не по выхлопу. Конфиг, в принципе, тоже программа, можно считать.

А. Забыл ещё копипасту при написании тестов, рефакторинг кода, когда какой-нибудь метод выносится из основной программы в библиотеку и библиотека потом подключается в новом проекте. Написание документации опять же...

Эдак я и десятки тысяч в удачные дни нагенерить.

Значит, удовольствия от кода уже нет.

Слушай, а на author.today вообще публикуются хорошие писатели? Я зашёл, выбрал фантастику в фильтрах, думал глянуть, что щас пишут из sci-fi, и получил такое вот:

Курсант: Назад в СССР 7

Совершенный: пробуждение

Авиатор: назад в СССР

Ведьмак: назад в СССР

(причём это всё разные авторы!!)

Цеховик. Книга 2. Движение к цели

Петля, Кадетский Корпус. Книга четвертая

Князь Демидов. Том VI

Совок-5

Адъютант палача-2

Экстрасенсиха. Назад в прошлое. Россия 2006

Сейчас нигде ничего хорошего нет, потому что идет первый этап освоения нейросетей, у всех ерунда выходит.

Нил Стивенсон считает, что творчество нейросетей (не осознающих себя ИИ) в конечном счёте окажется неинтересным для людей.

Я получаю удовольствие от решённой задачи. Пустые строки я добавляю для читабельности кода.

А если генератор кода не менялся, а для него добавился новый шаблон и код из этого шаблона раскатался на несколько тысяч машин?

Почему нет? Код выполняет свою задачу и меня это непременно радует.

Смотря, что писать: для себя, или на дядю.

Почему «окажется»? Оно изначально неинтересно. Интересна была реакция научного сообщества на Корчеватель(но не сам текст). И то, только потому, что это было первый раз. С тех пор никаких прорывов в генерации текстов не было и в ближайшем будущем без изменения подхода не предвидится.

Шаблон тоже есть программа, только на языке шаблонов, интерпретатор которого ты и запускаешь.

Книги пишут не целиком нейронками, а абзацами по заданным ключевым словам. Лень писать диалог - тыкай балабобу. Только читатель все равно видит, что диалог пустой или вовсе монолог на два лица, поэтому сейчас идет вал мусорной беллетристики.

Т.е. строки шаблона для счастья считаются? А счастье от того, что сгенерированный код запустился на всех тысячах хостов(везде разный, хоть и из одного шаблона) уже не должно приходить? Если так подходить, то любой код, написанный с помощью IDE не должен радовать. Там ведь тоже из шаблонов подсказки и целые блоки кода генерятся.

Это отвратительно, конечно

Прям по Бодрийяру

Сегодня впервые в жизни попробовала написать код в IDE, конкретно Geany. К тому моменту, когда я разобралась, почему эта сволочь не хочет импортировать pyqt5, мне было достаточно двух десятков строчек, которые, наконец, заработали. Но это я, с нулем опыта.

Ограничь поиск книгами, которые не входят в серию и автором не обозначено, что они первые в серии.

Ну вот тебе подсказка, на которую я хочу тебе уже в течении нескольких сообщений намекнуть: счастье не строками кода измеряется, а задачами, которые этот код выполняет.

Тоже подсказка: когда ты ставишь себе задачу, решаемую тысячами строк кода, ты же не сам пишешь эти тысячи строк.

Когда я ставлю задачу, я не задумываюсь, сколько строк кода на это понадобится. Это вообще не критерий.

Работа съела удовольствие.

ухаживания, улыбки, милые двусмысленности, флирт и легкие прикосновения - это дофамин.

а вот это

К тому моменту, когда я разобралась, почему эта сволочь не хочет импортировать pyqt5, мне было достаточно двух десятков строчек, которые, наконец, заработали.

больше похоже на изнасилование

А работа здесь причём? Я пишу код не только на работе.

Дофамин вырабатывается при мыслительном процессе. У тебя вместо этого тупое набивание кода?

По себе с некоторых пор заметил что метрика сместилась с «задачи, которые код может выполнить» на «задачи, которые код выполнил».

Будь то работа на дядю или opensource, в обоих случаях доза засчитывается мозгом не «если оно зарабатало так как я планировал», а только «если оно так-то и так-то повлияло на порядок действий меня и/или других людей». К счастью вариант обучения - «повлияло на мои мысли, теперь я научился думать и принимать рещения с учётом новых знаний» - тоже засчитывается, если такого не слишкм много.

Не строками, но задачами.

Дофамин, простыми словами, не гормон радости, а гормон предвкушения радости. Равно как и предвкушения гадости, кстати.

У меня оно обратно пропорционально.

Думаю дело не в количестве строк, а во времени, проведенном в потоке.

Ни сколько не достотачно. Напрограммироваться невозможно.

Я обычно чтобы лечь спать планирую дописать какую-нибудь функциональность. Иногда что-то идёт не так и я засыпаю только под утро решив или не решив проблему.

Хаха, да, программеры агрятся на количество строк кода, потому что этот параметр объективно ни о чем) Но это хорошо, что ты шевелишь лоровское болотце)

Пока строчку комментариев не добавлю или не удалю - кушать не могу!

Можно просто пить?

Там есть одна проблемка — дофамина на 5 минут, а потом один сплошной кортизол.

Так ты литруху-то сразу не заливай в организм. Можно довольно долго держаться в состоянии приятного подпития из расчета 1 грамм крепкого на килограмм массы тела в час.

ты литруху-то сразу не заливай в организм

У организма на этот счет может быть свое мнение.

Я не программист, несмотря на то, что пишу много кода. )

Поллное впечатление, что я эту сволочь забила дубиной, чтобы она заработала.

Если постоянно практиковаться, то очень скоро то, на забивание чего нужно было тратить тонну пота ради капельки дофамина, будет падать с одного замаха, легко и весело. А тыща капелек — это уже целый стакан.

Но тут, конечно, сам процесс махания должен какое-то удовольствие приносить, иначе с практикой будет тяжело. Причем не только погромирования касается.

Да ведь не надо уже. Я нашла phind, он мне за секунду написал решение квадратного уравнения и за полминуты - фильтр для книжек по определенному критерию. Сформулировать задачу естественным языком мне головы хватает, а запоминать синтаксис разных там биндингов между питоном и кутями всегда ломало.

Нет, ну серьёзно. Я вот третий месяц за взрослым успешным программистом 1 категории просто с 0 переписываю код, из документации в начале задачи - должно работать так же как раньше+ описан новый функционал. Мне кроме падения в синюю яму уже ничего не хочется.