Питон здорового человека

Ну нет - так нет. Пойду выпилю sorted(mylist, key=lambda person: person.lastname)

По-моему даже более читаемо, не нужно смотреть кто на ком стоял, все операции последовательно расписаны

А в функциональных языках последовательность выполнения вообще зависит от последовательности написания?

Пыхтон такой строгий, что там даже в доках прописаны правила неявного преобразования типов, о которых (правилах) пыхтонщики конечно не знают.

sorted(mylist, key=lambda person: person.lastname)

Ну какой язык, такие и лямбды)

Давай на питоне сделаем?

$ cat demo.py

a: str

a = 2

a = a + 1

print(a)

$ mypy demo.py

demo.py:2: error: Incompatible types in assignment (expression has type «int», variable has type «str») [assignment]

demo.py:3: error: Unsupported operand types for + («str» and «int») [operator]

Found 2 errors in 1 file (checked 1 source file)

Упс.

И питоновскую версию я сделал именно так же. Объявил переменную определённого типа

В питоне нет переменных определенного типа. В питоне есть объекты определенного типа. Покажи, что питон позволяет складывать яблоки с апельсинами, давай. В том коде на питоне, что ты запостил, в var лежит 2, потом ты складываешь 2 и 1. Где тут ошибка?

Что там у тебя по ссылке, я не знаю, оно не запускается.

https://www.youtube.com/watch?v=7iM4KpjwrR8

./prog.go:8:8

Это не связано с типизацией

Вот тебе простая статья https://mathieularose.com/python-variables в Rust похожая ситуация, поэтому мой код из playground компилируется.

Mypy is an optional static type checker for Python that aims to combine the benefits of dynamic (or «duck») typing and static typing.

Упс.

И?

$ python python_types.py
3
$ cat python_types.py
#!/usr/bin/python

var : str
var = 2
var = var + 1
print(var)

Ну по себе-то не судим, да? 🤣 Нет таких правил, есть строго очерченные границы применения. Питон весь такой - он не правильно академически построенный и сдизайненный ЯП, это набор продуманных в одном стиле лайфхаков. Восхищаться сложно, но пользоваться удобно. За восхищением проследуйте куда-нибудь в сторону функциональных языков, это туда. Питон лепили ремесленники для ремесла.

Попробуй вот так:

var = '2'
var = var + 1
print(var)

Возможно, я не проводил такое глубокое исследование, но это значит что wandrien ошибался в своем утверждении.

А то вон мой коллега, за авторством которого одна из внутренних либ написана, пользуется

Ну всё, я посрамлён, нашелся контрпример против моего квантора всеобщности. Тем не менее лямбды питона это такая бесполезная хрень, что очень редко встречается в коде. Ну всегда можно сказать, что там есть более удобный сахарок. Но истинный адепт конечно должен за любую козюльку питона стоять насмерть.

Тем не менее лямбды питона это такая бесполезная хрень

Так мы ждем раскрытия темы, а то «всем это известно» такой себе аргумент.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B7%D0%B5%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0

«Ремесленники», ага. Идеалисты.

Ремесленники придумали perl и php.

Вспомнил, как-то Лавсан или кто-то из борщевиков писал, что придумал именованные лямбды в борщелиспе, вроде как удобнее при отладке. Так что я бы не переоценивал лямбды 😁

Но var же это тип str. Как он превратился в int? В голанге такое не разрешается, например.

Каждый верит во что хочет. Я вот, например, продвигаю Всеобщую Теорию Кота.

Это никак не мешает моему ремесленному применению пайтона.

https://docs.python.org/3/library/typing.html

Note The Python runtime does not enforce function and variable type annotations. They can be used by third party tools such as type checkers, IDEs, linters, etc.

Как он превратился в int?

Прямой заменой объекта типа str объектом типа int. Не все наверное в курсе, что в пайтоне все есть объект, примерно как в юниксе - все есть файл.

Я скинул простую статью для новичков, там ты точно все поймешь! https://mathieularose.com/python-variables

Что мешает использовать Type hinting, который поддерживается с 3.6? Как минимум он помогает PyCharm в подсказках и статическом анализе. А в 3.11/3.12 будет помогать оптимизациями. Может пора?

Пока ты не начнешь читать, что тебе пишут, дело не сдвинется. Повторяю: в Питоне нет переменных, как в статически типизированных ЯП. У var нет никакого типа! Типы есть у объектов и примитивных значений, у переменных типов нет.

Я бы положил с прибором на этих хэйтеров пуфона, а это хэйтеры. Сейчас они с умным видом будут отрицать очевидный и неоспоримый факт, что питон популярный ЯП, приводя смехотворные аргументы, которые внезапно не работают в реальном мире.

Популярный, потому что в свое время его проспонсировал и пропиарил Google. Хоть тысячи мух и не ошибаются, но Google все же вовремя одумался и предложил хотя бы крысогоу.

Повторяю: в Питоне нет переменных, как в статически типизированных ЯП. У var нет никакого типа! Типы есть у объектов и примитивных значений, у переменных типов нет.

Поздравляю. Это называется динамически типизированный язык.

Формально, это вообще не про типизацию. Потому что классической переменной, которой можно присвоить тип, архитектурно не существует.

Это ты ему объясни, умник. Вот прямо сейчас ему напиши, и он, я тебя уверяю, понятливо покивает головой. Но это неточно.

Это никак не мешает моему ремесленному применению пайтона.

Мне в целом ничего не мешает писать на любом ЯП, на котором платят за это деньги.

Но у меня своя голова на плечах есть, чтобы отличать хорошо работающие вещи от некачественных. Так что когда фанбои питона начинают яростно защищать свой фетиш, это всегда смешно.

Ужас какой! Это же какой простор для неочевидного поведения.

ты просто не знаешь значения понятия «строгая типизация»

И каково же значение этого понятия по-твоему?

твои примеры на питоне и на Го не равнозначные, смухлевал ты.

Вот тебе код на питоне, равнозначный его коду на go

foo = "hello"
foo = foo * 3
print(foo)

Популярный, потому что в свое время его проспонсировал и пропиарил Google.

Вообще нет, но это неважно.

отличать хорошо работающие вещи от некачественных

Опять «это всем известно». :)

«Опять» - это где?

Вот тебе код на питоне, равнозначный его коду на go

Ты это серьезно? Если ты не в курсе, что для типа строка в питоне определена операция умножения на число, то это от неграмотности, просвещайся.

Да тут ты и другие товарищи рассказывают, какой ужасный пайтон и предлагают всем им на слово верить.

Крайне читаемо по сравнению с Perl

Действительно, для примера возьмем код из популярного проекта на Perl:

$c = sub { return (($_[1]-$_[0] == 1) ? ($c->(@_[1..$#_]),$_[0]) : $_[0]); };
map {$gap_hsh{$_->[0]}++} grep {$_->[1] =~ m/[$gapchar]/}

Возможно, но это не значит что нету статический типизации.

А мне вот руби нравится, и даже clojure в чем-то забавный, но нет желание тратить на них время, особенно когда постоянно работаешь с такими штуками как Java/Kotlin/C# или еще что-то в этом роде…

Например недавно я опять начал смотреть clojure, потом опять на ruby, потом вдруг переключился на Dart… . Короче, вместо делания чего-нибудь полезного я опять прокрастинировал два дня подряд!!

В итоге у меня вся автоматизация на bash.

Нет таких правил

Неужели? Интерпретация true и false в if зависит от фазы луны? Арифметика при смешении целых и вещественных значений работает от балды? Было бы прикольно, но правила таки есть. И неявные приведения тоже.

А js определена операция сложения для разных типов. js теперь язык со строгой системой типов, верно?

Ты определение строгости типов в языке дашь или нет?

Ruby - ну, ничего плохого про него сказать не могу. Иногда сталкиваюсь с диалектом, вполне юзабельно.

var = '2'
var = var * 1
print(var)

Попробовал.

Для сравнения, чтобы далеко не ходить, возьмём код, который я уже цитировал в одной своей теме:

if not self.site.connection_server.tor_manager.enabled:
    trackers = [tracker for tracker in trackers if ".onion" not in tracker]
trackers = [tracker for tracker in trackers if self.getAddressParts(tracker)]
if "ipv6" not in self.site.connection_server.supported_ip_types:
    trackers = [tracker for tracker in trackers if helper.getIpType(self.getAddressParts(tracker)["ip"]) != "ipv6"]

Тут-то всё лучше, ага.

Если знаешь, что всё есть объект, то ждешь несколько объектов, склееных в один. Если ожидаешь динамическое преобразование между типами объектов, тебя ждет сюрприз.

Ruby в контексте Vagrant не только приятен, но и полезен.

Для шарпистов есть IronScheme:

https://github.com/IronScheme/IronScheme

Ну вроде все сразу понятно? Перепиши на Perl через grep и map для сравнения.

Сам не люблю list comprehensions, читаемость от них страдает.

Это мой личный опыт и личные мои выводы. Имею право ими делиться. А как к этому относиться - личное дело читающего.

Для меня python и php делят первое место в списке отвратительного дизайна языка. И на обоих я писал достаточно.

Есть лобстер. Надкуси, вдруг понравится.

Чудак, (строка * число) это вызов метода объекта типа строка. То что считаешь здесь число объектом другого типа, это твои проблемы. Единственное, что можно здесь предъявить питону - это неудачный «сахар» выбранный для данной операции. Ну так и «+» для конкатенации тоже такое себе. Попробуй умножить на float, что, работает?

А определение строгости типизации читай в википедии.