Питон здорового человека

переформатировать код придется в любом случае

Понимаешь… Если кривое форматирование это всего лишь кривое форматирование, когда логическая структура задана явно видимыми скобками — его можно переформатировать.

А в ЯП, где форматирование подменяет собой логическую структуру, жди беды. Можно просто не понять, что что-то пошло не так.

Тебе конструкция

DO 3 I = 1.3

что-нибудь говорит?

Причём это не точная аналогия проблем с Питоном, там загвоздка была всё-таки в видимом символе (хотя увидеть было не так просто).

достаточно при копипасте питон-кода неверно выделить начинающийся пробел и логика блоков осыпется.

Питонисты: вот видите, питон борется с копипастой!

И с криворукостью. Не могут уже и скопипастить аккуратно.

Возьмём наш ЛОР. Попытка выделить сообщение со временем его создания приводит к выделению аватарки. Т.е. одно неловкое движение мышкой и скопипастишь код с мусором, вот только при наличии явных операторных скобок мусор вычищается без нарушения логики.

Возьмём наш ЛОР. Попытка выделить сообщение со временем его создания приводит к выделению аватарки.

Это откуда должны расти руки, чтобы выделяя сообщение на ЛОРе вместе с временем его создания, выделялась аватарка?

DO 3 I = 1.3

Прослезился.

Попробуйте сами, вот что получается у меня: mister_VA 26.04.23 23:40:54 MSK  (—— здесь мусор от аватарки, видимый при редактировании

Возьмём наш ЛОР. Попытка выделить сообщение со временем его создания приводит к выделению аватарки.

Это откуда должны расти руки, чтобы выделяя сообщение на ЛОРе вместе с временем его создания, выделялась аватарка?

Попробовал. https://pp.userapi.com/2lmzaJkKgVt5j22whg4jsO-2TWsRxIGI9RXICA/aUEcj-KKHK8.jpg

Рекомендую не только вправить руки, но и выяснить наконец за 16 лет пребывания на ЛОРе, где у сообщений находится время их создания.

Но даже в вашем кейсе, в котором вы зачем-то выделили изображение и скопировали его в буфер обмена вместе с текстом, я рекомендую наконец выяснить, как в этих ваших компьютерах содержимое буфера в виде текста вставляется куда-либо без форматирования, чтобы «всякий мусор» не попадал туда, где он не поддерживается.

Я могу на ЛОРе выделить хоть всю страницу целиком, скопировать, и когда захочу его куда-то вставить, то вставится у меня либо только текст, без лишнего, либо отформатированный текст вместе с изображениями, а не непечатными символами вместо них. Магия.

Вот-вот. Как 200 грамм без закуси накатил.

копипаста нормально работает в приспособленном т/р.

И вообще этот аргумент о том что не все т/р приспособлены к питоновским отступам меня всегда удивлял. А зачем использовать т/р который не поддерживает питон? Вы в ворде, чтоли, скрипты пишите? Я вообще только Pycharm всегда использую для питона, ну иногда еще редактор простой в FM, в котором тоже есть рудиментарная поддержка питона. Вы что, код пишите и редактируете на компьютерах случайных людей в нотепаде за неимением чего-то еще, что-ли? Так если ставить питон с нуля, там редактор ставится какой-никакой. Его вполне можно использовать за неимением чего-то еще.

Да почти любой пример кода на нем является таким примером.

Попробовал в PyCharm вставлять код выделяя и пропуская куски по разному, все ок.

Понимаешь… Если кривое форматирование это всего лишь кривое форматирование, когда логическая структура задана явно видимыми скобками — его можно переформатировать.

Так если ты код копируешь, он явно отформатирован как то.

А в ЯП, где форматирование подменяет собой логическую структуру, жди беды.

Можно пример на Python?

Скопипастил код с мусором из ЛОРа, PyCharm все равно выровнил код, мусор оставил как есть.

Героически преодолевать «приспособленными т/р» проблемы, которые в других ЯП просто не возникают.

Банальный пример, я хочу добавить немного отладочной лапши, которая меняет уровни вложенности кода, но при этом не трогать существующие отступы, чтобы в git diff потом ясно увидеть места вставки и не забыть удалить.

В любом ЯП это работает, только в питоне - нет.

А зачем использовать т/р который не поддерживает питон?

То есть питон претендует на роль ЯП, которому нужна особая поддержка от т/р. Другим ЯПам достаточно подсветки синтаксиса, и она необязательна, она всего лишь улучшает читаемость кода. Сильно улучшает, согласен. Но код её отсутствие не ломает.

Как буду писать не с мобильника — нарисую.

То есть питон претендует на роль ЯП, которому нужна особая поддержка от т/р

Конечно. Эту тему досконально раскрыли в холиварах ещё 20 лет назад. Но вот это т/р что-то новенькое. Читаю как телевидение и радио. Не ломайте мне парсер!

У тебя уже нечего ломать, не выделывайся.

я рекомендую наконец выяснить, как в этих ваших компьютерах содержимое буфера в виде текста вставляется куда-либо без форматирования,

Без форматирования – это в том числе и без дополнительных отступов или всё же в виде «плоский текст», т.е. «без оформления»?

Теперь ещё раз: я много раз копипастил с интернет-страниц простой «художественный» текст в том числе и в т/р вообще не поддерживающие оформление текста. И много раз натыкался на ситуацию, когда в текст попадал всякий мусор с той страницы, потому как на ней вёрстка была сделана с целью «красиво выглядит», а не «удобно копипастить куски».

вставится у меня либо только текст, без лишнего

Но для Питона существенно, чтобы сохранялись отступы, причём в логике предыдущего и последующего кода. Нарушение не то, что произойдёт обязательно, но это может случится, причём незаметно для вас. Может случится очень заметно, вы начнёте исправлять и сломаете вообще всё, даже откаты не спасут. Т.е. копипаста – риск, который придётся минимизировать дополнительными телодвижениями.

А зачем использовать т/р который не поддерживает питон?

Любимый? Для использования Питона на постоянке, понятно, что надо заточенные под него средства, но если надо немного навелосипедить по рецептам с просторов Инета?

То есть питон претендует на роль ЯП, которому нужна особая поддержка от т/р.

Не обязательно. Можно сделать своими руками специальную линеечку для отступов с делениями по полсантиметра и пользоваться. Когда вырастешь до энтерпрайз ямл-разработчика, тоже пригодится.

Из своего опыта скриптежа для личных нужд могу сказать: проще полагаться на внешние программы и пользоваться их выхлопом, и для этого достаточно sh. Как ЯП это мусор, но если научиться нормально работать с пайпами и редиректами, это уже откроет кучу возможностей. Даже не стоит заморачиваться с bash, он такой же мусорный как ЯП, вся ценность во внешних тулзах.

Ну и иногда можно скомпилить сишный бинарник, сишный компилятор будет предустановлен с большей вероятностью, чем какой-нибудь Lua, Tcl или Node.js. Да и компилить бинарник на Си это скорее всего даже по ресурсам экономнее, чем запуск питонячьего скрипта.

иногда можно скомпилить сишный бинарник

Справедливости ради, встречал рекомендации по безопасности запрещать ставить бит исполнения на файлы в домашних и прочих «левых» директориях.

Tcl/Tk будет много где, но синтаксис tcl не лучше, чем у bash-а. Так что сейчас самый массовый (в Линукс после bash-а) всё же Питон, так что Питон, но со скобочками, а не отступами.

Можно посмотреть на Питон другими глазами:

https://www.youtube.com/playlist?list=PL6kSdcHYB3x7VJXiCA8OjYAiRBHi7mZTJ

https://www.youtube.com/playlist?list=PL6kSdcHYB3x7ZVz-ZmjNc048-iIZVLpqu

https://www.youtube.com/watch?v=-DVyjdw4t9I

Нормальный у Tcl синтаксис, интерпретатор под него написать легко. Другое дело, что писать на Tcl сейчас, не привлекая внимания санитаров, не получится.

Нормальный у Tcl синтаксис

set a 5 – нормально завместо a:=5 ?!

Как тут не вспомнить set set set?

Ну если ты не скрипт на один раз пишешь, то в любом случае нужен полноценный IDE. А в современном IDE в любом случае нужна поддержка для любого языка, чтобы парсить разные типы символов для всяких списков, для поиска и рефакторинга, проверки синтаксиса и статического анализа правильности кода.

А на один раз скрипт написать - и тут у меня проблем не возникало ни разу. Может и можно найти какой-нибудь редактор, который любит по своему усмотрению выкидывать отступы, но наверное придется искать среди редакторов с датой выпуска до первого релиза питона.

Т.е. пытаетесь сварганить некий код из кусков, надерганных из разных источников, и в дефолтовом виме отступы неудобно менять? Да, тогда согласен. Для такого юзкейса питон очень плохо приспособлен.

Вообще много уровней вложенности - зло. Надо вместо них делать отдельные функции. Так легче понять код, надо писать меньше комментариев (т.к. и так всё понятно), проще писать тесты.

А вообще, если вставить лишний уровень вложенности для отладки, то не понимаю, почему это не будет видно в диффе. Кроме отступов будет же еще что-то, повышающее количество отступов.

1. В диффе будет каша на 30 вставок и удалений. Или на 50. Или на 150. Легко можно принять за реальные правки.
2. Я хочу, чтобы стрёмный код выглядел стрёмно. Я не хочу, чтобы он форматировался «как положено». Я хочу, чтобы временный стрёмный отладочный код выглядел максимально всрато. Тогда его сложно будет случайно пропустить в коммит.

Не хуже чем знак равно для присваивания

Вообще много уровней вложенности - зло.

Если их отступами делать, то конечно. Особенно вымораживают языки разметки с таким синтаксисом. Тот же любимый рельсовиками haml это такой адок. Ну и yaml стоило бы сжечь напалмом.

знак равно для присваивания

Будьте внимательны, у меня написано a:=5.

set a 5 – нормально завместо a:=5 ?!

Это цена гомоиконности. Но вообще код на Tcl очень хорошо читается если попривыкнуть. После баша и перла это песня, хотя местами многословно.

хочу, чтобы временный стрёмный отладочный код выглядел максимально всрато.

Таки да, тоже стараюсь сделать его позаметнее — FIXME добавляю, отступов лишаю. С питоном такие номера не пройдут, конечно.

set a 5 – нормально завместо a:=5 ?!

Конечно, нет — скобочек не хватает.

(let [a 5] 
  ...)

Вот так гораздо лучше!

У тебя да, а на практике почти во всех языках (императивных) = означает присваивание.

на практике почти во всех языках (императивных) = означает присваивание.

А сравнение «==». В математике знак «=» для чего только не используется и никого не парит, в том числе и для присваивания «вычислите значение выражения, если a=4, b=6».

Нету в математике присваивания, и

если a=4, b=6

это называние или связывание имени с объектом. Короче как let в функциональщине. Tcl же императивный, и set лучше отражает суть происходящего.

Непонятно чем тебе неугодил питон для админских задач, тк как питон для этих целей используют с момента его создания. Но есть куча альтернатив. PHP, Perl, Ruby, C#, Golang. Но самые распространённые это питон, баш, руби, golang, ещё есть живые представители перла, но это редкое явление. Rust ещё обороты набирает, но это уже перебор.

Если, несмотря на то что это ЛОР, кому-то всё-таки нужен ответ на вопрос ТС, то это powershell.

Я бы даже сказал что если бы что-то вроде infix было встроено во всех LISP (только для мат операций) я бы к ним по другому относился, не как к забавному экспандеру для мозгов, а как к нормальным языкам :)

https://docs.racket-lang.org/russian-lang/ – лисп с инфиксными операциями.

Лисперы в чате? Можно ещё так:

let a = 5 in
  ...