Лучшее EULA в истории

Смотря на чём написано. RIAEvangelist не даст соврать.

В смысле, ЯП игры? Не знаю. А есть разница?

Новый способ монетизации вместо встройки рекламы?

Пользователь не гарантирует, что при обнаружении «вирусы, троянские программы, черви, макросы и тому подобное» не обратится к тов. майору с жалобой ? :)

Скорее либы. RIAEvangelist. Хотя нормальный параноик и компилятору доверять не станет. Даже компилятору ассемблера.

Даже компилятору ассемблера.

А микрокоду и самому чипу будет? LOL

Можно подумать в этом вашем жопээле такие гарантии есть.

Ну обратится и обратится,чем он ему поможет? Пользователь же сам согласился с установкой малвари.

Спасибо,поржал. Нормальный Ъ параноик вообще технике доверять не станет,если он ее не сам лично от и до собрал (такие есть вообще,интересно?)

Пользователь же сам согласился с установкой малвари.

Пункты договора, нарушающие закон, считаются ничтожными (недействительными, как будто их и не было в договоре).

Закон ведь запрещает создавать вредоносные программы, верно?

Т.е. по сути можно считать, что в договоре таких пунктов не было, либо договор в целом является недействительным.

Закон ведь запрещает создавать вредоносные программы, верно?

Именно создавать нет,или не везде,нельзя распространять,и тут тоже в разных странах разные формулировки в законах. Вот кстати,а по чьим законам это все вообще разбираться должно? Если автор игры,допустим,из Европы или Азии, Стим в Америке, а игрок,получивший малварь,из РФ? По законам страны автора игры, по идее?

Вот кстати,а по чьим законам это все вообще разбираться должно? Если автор игры,допустим,из Европы или Азии, Стим в Америке, а игрок,получивший малварь,из РФ? По законам страны автора игры, по идее?

По идее коллизии гражданского права решаются с помощью МЧП и явного указания применимого права в договоре.

А в случае с вредоносными программами, это ведь уже не гражданское право, в теории в таком случае могут быть меры вплоть до экстрадиции?

Вероятно, зависит от того, кто будет разбирать ситуацию. Раньше IMHO было больше международного сотрудничества в этой сфере, по крайне мере публично описываемого.

Вообще,с трудом представляю,что кто-то всерьез заведет международное дело из-за майнера в игре)

А в случае с вредоносными программами, это ведь уже не гражданское право,

Дело не в том, гражданское ли это право или уголовное, а в том, что условия контракта, не соответствующие законам, будут недействительны в любой стране. Контракт не может быть выше законов.

Поэтом стим должен быть анально огорожен от остальной системы.

В «жопээле» все открыто. Хочешь – проверяй сам. Хочешь – заплати тем, кто проверит. А здесь разработчик берет деньги, запрещает копатся в своем говнокоде и еще заявляет, что он настоящий мужик и никому ничего не должен.

Уже проходили. Какая разница для пользователя, который не может ничего понять в исходниках, кто за него их посмотрит? Разрабы спо вечером под пиво или проприетарцы днем под кофе?

Ты пункт про заплатить сознательно проигнорировал?

Так и там и там оплата. В случае закрытых сорцов - оплата деньгами, в случае открытых - временем.

что условия контракта, не соответствующие законам, будут недействительны в любой стране. Контракт не может быть выше законов.

Вопрос был о возможной коллизии норм права в разных странах, и различном разрешении таких коллизий для гражданских и негражданских дел.

Вообще,с трудом представляю,что кто-то всерьез заведет международное дело из-за майнера в игре)

А в антивирусе ? ;)

СПО выкладывается на всеобщий доступ. Автор кагбэ говорит «я точно туда не вставлял никаких гадостей, поэтому вот - смотрите и копайтесь, кто угодно и сколько угодно».

в случае открытых - временем

Либо - вниманием, например - в рекламных целях человек выкладывает свои работы (портфолио).

СПО выкладывается на всеобщий доступ. Автор кагбэ говорит «я точно туда не вставлял никаких гадостей, поэтому вот - смотрите и копайтесь, кто угодно и сколько угодно».

У нас в школе военрук делал такой финт - проверяющим, желающим проверить как хранится оружие - просто выдавал ключи от оружейки и говорил «у вас 45 минут до звонка, я приду потом, посмотрю, сумеете ли вы даже с ключами открыть дверь»

Примерно так же и с СПО. Человек, даже хороший профессионал, в сотнях тысяч строк кода разобраться физически не может. Разве что только чудом наткнуться на подозрительный момент. Нанять же на такую работу коллектив профессионалов стоит неподъемные для одного человека деньги и лишает такой возможности практически всех, кроме крупных корпораций и госорганов. Так что это возможность проверки в основном теоретическая, практически почти недоступная

СПО выкладывается на всеобщий доступ. Автор кагбэ говорит «я точно туда не вставлял никаких гадостей, поэтому вот - смотрите и копайтесь, кто угодно и сколько угодно».

Все равно не найдете, намек на NSA ;)

Так что это возможность проверки в основном теоретическая, практически почти недоступная

В случае проприетарных программ нет даже такой теоретической возможности.

Нанять же на такую работу коллектив профессионалов стоит неподъемные для одного человека деньги и лишает такой возможности практически всех, кроме крупных корпораций и госорганов. Так что это возможность проверки в основном теоретическая, практически почти недоступная

Есть коллективы добровольцев типа команды HyperbolaBSD, кто создает либре дистрибутивы.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52086

GUIX тоже как бы намекает на полную воспроизводимость и Libre.

100% защиты от гадостей это не даёт, разумеется. Но и кирпич тоже на голову упать всегда может.

Смотри дальше первого случая. Ну вылезло что-то нехорошее, тебе хотя бы дают возможность это исправить. Если основные пользователи софта айтишники, многие могут даже это исправить хоть как-то, бесплатно. Даже если автор против.

В сказки «мы заплатим проприетарщикам и они тоже нам исправят и допишут» давно не верю, дальше примочек к 1С это не работает. Мне проще было в сишных исходниках СПО пару вещей исправить, хотя я совершенно не кодер, чем пытаться добиться подобной фичи от проприетарщиков. А за «любой каприз за ваши деньги» деньги запросили такие, что проще фирму закрыть.

В случае прюпрю невозможно даже нанять кого-то со стороны. С другим видением проблемы/задачи, хотя бы, и с другими расценками. Тем способом, каким ломают активации и тп, новый функционал можно писать до тепловой смерти Вселенной, это не вариант.

Ну если пострадают компы ООН или там Интерпола,то могут) А если какая-нибудь пара банков в одной стране,то в ней и будут судить,думаю.

такие есть вообще,интересно?

Те, кто больше всего об этом ноют, продолжают писать на лоре. Явно не из землянки в лесу :)

Они частенько пропадают с форума. Кто-то может и реально в землянку без электричества уезжает,как знать)

Не, это не так работает. Эта пара банков будет судиться с интегратором ПО. Если интегратор так или иначе проиграет, он будет судиться с вендором. В их договоре написано где и как будут разрешаться споры – обычно через международный арбитраж типа LCIA. Дальше уже как получится.

До такого доходит редко, обычно стороны договариваются раньше.

Профессиональные Ъ-параноики (не путать с «нормальными»), вместо бесполезного умничания о trusting trust, подбирают оборудование, ПО и процедуры так чтобы аудиторы согласились с тем что принимать на веру нужно только либо слова очень больших производителей (Cisco, Microsoft, HP, …), либо релевантные сертификаты типа FIPS, либо «мы знаем код от начала до конца потому что мы его написали со всеми зависимостями».

Даёшь стране RISC-V!