Почему в кино когда показывают вид от первого лица робота, видны всякие подказки?

никакого чистого ИИ в вакууме нет и быть не может. Любой ИИ - это имитация человеческого мышления

Вот это поворот! Неожиданно.

Так суть в том, что все эти современные нейронки - это не ИИ. Это база данных с разметкой и набор условий для их обработки. Они не мыслят, а условно говоря, выбирают максимально релевантный ответ из базы доступных. Баллы(границы) за релевантность выставляют операторы при обучении.

В основе своей ChatGPT ничем не отличается от A.L.I.C.E. почти тридцатилетней давности, а та в свою очередь является развитием идей обработки текста каких-то там 60-ых годов. Только у ChatGPT внутре не неонка, а суперкомпьютер с многотеррабайтной базой сдампленных интернетов. К интеллекту это всё не имеет никакого отношения. Оно не думает и не анализирует, а просто очень быстро перебирает 100500 вариантов ответа, пока не найдёт тот, который на основе внутреннего ML имеет наибольший вес и формулирует этот ответ в соответсвии с правилами грамматики человеческих языков.

Для примера, вот так бы выглядела отладка Шварца после вылупления, если бы его делали на современных технологиях люди.

Для управления терминатором оно не пригодно и вообще никак не применимо. Иж тем более оно не применимо для управления терминатором в «разблокированном режиме», где он особо умным стал.

Для управления терминатором оно не пригодно и вообще никак не применимо.

Гм? Роботы на ChatGPT есть.

Ну это роботы уровня детской программируемой черепашки за спиной которой стоит комп помощнее. Ни о какой автономности и интеллекте там речи быть не может.

Автономность интеллекта - это что?

Вот это поворот! Неожиданно.

Да, это так. И выяснилось это буквально сейчас. Имея один интернет, буквально невозможно создать два разных ИИ.

Всё обучение сводится к скармливанию ему текстов из инетика.

А если кто-то захочет создать просто ИИ без всего этого бреда из интернета - его ждётт фиаско.

Более того, как оказалось, и возможности ИИ буквально ограничены объёмом интернета на сегодня.

Поэтому я почти всегда пишу «ИИ», а не ИИ.

Просто было неожиданно прочитать такое именно от вас. :)

Возможность принимать решения в незнакомой ситуации и адаптироваться к ней. Возьми машины на автопилоте - они не обладают никакой автономностью, они могут ездить по специально размеченным трассам в узкозаточенном режиме. Запусти эту машину, обученную кататься в Америке в какую-нибудь Британию и у неё крыша поедет. А если отправить её в деревенскую глушь, она и вовсе встанет без разметки. Терминатор же адаптируется одинаково хорошо как к подвалам пост-ядерного мира так и к улицам оживлённого города 90-ых. На лету полностью меняет парадигму поведения(не убивать людей), придумывает способы обмана других машин(тест с именем собаки и имитацией голоса), самостоятельно составляет сложные планы по ликвидации скайнет, учится анализировать человеческие эмоции и так далее. Современные чатботы к подобному не способны просто по определению - невозможно запихать столько данных в какой-либо физически разумный объём и невозможно поставить туда настолько мощный компьютер, чтобы он мог это всё на лету перебором(а нейронка - это по сути перебор) решать.

Как можно было забыть про «отжимание» одежды!

Это является частью адаптации. Как и дробовик в коробке с цветами и прочие чёрные очки над «выбитым» глазом в первой части. :)

Ну почему? Всё это они могут. Приведи пример задания, в текстовой форме, чего они не могут. Я, например, попросил привести примеры, как злой ИИ-персонаж в игре будет пытаться победить игроков-людей, и оно мне привело довольно большой список способов шантажа, угроз и подкупа по отношению к лучшим игрокам-людям, включая использование соображений иизвне игрового мира, вызвать у игроков разочарование в игре, вызвать расколы в стане команды людей, использование времени суток, когда люди спят, для проведения наступатель ных операций, использование игрового чата и влияния на разработчиков и т.д.

Имея один интернет, буквально невозможно создать два разных ИИ.

Это утверждение верно потому, и только потому, что нельзя создать ни одного ИИ. А вот если ты не сможешь отличить две недосетки, натренированные одна на гитхабе, вторая на фанификах, то это уже к тебе вопросики.

Нет, ну почему же? Можно, конечно, выбрать узкое подмножество инфы из интернета и тренировать на нём. Но тогда и ИИ получится слабоватый.

Терминатор же адаптируется одинаково хорошо как к подвалам пост-ядерного мира так и к улицам оживлённого города 90-ых. На лету полностью меняет парадигму поведения(не убивать людей), придумывает способы обмана других машин(тест с именем собаки и имитацией голоса), самостоятельно составляет сложные планы по ликвидации скайнет, учится анализировать человеческие эмоции и так далее. Современные чатботы к подобному не способны просто по определению

Именно к этому очень даже способны. По поводу составления плана захвата мира или революции - это вообще запросто. По поводу способов интриг и пропаганды - тоже. Может тебе в лучшем виде всё расписать по пунктам.

Ну потому что в интернетах все эти ситуации описаны. А теперь подключи чатбота к камере и пусть он хотя бы распознает капчу. А потом научится отличать по внешнему виду, подойдёт ему одежда или нет, сможет на основе визульных образов в незнакомой обстановке выпустить 100500 патронов из скорострельного пулемёта, расчитав всё так, чтобы не убить ни одного человека, если учесть, что изначально он обучен именно на максимально быстрое убийство этих самых человеков.

Текст по базе на основе разметки выдавать - это не анализ. Не знаю, попроси его разговаривать так, будто он не знает человеческого языка. Дать такой ответ, что ты не сможешь понять.

Они выдают тебе из базы написанные в интернетах планы захвата мира. Я не прочитал все тырнеты, чтобы знать все предложенные способы. Но наверняка и такой придумать можно, если постараться.

А потом научится отличать по внешнему виду, подойдёт ему одежда или нет

Ну на презентации же показывали вопрос - вот фотка холодильника, что можно из этих продуктов приготовить? Справляется легко. Или вот фотка предметов (игрушечные осьминоги были), как их изготовить в домашних условиях?

Они выдают тебе из базы написанные в интернетах планы захвата мира.

Ну так естественно. А человек, не видавший интернета и телевизора, тебе распишет планы захвата мира?

А если помидоры будут жёлтые, а не красные, он их в салат возьмёт? А если лук будет не репчатый, а ялтинский или тем более какой-нибудь порей? Это всё манипуляция над примитивами. Чему обучатели его обучили, то он и делает. Слушай, ну это же очевидно.

А если помидоры будут жёлтые, а не красные, он их в салат возьмёт? А если лук будет не репчатый, а ялтинский или тем более какой-нибудь порей?

Разберётся. Ошибки возможны, но в целом да, с такими задачами справляется.

Сможет. Как-то же Чингисхан, Македонский и прочие Цезари позахватывали половину известного им мира без интернетов и телевизоров.

У терминатора нет экрана.

А много мы знаем о терминаторе? Один слот для нейро-проца показали в башке во 2-й серии. Может там какой экранчик выдвигается для оператора. UART наверняка есть (они ж как-то сами себя на фабриках отлаживали, мож пленных людей использовали).

Может Терминатор сам может проревьювить свой код, перекомпилиться и уйти в ребут.

Нифига не разберётся. У него нет ассоциативных связей. У чатбота есть только варианты ответов в рамках модели, заданной обучающим. Если обучатель ни разу не видел лук порей, то чатбот никогда не признает в этом овоще лук.

И я тебе уже предложил вариант. Попроси его ответить так, чтобы человек его не понял.

Тогда мир другой был. То, что надо было для захвата они знали из жизни и легенд. А современный мир как захватить тебе кочевник объяснит?

Если обучатель ни разу не видел лук порей, то чатбот никогда не признает в этом овоще лук.

А человек признает? Я, вот, например, не гугля, не скажу, лук-порей - это один вид с обычным репчатым луком или нет. Разве что, запах может помочь, а по картинке я бы не знал вообще.

Тогдашний мир не отличался ничем от нынешнего с точки зрения человеческого мозга. Ты сейчас умеешь кнопочки нажимать на компьютере, но не умеешь на ходу с лошади утку из лука подстрелить. Всю эту баллистику просчитать с упреждением и перманентной тряской просчитать. Уверяю тебя, это очень тяжёлая для мозга задача. А в этом как раз и есть суть интеллекта - он способен решить любую задачу. Мозг человека не обучался какой-то одной вещи, как чатбот. Мозг - универсальный думатель, а чатбот - набор if'ов над базой данных.

Человек уже признал.

Чингисхан тебе не расскажет про способы пропаганды в СМИ, манипуляции на выборах или взлом серверов. Цезарь, может быть, про манипуляции на выборах расскажет.

По картинке?

Поэтому он был таким тормозным.

Уж он-то про это всё рассказать может больше всех нас тут вместе взятых. :) Ну кроме серверов.

Ладно, это спор ни о чём. Я тебе кинул накладную ссылку на то, что такое нейросеть и как она обучается и подробно описал, как устроены чатботы. Далее парировать очередной пример бессмысленно. Как говорится, хочешь верить верь. )

а чатбот - набор if'ов над базой данных.

Так думали раньше, в каких-нить 80-х. «Экспертные системы» все лепили - если то, то 70% это. Думали можно все запрограммить вот прям на каком-нить Фортране.

Современный ИИ это вообще нечто непостижимое. Сделают нейросеть, а как она работает даже ее создатель не скажет.

Ссылку выше посмотри. Там чувак издевается над нейронками по-всякому. Очень наглядно.

Роботы на ChatGPT есть.

Слово «chat» как бы намекает прямо указывает, что эта технология создана для болтовни, не более того.

А чего тут верить, если можно проверить за минуту?

Слово «chat» как бы намекает прямо указывает, что эта технология создана для болтовни, не более того.

Ну если ему сказать, что команда «вперёд» такая-то, а «назад» - такая-то, то он спокойно сможет ездить туда-сюда.

https://www.youtube.com/watch?v=PgT8tPChbqc&pp=ygULZ3B0LTQgcm9ib3Q%3D

Про какую ссылку речь?

Почему в кино когда показывают вид от первого лица робота, видны всякие подказки? (комментарий)

Мне его даже жаль! :)

Он и так получится слабоватый. Хоть людей туда сажай.

Глянь, сам по себе очень интересный,хорошо закрученный сюжет,причем без чернухи. И как фильм о хакерах хорошь,при том что хак довольно таки реалистично показывается. Один из тех фильмах,когда жалеешь,что не можешь стереть из головы и посмотреть заного как в 1 раз)

Ты ещё спроси, почему в темноте лица в скафандрах всегда подсвечиваются изнутри шлема.

за Алису, вернее за покупку подписки и девайса с ней, сейчас, обидно

Чувак, танцуй, яндекс прикрутил GPT к Алисе. Навык «придумай», типа «Алиса, придумай как решить задачу об обедающих философах».

Да, это же не то. Контекст не запоминает. Попросил вариант завтрака из овсянки, яиц и чая, получил рецепт с сомнительными пунктами:

• добавьте в крупу молоко, поставьте на огонь, когда закипит бросьте в крупу чайный пакетик
• взбейте яйца с солью
• когда каша будет готова вылейте яйца в кашу
• приятного аппетита

Дело не в контексте. Это просто другая нейронка, YandexGPT. К ChatGPT не имеет отношения.

Дело не в контексте.

Почему, если YandexGPT в алисином интерфейсе его не запоминает, о чём радостно же и сообщает.

При чем тут контекст, если ты один запрос сделал?

Вы без помощи языковых моделей можете смысл написанного понять без своих интерпретаций?

Попросил вариант завтрака из овсянки, яиц и чая

когда каша будет готова вылейте яйца в кашу

ЛОЛ, а что не так? Точнее надо формулировать свои просьбы.