А есть успешный Open-source проект, пилимый одним и тем же человеком много лет (5-10)?

Ну, например, у некоторых посетителей ЛОРа ЖКТ странным образом заканчивается в верхней чакре. При этом они ещё и комменты умудряются оставлять. Похожи эти комменты, правда, на детский лепет. Ну, знаешь, когда ребёнок впервые услышал слово «говно» и теперь старается всюду в своей речи его втиснуть. Такие дела.

Ты забыл добавить «ни за что».

Все прабабушки и прадедушки тогда делали примерно одно и то же, если только у них до этого не было заводов, земель, приисков и тп - радостно раскулачивали богатых

Да я уже давно в курсе, что ничего кроме глупости и упёртости от вас не дождаться.

Да я уже давно в курсе, что ничего кроме глупости и упёртости от вас не дождаться.

Желаете пересмотреть историю и отказаться от своих предков?

Каков вопрос, таков и ответ. Шлангующего это удивляет?

Желаете пересмотреть историю и отказаться от своих предков?

Зачем мне отказываться от предков? Только из-за того, что некий полоумный форумный старик нафантазировал о них всяких глупостей?

Очень ослоумно!

Зачем мне отказываться от предков? Только из-за того, что некий полоумный форумный старик нафантазировал о них всяких глупостей?

Глупостей? Как модно нынче стало пытаться выставлять своих родителей жертвами и борцами. Куда ни погляди - каждый стучит себя в грудь «мои предки таким не были!» Кто же все-таки делал революции? Кто голосовал за коммунистов на каждых выборах? Кто наклепал эти много миллионов доносов, которые до сих пор хранятся в архивах? Пушкин?

Вот, и в Древнем Риме, помимо повсеместного рабства, вполне себе существовали очаги капитализма.

Ох уж эти знаменитые римские фабрики, монополизировавшие всю Европу и не выходившие из кризисов перепроизводства.

Больше того, прогрессивные черты первое время базируются на архаичных, и без оных не могут.

Вообще всё с ног на голову... Изживающая себя формация внутри себя создаёт предпосылки для возникновения новой, прогрессивной. Она потому и новая, прогрессивная, что стремится отбросить пережитки прошлого и развить то прогрессивное, что уже сформировано (формируется) внутри отживающего (отжившего) своё строя.

Т.е. когда там дошло до рабовладельчества, самодостаточная цивилизация уже сложилась.

Ты б дефиницию цивилизации озвучил. А то кивилос – это город на древнегреческом. Сильно не уверен, что сначала были города, а потом рабство.

У тебя в основу рассуждения положены ложные тезисы, из которых получаются произвольные выводы. Ну и без минимального понимания диалектики получается вообще солянка какая-то.

Ох уж эти знаменитые римские фабрики, монополизировавшие всю Европу и не выходящие из кризисов перепроизводства.

Да, какое-то подобие фабрик там уже намечалось. Одноразовое, как печи для выплавки стали. Увы, какие времена, такие и фабрики. Потому и не получилось кризисов перепроизводства - фабрики были не те, люди были бедные.

Ты б дефиницию цивилизации озвучил. А то кивилос – это город на древнегреческом. Сильно не уверен, что сначала были города, а потом рабство.

А вы погуглите. Аркаим - признаков рабства не обнаружено, Чатал-Гуюк - признаков рабства не обнаружено, ранний Иерихон - признаков рабства не обнаружено.

Именно, сначала были города - потом рабство.

Да уж... Разжёвываешь, казалось бы, очевидные вещи. Тебе в ответ пара голословных заявлений, да ещё и буквально говно летит. Когда на это обращаешь внимание, то тебя обвиняют в шланговании. Ну классика ЛОРа же!

Кто же все-таки делал революции? Кто голосовал за коммунистов на каждых выборах? Кто наклепал эти много миллионов доносов, которые до сих пор хранятся в архивах? Пушкин?

Уж точно не раскулаченные прадедушки и прабабушки.

Именно так и звучат утверждения заявляющих о невинно репрессированных предках и десяти лет расстрела.

Разжёвываешь, казалось бы, очевидные вещи.

Это то, что в Китае не социализм? Так это лишь ваши собственные фантазии. Если в Китае не социализм, то где тогда социализм?

На Кубе же

Куба разрешила частному бизнесу работать в большинстве отраслей экономики. Процесс реформ в стране идет уже долгое время, в 2019 году в конституцию были внесены поправки, узаконившие частную собственность.

Облом.

Да, какое-то подобие фабрик там уже намечалось. Одноразовое, как печи для выплавки стали. Увы, какие времена, такие и фабрики. Потому и не получилось кризисов перепроизводства - фабрики были не те, люди были бедные.

Во-первых, подобие не торжественно промышленности. Во-вторых, то, о чём ты пытаешься сказать, называется отсутствием предпосылок и необходимого уровня развития НТП. Поэтому говорить о капитализме в античности нельзя. Капитализм – это конкретная штука в конкретное время.

А вы погуглите. Аркаим - признаков рабства не обнаружено, Чатал-Гуюк - признаков рабства не обнаружено, ранний Иерихон - признаков рабства не обнаружено.

Именно, сначала были города - потом рабство.

Синташтинская культура существовала вроде как всего 100...200 лет. И там вроде как диета мясная была, насколько помню. В любом случае, в этой области я не спец, поэтому и не заявляю уверенности.

Однако зацепился я за слово «цивилизация». У цивилизационного подхода проблемы имеются, поэтому я и просил пояснить за дефиницию цивилизации.

Уж точно не раскулаченные прадедушки и прабабушки.

А кто же? И был ли вообще мальчик раскулаченный дедушка? Моего тоже на север сослали, как же так? Кто же делал революцию и почти стопроцентно голосовал за коммунистов, если кругом одни раскулаченные дедушки?

Показано 90 сообщений из 217.

Класс!

Это то, что в Китае не социализм?

А ты отмотай выше по треду страничку-другую, туда, где я про частную собственность на средства производства и положение трудящихся спрашивал.

Если в Китае не социализм, то где тогда социализм?

Если ты Джека Ма и прочих ему подобных из поднебесной в социалисты записал, то с логическим аппаратом у тебя проблемы.

А социалистическим, например, можно назвать способ ведения народного хозяйства условно до Хрущёва.

А Куба до 90-х и Куба наших дней – это одна и та же Куба?

Опять в диалектику не алё, а всё туда же...

А социалистическим, например, можно назвать способ ведения народного хозяйства условно до Хрущёва.

Ведение хозяйства сохой и без паспортов у крестьян? С таким социализмом шли бы вы куда подальше.

А Куба до 90-х и Куба наших дней – это одна и та же Куба?

А Китай при Мао и Китай наших дней?

мы же с вами здесь не права человека обсуждаем, не так ли?

Отношения между людьми и общества, которые на этих отношениях строятся, сильно зависят от того, какие права мы друг за другом признаём. Например, как может раб полноценно участвовать в капиталистических отношениях (основа которых — уважение права собственности каждого человека), если он человеком фактически не признаётся и не владеет даже собственным телом?

Кто же делал революцию

Прадедушки и прабабушки, вооружённые до зубов, приехавшие в Питер на своём сельхоз транспорте. Кто же ещё? Вас в детстве не роняли головой об пол?

и почти стопроцентно голосовал за коммунистов

Неважно, как проголосовали, — важно, как подсчитали. (с)

капитализм самодостаточен.

Ух каким он был самодостаточным в 18…19 веках, что аж в одной только Франции только с третьей попытки прижился. А в Америках – так и вовсе без рабского труда не вывозил. В Африке, кстати, до сих пор что-то не вывозит.

В одном обществе могут сосуществовать несколько типов отношений, если для них выполняются минимально необходимые физические условия и у людей имеются в головах нужные идеи. И присутствовать эти отношения могут в различных пропорциях, меняющихся со временем. Впрочем, ты и сам ведь это отлично знаешь — формации не меняются по щелчку пальцев и всё такое %)

Я говорю именно о капиталистических отношениях как таковых — производство и добровольный обмен результатами, которые требуют взаимного уважения прав собственности между их участниками, а не о конкретных обществах, в которых реального клятого копетализма может быть гораздо меньше, чем написано на этикетке. Или, наоборот, больше — как в якобы насквозь коммунистическом Китае.

Производить и добровольно обмениваться результатами может каждый, никакие грабители для этого не нужны и разделение общества на неравноправные части тоже; к тому же это игра с ненулевой суммой, что позволяет иметь экономический рост и повышение уровня жизни масс.

А вот грабить уже у каждого не получится — общество необходимо делится на тех, кто грабит, и кого грабят. Это игра с нулевой суммой (на самом деле даже с отрицательной, так как добро часто уничтожается в ходе конфликтов). Богатство не создаётся, только перераспределяется.

Всё это и есть описание капитализма.

Не капитализма как такового, прошу заметить, а только внутриголовного капитализма одного бородатого графомана, густо замешанного на винегрете из откровений мирового Духа и протухших экономических идей типа трудовой теории стоимости. Но удобное, для определённых целей, и поэтому довольно популярное в своё время. К сожалению.

Куда в этой схеме вписывается античный рабовладельческий Рим?

Вполне могли иметь место капиталистические отношения. Просто преобладающими они так и не стали.

Прадедушки и прабабушки, вооружённые до зубов, приехавшие в Питер на своём сельхоз транспорте. Кто же ещё? Вас в детстве не роняли головой об пол?

А зачем им приезжать в Питер? Они у себя, на малых родинах боролись за победу революции, обеспечив победу красным-большевикам.

Неважно, как проголосовали, — важно, как подсчитали.

Вам видимо кажется, что в СССР на выборах голосовали против, а потом это все фальсифицировали ) Современные детишки такие глупые, они способны поверить в любую ложь, лишь бы найти виноватых, но только не своих прадедушек.

Не капитализма как такового, прошу заметить, а только внутриголовного капитализма одного бородатого графомана, густо замешанного на винегрете из откровений мирового Духа и протухших экономических идей типа трудовой теории стоимости.

Так ведь ваше представление о капитализме еще смешнее. Бородатый графоман хотя бы в предмете разбирался.

А вот грабить уже у каждого не получится — общество необходимо делится на тех, кто грабит, и кого грабят.

Детский сад, штаны на лямках)

ваше представление о капитализме еще смешнее

Точнее, ваше представление о моём представлении. И смех этот сквозь слёзы %)

общество необходимо делится на тех, кто грабит, и кого грабят.

Детский сад, штаны на лямках)

А как вы себе это представляете? Сегодня я тебя граблю, завтра ты меня? В чём смысл?

Напоминает анекдот про двух ковбоев, которые бесплатно овна наелись.

А как вы себе это представляете?

Не надо ничего представлять. Все работают в рамках законов и налоговых систем, утвержденных соответствующим государством. Отсюда и неизбежное изъятие части бабла и распределение по усмотрению властей. Так что «грабят» каждого и отдают тоже «каждому» - хоть и в разных масштабах и пропорциях. А все эти ваши деления на грабителей и жертв грабежа - детсад

Не надо ничего представлять.

Было бы величайшей ошибкой думать.

– Джейсон Стейтем.

Все работают в рамках законов и налоговых систем, утвержденных соответствующим государством

Кстати, я ведь за государства и налоги пока тут ничего не говорил. Откуда у вас такие крамольные мысли, позвольте поинтересоваться?

Капитализм – это конкретная штука в конкретное время.

Европейский капитализм 19-го века — да, конкретная штука в конкретном месте в конкретное время. А просто капитализм (капиталистическое общество) — это скорее любое общество, в котором преобладают капиталистические отношения. Штука довольно неконкретная в деталях, но основанная на вполне конкретных принципах.

Было бы величайшей ошибкой думать.

Это не стейтем, это ленин - том 42, стр.74. Вам не надо думать, у вас неважно получается.

Кстати, я ведь за государства и налоги пока тут ничего не говорил. Откуда у вас такие крамольные мысли, позвольте поинтересоваться?

Зато я сказал. Впервые слышите?

Это не стейтем, это ленин

You don’t say! %)

Не отвлекайтесь

Для тебя явно нет разницы между царской Россией и СССР. И про моторно-тракторные станции ты не в курсе, и про индустриализацию, которая сделала возможным выпуск и поставку этих самых тракторов — тоже. Про сращивание таким образом города и деревни ты, очевидно, тоже ни краем уха.

Вот мне интересно, откуда вы такие неотёсанные берётесь? А главное, такие с понтом рылом в калашный ряд о высших материях рассуждать...

Т.е. и это для тебя одно и то же, да? Ну давай ещё отождествим Китай XX века и времён династий Тан, например. Ну вас и несёт, аж шубу заворачивает!

производство и добровольный обмен результатами, которые требуют взаимного уважения прав собственности между их участниками

То есть тех, у кого средств производства в собственности нет, можно и не очень-то уважать, ага. Ничо так, буржуазненько.

Ну и да, конкуренция же — всегда такое честное дело. Никто никому палки в колёса не вставляет, протекционистских мер не лоббирует, ну и так далее.

Производить и добровольно обмениваться результатами может каждый, никакие грабители для этого не нужны

Ну да. Родился ты такой в какой надо семье и волен вкладывать свои миллионы миллиардов в производство того, что душе угодно.

Или ещё можно рыпнуться на производство Элбрусов с Байкалами... А не, это другое. Тут понимать надо, ага :)

и разделение общества на неравноправные части тоже

Точно-точно, отношения неэквивалентного обмена — это выдумки проклятых коммунистов. Ату их, ату.

к тому же это игра с ненулевой суммой, что позволяет иметь экономический рост и повышение уровня жизни масс.

Экономический рост кармана участников списка Форбс. Детишкам в Конго эта сказочка зайдёт, я думаю. Не, ну а чо? — в среднем-то и те, и эти едят голубцы, как известно :)

Не капитализма как такового, прошу заметить, а только внутриголовного капитализма одного бородатого графомана, густо замешанного на винегрете из откровений мирового Духа и протухших экономических идей типа трудовой теории стоимости. Но удобное, для определённых целей, и поэтому довольно популярное в своё время. К сожалению.

У бородатого графомана получилась в итоге теория, основанная на материалистическом подходе и научном методе. Чем, в общем-то, до сих пор сторонники экономикса похвастаться не могут, у которых и в наши дни вместо макроэкономики в теоретическом обосновании рынка дырень размером с Антарктиду.

Ну и да, забавно читать про винегрет из откровений какого-то духа от сторонника рыночка. Того самого рыночка, который волшебным образом всё сам разрулит. Того рыночка, под который его сторонники до сих пор без метафизических заходов свою теорию подогнать не могут. Того рыночка, теоретики которого так стыдливо и так старательно обходят вопрос возникновения кризисов, из которых этот самый рыночек не вылезает со времён становления в масштабе шарика.

Вполне могли иметь место капиталистические отношения. Просто преобладающими они так и не стали.

См. выше про складывание предпосылок и уровень развития НТП.

Капитализм — штука конкретная. И в XVIII веке мы его видим в становлении (хотя тенденции чётко наметились ещё в итальянских городах-государствах раннего Нового времени или даже ещё несколько раньше), в середине-конце XIX века — в состоянии утверждения практически в масштабах глобуса, в начале XX века — в высшей стадии, сиречь империализма, а с середины 70-х годов и по сей день — в ныне уже разложившемся на плесень и липовый мёд неолиберальном цикле. Правда, с начала XX века империализм никуда не делся, да и крах колониальной системы был весьма условным, ибо поменялась только форма зависимости бывших колониальных стран от бывших митрополий.

Но до сих пор это всё ещё капитализм: с момента его становления и до момента его загнивания. То есть в конкретный период времени, а также начиная с определённых локаций и заканчивая всем миром.

А зачем им приезжать в Питер? Они у себя, на малых родинах боролись за победу революции, обеспечив победу красным-большевикам.

Вы в молодости революционных фильмов пересмотрели. Теперь путаете их с реальностью.

Вам видимо кажется, что в СССР на выборах голосовали против, а потом это все фальсифицировали )

Ой, дурак. 🤦 Чтобы нарисовать 99,9% вообще не обязательно, чтобы кто-то голосовал против. Впрочем как и за. Ведь контролирует выборы как раз та единственная партия, набирающая эти 99,9%.

Про сращивание таким образом города и деревни ты, очевидно, тоже ни краем уха.

Балбес, эту бредятину про сращивание при Брежневе несли. А в дохрущёвские времена как раз и были соха и отсутствие паспортов в деревнях. Даже и удобрений нормальных не было. Химизация с/х – это опять таки Хрущёв.

тех, у кого средств производства в собственности нет, можно и не очень-то уважать

Нельзя.

всегда такое честное дело

Разговор ведь идет не о тех, кто правила нарушает, а о тех, кто их соблюдает. Не отвлекайтесь по пустякам.

отношения неэквивалентного обмена — это выдумки проклятых коммунистов

Эквивалентного обмена не бывает. Какая цель у такого обмена, для чего напрягаться, если оба предмета обмена для тебя одинаково ценны? Чтобы не скучно было жыть? %)

ррряя врёти буржуи всех обирают это аксиома

Какие же вы все одинаковые, граждане марксисты. До зевоты.

Капитализм — штука конкретная. И в XVIII веке мы его видим в становлении

О, а вот и бородатые откровения мирового духа подъехали. Как все было, как все будет, все в Капитал-книге написано золотыми буквицами.

У бородатого графомана получилась в итоге теория, основанная на материалистическом подходе и научном методе.

Это он сам вам так сказал? И вы поверили?

Ну, в общем-то, неудивительно. Патологическая доверчивость просто обязана быть чертой идейного мраксиста. Иначе никак %)

Т.е. и это для тебя одно и то же, да?

Для меня это лишь означает, что даже самые упоротые коммуняки-практики в конце концов осознали, что без частной собственности экономика неминуемо приходит к краху. Но диванные коммуняки-теоретики всё надрачивают на сталинские времена. Если реальность расходится с их догмами, тем хуже для реальности..

сторонники экономикса похвастаться не могут, у которых и в наши дни вместо макроэкономики в теоретическом обосновании рынка дырень размером с Антарктиду.

Так и предъявляйте это сторонникам экономикса.

Того рыночка, теоретики которого так стыдливо и так старательно обходят вопрос возникновения кризисов

google:// austrian theory of business cycle.

Хотя нет, заблудитесь ещё. https://wiki.mises.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory

См. выше про складывание предпосылок и уровень развития НТП.

Конечно, были конкретные причины, по которым римский капитализм не смог, но бородатые сказки — это последний источник, по которым я бы стал их изучать.