Что скажете о DALL-E 3?

За более чем полвека развития ИИ

Не понимаю, о каком развитии ты говоришь, если вся теория была создана 50 лет назад, а сейчас просто появилось подходящее железо) Электронный нос не создан, электронное осязание не создано…

Я перечислял варианты, каким образом сознание может быть неалгоритмизируемым в нашей вселенной.

А зачем вы вообще его пытаетесь «алгоритмизировать»? У вас не возникает подозрений, что вы не сознание алгоритмизируете, а пытаетесь создать симулякр, который будет делать то, что по вашему личному убеждению должно делать сознание?

Понятно, что всегда остаётся вариант на все случаи «тайна сия велика есть».

Пока что это «тайна сия велика есть», а вы ни капли не продвигаетесь к ее решению, пытаясь создать алгоритмы, которые будут рисовать «глаза как у человека по мнению экспертов». Вы по прежнему в состоянии токаря, вытачивающего чипы.

Стоп, квант - это термин Планка для описания его теории о том, что энергия излучается порциями, он придумал теорию и он дал жизнь термину.

В чем здесь связь с корпускулярной и волновой моделью?

Я добавлю, что реальность не особо хорошо влезает в квантовую модель)

Древнейший сборник таких тестовых задачек, на которых даже «умный ИИ» обламывается, есть у Бонгарда

Обламывается - это сильно сказано. ИИ - 75%, новичок - 83%, эксперт - 94% решенных проблем.

https://arxiv.org/abs/2309.03468

если вся теория была создана 50 лет назад

Только основы. Неплохая обзорная книжка: Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект. Современный подход. ©.

Электронный нос не создан, электронное осязание не создано…

Электронный нос ©, электронное осязание ©.

Я ЖЕ ПРОСИЛ ГГГГГГ

А слюни у вас при этом из угла рта текут?

Обламывается - это сильно сказано. ИИ - 75%, новичок - 83%, эксперт - 94% решенных проблем.

Дык, я-ж не говорил все, но некоторые задачки, решаемые человеками детсадовского возраста ИИ не осиливает. Позор ИИ!!!111 :)

Ещё есть духовный мир.
Это не требует никаких «доказательств».

Нет, здесь ты такой один гггг.

Вы уже перещеголяли своего брательника.

Электронный нос ©, электронное осязание ©.

Кто-нибудь пробовал пристыковать их к нейронкам?

А зачем вы вообще его [сознание] пытаетесь «алгоритмизировать»?

Я не пытаюсь. Это вы начали разговор о неалгоритмизируемости творчества «потому что сознание». Вот я и предложил варианты почему сознание может быть причиной неалгоритмизируемости.

А так этим практически никто не занимается, кроме некоторых маргиналов с гипотезой phenomenal binding.

Занимаются реализацией функциональности (распознавание, генерация, планирование движений, логика и т.п.). А есть-ли в получившихся системах сознание или нет будут ещё долго спорить.

Вы по прежнему в состоянии токаря, вытачивающего чипы.

По мнению эксперта считающего, что он сможет распознать 100% сгенерированных ИИ картинок по «пустоте в глазах». Попробуйте всё-таки. Не теоретически, а реально. В сети есть тесты где нужно отличить фотографии людей от сгенерированных изображений.

Это вы начали разговор о неалгоритмизируемости творчества «потому что сознание». Вот я и предложил варианты почему сознание может быть причиной неалгоритмизируемости.

А почему вы вообще решили, что сознание должно быть алгоритмизируемо? Алгоритм - это кем-то заданная программа действий. Вы пытаетесь свести наше сознание к тому, что нас всех кто-то запрограммировал? С чего вы вообще так упорно стараетесь соединить слова «сознание» и «алгоритм» в одном предложении?

Занимаются реализацией функциональности (распознавание, генерация, планирование движений, логика и т.п.). А есть-ли в получившихся системах сознание или нет будут ещё долго спорить.

Разве что люди, ничего не читавшие про сознание ) Исполнение заданий - это точно не оно

По мнению эксперта считающего, что он сможет распознать 100% сгенерированных ИИ картинок по «пустоте в глазах». Попробуйте всё-таки. Не теоретически, а реально. В сети есть тесты где нужно отличить фотографии людей от сгенерированных изображений.

Вы не замечаете, что опять что-то пытаетесь доказывать, да еще такими смешными способами?

Господи, какой же ты уникально глупый, скучный, одинокий (ОБЪЯСНИМО ггг) и напыщенный чувак.
И самое обидный аспект здесь именно глупость. Ты-то думаешь, что мудр, умен, образован и что-то такое. А на деле - дэвэ по дэтэ, и любимый прием это «почитайте хоть что-нибудь, чего я сам не читал» ггг.

По мнению эксперта считающего, что он сможет распознать 100% сгенерированных ИИ картинок по «пустоте в глазах».

Это суждение немного о том, что лицо человека до некоторой степени отражает его духовность (особенно глаза).

Видите, вас и треснуло. Таки вы прибегаете кучковаться в стайку с самыми недалекими местными обитателями.

Знаете, что вас объединяет? Воинствующая неграмотность. Вы в самом деле ничего не читали. Просто вообще ничего. И, само собой, не приучены задумываться над прочитанным и происходящим. И вас бесят люди, которые отличаются в этом от вас.

Сгенерированные картинки основанны на человеческом творчестве. Поэтому глаза там будут такие же как и на картинах художников.

Похоже, вы не понимаете разницы между копированием и творчеством

Логическая ошибка. Нейросети не копипастят смысловые единицы из человеческих данных. Я напомню, что нейросети это субсимволический ИИ.

Безусловно это сложный вопрос (да и тема в целом).

Поэтому глаза там будут такие же как и на картинах художников.

Наверное.
Для меня ИИ это лишь как ЯП 20 поколения и не более того (конечно утрировал).

С чего вы вообще так упорно стараетесь свести слова «сознание» и «алгоритм» в одном предложении?

Ещё раз. Я про сознание вообще не говорил, пока вы не начали сводить «алгоритм» и «творчество» в одном предложении. Вот тут: Что скажете о DALL-E 3? (комментарий) . А потом от творчества перешли к сознанию. Вот тут: Что скажете о DALL-E 3? (комментарий)

В общем, возвращаю вопрос вам.

Разве что люди, ничего не читавшие про сознание

А дальше? Что делают люди читавшие про сознание? Рассуждают о том, что мы ничего о нём не знаем, кроме того, что не нужно никаких доказательств, что без него никак не реализовать человеческое поведение?

Вы не замечаете, что опять что-то пытаетесь доказывать

Да, проигрышная стратегия, когда оппонент считает, что для его точки зрения никаких доказательств не нужно.

Кто-нибудь пробовал пристыковать их к нейронкам?

Пока неведомо, но если появится «финансируемая потребность», то любые датчики можно подключить.

Ещё раз. Я про сознание вообще не говорил, пока вы не начали сводить «алгоритм» и «творчество» в одном предложении

Ну хорошо, называйте по своему - «принципы работы» ) Хотя слово алгоритм лучше походит. Принципы работы - это не творчество, это схема Творчество же - часть сознания, по крайней мере если мы говорим о человеческом искусстве, а не о генерации всего и вся по образу и подобию.

А дальше? Что делают люди читавшие про сознание?

По крайне мере. они уже понимают, что сознание - слишком сложная и необъснимая в нынешних реалиях штука, чтобы начинать ее сводить на уровень «принципов работы» )

Да, проигрышная стратегия, когда оппонент считает, что для его точки зрения никаких доказательств не нужно.

Я ничего не доказываю, я мягко подталкиваю к ознакомлению с тем, о чем вы пытаетесь рассуждать. Я не могу вас заставлять и не хочу переубеждать.

Ну вот прямо по пунктам.

вы прибегаете кучковаться

1) глупый

Знаете, что вас объединяет?

2) Скучный

Воинствующая неграмотность.

3) Напыщенный

Вы в самом деле ничего не читали

Да кого, кого ты пытаешься обмануть, маня? Человека, который дважды подробно и обстоятельно накормил тебя с лопаты именно за неумение прожевать и удержать в башке пару абзацев несложного текста? Где в миллиардах твоих каментов многочисленные ссылки на научные книги и статьи, прочитанные тобой, маня? Цитаты? Факты? Где они? Где там вообще хоть что-то, кроме «вы не поняли, вы почитайте, вы не умеете читать, вы необразованные, вы не разбираетесь»? Там вообще есть хоть что-то, что не является плохо замаскированным «ПОГОВОРИТЕ СО МНОЙ, ОБРАТИТЕ НА МЕНЯ ВНИМАНИЕ, Я УМНЫЙ, СПРОСИТЕ МОЕГО МНЕНИЯ»?

Человека, который дважды подробно и обстоятельно накормил тебя с лопаты и

)) Вы тут бессвязно мычали и пытались заступаться за такого же мычащего коллегу. А вам, оказывается, в это время казалось, что вы бьтесь из мести за коллегу и этим мычанием побеждаете в каком-то бою.

Вот когда подключат)

Господа, вы спорите совершенно не о том. Банальность заключается в том, что большиство людишек в 99% являются полнейшими дегенератами, у них даже на мек на какой-либо «художественный вкус» отсуствует напрочъ, они варятся в совсем другой «модели бытия», им можно вообще впарить ЛЮБУЮ дичь нарисованную человеком или сгенирируемой сеткой, они будут ЖРАТЬ что им дают без всяких сантиментов и восклицаний. На счет рисования сетки - есть определенный «прогресс», но сама картинка выгледет не живой и большим количеством ляпов.

Вот это хоть преувеличено, но в целом верно )

коллегу

Маня, ты же не понимаешь смысла не то что фраз, а даже отдельных слов. На что ты пытаешься претендовать?

И этот еще тут юный нигилист. К себе попробуй применить свои утверждения, уверяю, они на тебя сядут ровно и без складок, как правильно выбранный презерватив.

Вы все никак не можете угомонить свои бойцовые подпрыгивания и взъерошивания перышек. Сходите побейтесь со своим однояйцевым. Ну или поплачьтесь друг другу в жилетку о том, какой я плохой.

Ты, как обычно, теряешь контекст, а он таков: ты обосрался, а я злобно веселюсь. А твои советы по-прежнему никому не нужны, как всегда и было.

Вы сидите в напруженной от лютой ненависти лужи и яростно молотите по ней крылышками в надежде непонятно на что

Ты готов срать себе в штаны круглосуточно, лишь бы на тебя обратили внимание. Да что там «готов» ггг.

На меня и так обращают внимание ) Вот вы уже вторую страницу вокруг меня подпрыгиваете

Да, на обосравшихся всегда обращают внимание.

Это ваш собственный помет )

Да как скажешь. Главное, что в твоих штанах.

И этот чел требовал каких-то цитат на тему сознания… Да уж, обсуждать содержимое моих штанов - явно ваш потолок, вы там чувствуете себя комфортно

Да никто от тебя ничего не требовал, маня. Ты взвешен, найден невесомым и старательно обозначен. Ты стар, глуп, необразован, тщеславен и одинок. Продолжай скулить на тему «все тупыыыии» с понтом ты не такой.

Да никто от тебя ничего не требовал,

Ты же и требовал )

Продолжай скулить на тему «все тупыыыии»

Не все, только вы ) Даже ваш однояйцевый временами проявляет проблески сознания

Ты же и требовал )

Давай пруф, дегенерат.

Я, кстати, ошибся, Фрактал требовал, чтобы ты катился к херам, но ты ж квадратный.

Давай пруф, дегенерат.

Как я уже неоднократно говорил, чем человек глупее - тем чаще он хочет пруфов ) Вы лишний раз подтвердили это правило.

Я, кстати, ошибся, Фрактал требовал, чтобы ты катился к херам, но ты ж квадратный.

Ну наконец-то вы пойдете со своим однояйцевым плакаться друг другу в жилетки. 0.1 ума хорошо, а 0.15 - лучше.

Пруф не предоставлен. Дегенерат, как и было сказано.

Он не квадратный и не круглый, он жижа.

Попроси его утечь.

Вот и начался взаимоплач ущербных

я мягко подталкиваю к ознакомлению с тем, о чем вы пытаетесь рассуждать

Ага, хлебнуть тысячелетней философской мудрости, которая позволяет заключить, что онтологический статус сознания неизвестен, его отношение к работе мозга неизвестно, необходимость присутствия сознания в идентичных физических системах одна из которых обладает сознанием неизвестна (ф-зомби), способ определения наличия сознания у некой системы/организма - неизвестен.