И снова про Луну-25

Блок акселерометров включается при выходе на орбиту и не выключается влоть до посадки. Данные с него считываются постоянно, постоянно корректируются и постоянно сравниваются с данными с выхода точно такого же дублирующего блока.

Тогда ошибку заметили бы сильно задолго до того, как он начал показывать нули, нет?

Никто ничего не может сказать наверняка. Но не забывайте, что сбой произошел не на первой коррекции орбиты, то есть до этого все более-менее работало. Поэтому гораздо вероятнее, что это была не ошибка, а поломка. Причин для поломки может быть множество.

Начнем с того, что такие отписки пишутся не для вас, технарей, а для начальства. Дабы прикрыть задницу. И пишутся так чтобы причины не найти, «оно само». Поэтому что-то заключать по тому что в нем написано нельзя от слова ваааще, не для того оно написано.

Да понятно что ничего не понятно. Я просто удивился инфе про постоянную работу, ведь в новостях мелькало что «не был включён блок акселерометров».

Ой я усталь, уже лень.

Это не инфа, это обрывки журналистских пересказов из заявления для прессы. Про постоянную работу вы можете найти в профессиональных описаниях этого блока, которые выходили ДО полета.

Да, собственно, даже здравый смысл подсказывает что включать-выключать блок навигации просто глупое занятие, потребность в ней есть все время полета. Да и приходят гироскопические устройства, даже современные, оптические, в рабочее состояние не мгновенно, они требуют предварительных манипуляций для коррекции

Поэтому нагрузочное тестирование оплачивается в среднем на 20% выше обычного

https://www.quora.com/What-is-Apollo-11s-1202-code-error-message-all-about-Wh...

ПРОШЛО БОЛЕЕ ПОЛУВЕКА.

Если начальство нормальное, оно такие филькины грамоты не примет.

Нормуль. Люди на МК-61 модули сажали еще в конце восьмидесятых и с Луны на Землю летали, а этим быстродействия не хватает.

1. Если.
2. Начальству тоже надо прикрыть задницу.

Эти бумажки - для журналистов. Они вообще почти никак не пересекаются с реальной служебной документацией, кроме пары наименований.

кто-нибудь видел на хх или хабр карьерах вакансии программистов в занимающиеся этими проектами организации роскосмоса с зарплатой хотя бы в 100к рублей, не говоря уже про удаленку и т.п.? Вот и я нет. Ну и что тут шокирующего?

да скорее всего нештатная ситуация
и погромисты не при чем

И снова

Утверждают, что это уже 4 похожий случай наступания на лунные грабли: «Берешит», «SORA-Q», «Rashid», «Луна-25» ©.

Меня удивляет отсутствие в их кодинг стандартах чего-то типа «после включения прибора, необходимо выполнить его самотестирование перед использованием». Даже у копеечных MEMS сенсоров для смартфонов есть команда самотестирования (специальная схема создаёт электромагнитное поле отклоняющее микрогрузик внутри микросхемы, который в норме реагирует только на ускорение, чтобы сравнить показания датчика с эталонными), не верится, что у space grade устройств нет возможности базово проверить корректность работы.

Даже квадрокоптер с Али при включении чуть чуть шевелит двигателями, чтобы проверить обмотки. А тут речь о совсем другом уровне ответственности.

А тем временем «Роскосмос» не опустил руки, и:

мы полны решимости продолжать лунную программу. Более того, рассматриваем возможность сдвинуть миссии "Луны-26" и "Луны-27" влево, чтобы как можно быстрее получить необходимые нам результаты

https://lenta.ru/news/2023/10/03/moon/

Меня удивляет отсутствие в их кодинг стандартах чего-то типа «после включения прибора, необходимо выполнить его самотестирование перед использованием».

Можете быть уверенным, что всякого самотестирования там овердохрена, наверное даже больше, чем основного продукта )

Скорее всего речь о состоянии гонки. В очередь писали команды несколько процессов и порядок получался такой, в каком процессы записали. А приоритеты очереди не догадались сделать.

Почему CAN а не ARICN 429 ARINC 629 или MIL-STD-1553?

А как обломки помогут? Особенно с учётом того, что скорость столкновения была несколько километров в секунду, а баг скорее всего софтовый.

Люди на МК-61 модули сажали

И даже исходники сохранились, для будущих экспедиций :)

Все реальные причины и подробности останутся в команде разрабов. А это даже и не для начальства, а скорее для прессы. В конце концов, все эти лунные полеты - чисто пиара ради, и чтобы инженеров чем-то дельным занять, а то убегут.

Пишут, что маневр должен был быть около 80 секунд, а получился больше 100. Неужели за все 80 секунд акселерометр считывается ровно один раз? Если нет, то даже если в первый раз считаются нули, второй раз то он уже будет включён и считаются нормальные данные.

А как обломки помогут? Особенно с учётом того, что скорость столкновения была несколько километров в секунду, а баг скорее всего софтовый.

Еще раз напоминаю: любой космический кораблик - это огромная куча физики, химии, механики, гидравлики, пневматики, микроэлектроники, работающих в условиях сложных температур, вакуума, жесткого излучения. Вам кажется, что все это просто, надежно и не ломается?

Неужели за все 80 секунд акселерометр считывается ровно один раз?

Акселерометр был включен с момента выхода на орбиту и не выключался. И их было два в параллель - основной и дублирующий.

А вот если бы писали на языке Ада, могло бы быть так же?

Фиг знает, может просто проводок отвалился =) Дорожка треснула от тряски, триллион лет летевшая частица от квазара прошила насквозь весь аппарат попутно переключив/уничтожив транзистор в чём угодно. Баг компилятора скомпилировавшего ошибку с слишком большим уровнем оптимизации выкинул какую нить проверку. Баг человека не предусмотревшего ошибку. Таракан забрался в аппарат и закоротил схему. С центра управления полётами на земле послали битые команды аппарату. Всё это и тысячи других причин могли привести к аппаратной проблеме косвенно или явно повлиявшей на выполнение программной части или наоборот. Причина неудачи миссии ясна, причина причины не очень, а вот причина причины причины причины причины… тем более =) Это как я не доехал причина спустило колесо, причина прокол шины, причина железка на дороге, причина отвалился он от прошлой машины, причина болтик треснул, причина металл был с рытвинами и пустотами и напряжениями, причина тех процесс нарушен, причина… =)

Минус один вариант проблемы.

триллион лет летевшая частица от квазара

26,7 миллиарда лет - возраст вселенной, квазары появились примерно 10 миллиардов лет назад.

Из другой или прошлой вселенной прилетело, кто сказал что пространство заперто в границах нашей вселенной, ну живём мы все в «пузыре нашей материальной вселенной», это наша вселенная заперта в границах самой себя конусы света там, причины следствия и всё это вот =) Что было до и что за если это до было и это за есть мы не знаем и никогда не узнаем так что я могу говорить по этому поводу что захочу. Хотя надо было уточнить, это да :D

Неудивительно, что потом вот из-за таких «Хотя надо было уточнить» ракеты падают. ))

кто-нибудь видел на хх или хабр карьерах вакансии программистов в занимающиеся этими проектами организации роскосмоса с зарплатой хотя бы в 100к рублей

Летела ракета, упала в болото…)

Главное, чтобы работу над Луной-26 не отложили на большую кучу лет, когда опять сменится поколение инженеров и программистов. Ошибки - это, конечно, очень обидно, но, увы, вещь, случающаяся регулярно. Ошиблись, получили по голове за косяк, пошли дальше работать. Я считаю, что должно быть именно так.

Не, таких как я к таким штукам не допускают. Такие как я фантааастику там пишут или там фанфики всякие, скаазочки придумывают всякие и это тоже хорошо и нужно и полезненько. И каждый придумывает свой вариант, а потом один из них оказывается вдруг прав (ничего необычного в этом нет) и даже прав был в своих суждениях почему так (а не просто выдумка на пустом месте) и он такой ААА ЯЯЯ ЖЕ ГОВОРИИИЛЛ!!! :D Что тоже хорошо, наверное половина недавней научной фантастики прошлого сейчас является обыденной данностью. А на некоторые действительно удивительные вещи физики говорят «Нууу и чооо?».

Так что ты стрелочки не переводи, это ты там свою коробочку куда то вжжжжж вверх отправлял, а я прыгающие шарики (зелёненькие) в окне 800x600 запускал на lua =) и не более того. Так Шта!

Почему CAN а не ARICN 429 ARINC 629 или MIL-STD-1553?

Ныне другие задачи решаю и почти не интеруюсь что-то там нового.

Кстати этот тред лишний раз подтвердил, что тот API, который разрабатываю «самое то».

В частности, для Луна-25 позволит разработать софт (например) в котором можно будет задать топологию сети и метаданные узлов и рёбер для тестирования прохождения сообщений ....

А для «Луна-26»?

Почему CAN а не ARICN 429 ARINC 629 или MIL-STD-1553?

Ныне другие задачи решаю и почти не интересуюсь что там нового.

Кстати этот тред лишний раз подтвердил, что тот API, который разрабатываю «самое то».

В частности, для Луна-25 позволит разработать софт (например) в
котором можно будет задать топологию сети и метаданные узлов и
рёбер для тестирования прохождения сообщений ....

"Жизнь нужно прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно угробленные годы".

Главное ведь, чтобы были «кости», а за «мясом» дело не станет.

Но не забывайте, что сбой произошел не на первой коррекции орбиты, то есть до этого все более-менее работало. Поэтому гораздо вероятнее, что это была не ошибка, а поломка. Причин для поломки может быть множество.

Выше вы сами говорили, что этих БИУС-Л работала пара в параллель. Как раз у обоих могла проявиться одинаковая ошибка. А то что раньше были успешные коррекции, значит не возникло условий для ошибки. Меньшее количество сигналов было или еще что.

Шутка

Жаль, что мало знаем о Луна-25.
Мы бы всем ЛОР-ом пришли с лопатами и вилами и помогли выправить дефект.

Выше вы сами говорили, что этих БИУС-Л работала пара в параллель. Как раз у обоих могла проявиться одинаковая ошибка.

Еще раз - это тупое устройство, работающее по жесткому алгоритму. Там нет простора для для программистких ошибок. Оно многократно проверялось на земле и работало в полете

А то что раньше были успешные коррекции, значит не возникло условий для ошибки. Меньшее количество сигналов было или еще что.

Если вы почитаете то, что говорили про это устройство неофициально сотрудники - вы увидите любопытные детали. Во-первых, это первая разработка на всем отечественном, включая ангстремовские чипы. Так сказать, первая жертва импортозамещения. Сделали ее лишь в 2018, и сотрудники жаловались, что не успели ее толком проверить в условиях космоса. Во-вторых, просачивалась информация, что в течение полета начали происходить какие-то сбои, выливающиеся в смещение траектории от запланированной. Так что могло быть что угодно. Например, в условиях космоса забарахлили родимые чипы. Или убилась часть ОЗУ (если оно там вообще есть). Или например, вышел из строя один биус, а потом и второй. Когда техника сырая, необкатанная - в космосе с ней может произойти все что угодно, включая и аппаратную часть, и вычислительную.

Там нет простора для для программистких ошибок.

Истории о сбоях программного обеспечения военной техники ©.

Простор для ошибок есть всегда! :)

Поробуйте составить список из историй аппаратных поломок. Когда закончите - пишите, может еще кто-нибудь тут жив будет

И ЧО?

Это они так ловко съезжают с вопроса «а что же вы, ироды, не отловили во время наземных тестов этот сбой?»

Это они так ловко съезжают с вопроса «а что же вы, ироды, не отловили во время наземных тестов этот сбой?»

Потому что его не было ) Во время наземных тестов нужно длительно и многократно создавать условия по температуре, по ваккуму, по ускорениям, по космическому излучению. Причем проверять не на одном устройстве, а на многих. А это все стоит на порядки дороже, чем просто разработать и собрать устройство и написать для него программу без ошибок.
Это вам не софт писать )

- Насколько вы отстали?
- Навсегда.

У индусов как раз получилось.

это все стоит на порядки дороже, чем просто

Аж жир потёк по экрану

так слизывайте

Но почему этот процесс не отлажен до сих пор? Союзы летают без проблем, спутников тоже куча была запущена, что за проблема вечная с амс?

Как минимум проблемы те, что АМС летают за пределами магнитных поясов Земли и на них космическое излучение действует полностью. К тому же спутники все же обычно попроще.