Возвращение легендарного VSL

Второй вопрос мне известен. Проблема в том, что он некорректен. Упомянутые факты из биографий кандидатов конечно важны, но второстепенны.

А теперь с этическим вопросом. Да, я посоветую аборт. И нисколько не переживаю по поводу невозникновения Бетховена - его существование не является ключевым для человечества. Музыкантов, литераторов и прочих "создателей культуры" ПОЛНО. Причём их количество со временем не уменьшается. Если бы на месте Бетховена был Ньютон или Эйнштейн (которые явно сыграли заметную роль в развитии человечества) - тоже ничего страшного. Как показывает история, если идея готова для "восприятия" человечеством, кто-нибудь эту идею обязательно "воспримет". Можно сказать, что природа "страхуется".

Этика тут совершенно не при чём.

> Да, я посоветую аборт. И нисколько не переживаю по поводу невозникновения Бетховена - его существование не является ключевым для человечества. Музыкантов, литераторов и прочих "создателей культуры" ПОЛНО.

IMHO, Вы не правы. Музыкантов уровня Бетховена _очень_ мало (с точки зрения статистики можно IMHO сказать что их нет) и я бы не рекомендовал ими разбрасываться. Здесь просто сказывается Ваша личная необразованность в этом вопросе. Для медитации в том числе и по этому вопросу я бы рекомендовал "Град обречённый" от Стругациких.

>я бы не рекомендовал ими разбрасываться

А что изменится от отсутствия Бетховена?

>А теперь с этическим вопросом. Да, я посоветую аборт. И нисколько не переживаю по поводу невозникновения Бетховена - его существование не является ключевым для человечества. Музыкантов, литераторов и прочих "создателей культуры" ПОЛНО. Причём их количество со временем не уменьшается. Если бы на месте Бетховена был Ньютон или Эйнштейн (которые явно сыграли заметную роль в развитии человечества) - тоже ничего страшного. Как показывает история, если идея готова для "восприятия" человечеством, кто-нибудь эту идею обязательно "воспримет". Можно сказать, что природа "страхуется".

>Этика тут совершенно не при чём.

Бетховен ведь явно не быдло, но ты и им легко жертвуешь. Способностями, тем более гениальными обществу почти невозможно управлять, или ты создашь Бетховена сейчас, когда он родился,или может быть никогда. Вон у китайцев музыкантов вообще нет, как и математиков. Кстати, говорят музыка очень абстрактное искусство... Чтобы понимать полезность гениев объективно, надо быть супергением.

А таковых в истории человечества вроде нет.

Ну а таких гуманитариев как Христос, Будда или Мухамед, Конфуций, Лао-Цзы, которые создали историю человечества и определили облик огромного количества стран в истории человечества совсем не много.

И технарей среди них увы нет...

Нельзя так просто оценивать талантливых людей, как ты думаешь.

> И технарей среди них увы нет...

1. И какой ты вывод из этого делаешь, интересно?

2. Ты уверен, что лично Иисус чего-то там шибко сильно определил, а не попал в струю? Обоснуй.

> И технарей среди них увы нет...

>1. И какой ты вывод из этого делаешь, интересно?

>2. Ты уверен, что лично Иисус чего-то там шибко сильно определил, а не попал в струю? Обоснуй.

Христианство, мусульманство, индуизм, буддизм,конфуцианство определили всю культуру целых цивилизаций, все механизмы функционирования этих обществ, и даже в европе пока все держиться именно на христианских ценностях культуры. СССР был попыткой построить все на религии нового типа - материализме. Это был проект достаточно радикального разрыва с старыми ценностями, но проект закрылся, или закрыли, не это сейчас важно, важно, что вся европа осталась при старых ценностях пока.

Что влияние этих ценностей совсем не пустой звук видно из примера с Шредингером. Шредингер не принимал доктрины кармы, хотя сам верил в многократные рождения и придерживался философии веданты(индийской). Доктрина кармы резко отрицается церковью, и он не делал этот последний шаг, и именно на противоречия с церковной доктриной христианства и ссылался как на причину не принятия кармы.

Мне остаётся только повторить оба моих вопроса, потому что ты отвечаешь на что-то другое.

Тогда задай вопрос более подробно

На первый вопрос я коротко отвечу так:

гуманитарные науки и вообще вся гумманитарная сфера - культура и искуство всегда будут иметь определяющее значение в жизни общества, определяя самые фундаментальные процессы.

Я сам технарь по образованию и мышлению, кстати говоря

>Бетховен ведь явно не быдло, но ты и им легко жертвуешь.

Ничего подобного. Я жертвую мизерной вероятностью его появления.

>у китайцев музыкантов вообще нет, как и математиков.

Да ну?

>таких гуманитариев как Христос, Будда или Мухамед, Конфуций, Лао-Цзы

Иисус - идея лежала на поверхности. Мухаммед - то же самое. Гаутама - тем более. Конфуций - скорее всего тоже. Лао-цзы - не скажу, не слишком силён в даосизме. "Идея на поверхности" означает, что случись что с историческим персонажем, идея будет высказана кем-то ещё в исторически малые сроки.

>которые создали историю человечества

И что? А не будь христианства, история была бы другой. Не факт, что хуже.

>> Бетховен ведь явно не быдло, но ты и им легко жертвуешь.
> Ничего подобного. Я жертвую мизерной вероятностью его появления.

Нет у тебя такого права и никогда не будет.

>>Бетховен ведь явно не быдло, но ты и им легко жертвуешь.

>Ничего подобного. Я жертвую мизерной вероятностью его появления.

А так и бывает, небыдло(в твоих определениях), появляется с довольно малой вероятностью.

>>таких гуманитариев как Христос, Будда или Мухамед, Конфуций, Лао-Цзы

>Иисус - идея лежала на поверхности. Мухаммед - то же самое. Гаутама - тем более. Конфуций - скорее всего тоже. Лао-цзы - не скажу, не слишком силён в даосизме. "Идея на поверхности" означает, что случись что с историческим персонажем, идея будет высказана кем-то ещё в исторически малые сроки.

Ты так и не понял, что идея на поверхности может и быть, но ее никто не сумеет высказать, потому, что много разных умников уже пожертвовали мизерной вероятностью появления гениев. Например перед рождением Христа, один местный владыка решил перебить всех младенцев, что бы предотвратить его рождение. И такие меры в отношении гениев люди всегда как раз и предпринимали. История полна вымерших народов, династий и прочее, не сумевших вписаться в контекст истории, так и не сумевших услышать идею, лежащую на поверхности.

Ленину показалось в свое время, что он услышал такую идею, и надо отдать ему должное, эта идея доказала свою эффективность, Россия, в форме СССР заставляла с собой считаться весь мир. Но возможно Ленин имел плохой слух, или не достаточно хороший, и не так услышал эту идею, так как страна построенная по его рецепту уже отошла в прошлое.

Но возможно сама идея была не та, а лучше была ее альтернатива, развиваемая на основе Соловьеских идей веховцами, они все бывшие марксисты, решившие что правильнее модернизировать общество и его отношение к религии.

По факту сейчас все кричат в России о национальной идее, но ее нет. Потому как люди с нужным слухом это редкость в человеческом обществе.

>>> Бетховен ведь явно не быдло, но ты и им легко жертвуешь. >> Ничего подобного. Я жертвую мизерной вероятностью его появления.

>Нет у тебя такого права и никогда не будет.

Толерантность на марше? Ясно.

> Толерантность на марше? Ясно.

Хех, и это после того, как на мою нетерпимость даже анонимус обиделся?