LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Величие олдскульных редакторов

 , , ,


0

5

Добрый день, лоровчане.

В интернете существуют множество статей, которые восхваляют emacs или vim, даже создаются тематические интернет секты. И зачастую эти статьи написаны много лет назад, когда вменяемых альтернатив этим редакторам по сути не было. С тех пор появились новые инструменты, IDE, новые редакторы кода, но про старичков даже не планируют забывать. Почему так? Почему вы используете vim/emacs?

И еще момент, почему emacs считают более расширяемым редактором, чем тот же neovim? Это какая-то старческая байка из 90-х, когда neovim-a с lua еще не было, а был только vim c его недоязычком? Какие могут быть преимущества у emacs в 23 году?

  • Во-первых, управление просто ужасное(даже педали не подключить) и вимовские режимы в этом плане будут намного лучше.
  • Во-вторых, огромный жор памяти и ресурсов, если сравнивать с тем же вимом.
  • В-третьих, медленный elisp против шустрой lua, которая позволяет писать плагины для neovim-a.

В чем секрет? ЯННП.

Перемещено hobbit из general



Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

чего хотел-то? короче, склифасовский.

mrjaggers
()

В чем секрет?

Спокойно, %USERNAME% - никакого секрета здесь нет (с)

mrjaggers
()

С тех пор появились новые инструменты, IDE, новые редакторы кода, но про старичков даже не планируют забывать. Почему так? Почему вы используете vim/emacs?

Какие новые инструменты? Можно список?

И еще момент, почему emacs считают более расширяемым редактором, чем тот же neovim?

Потому что emacs написан целиком на elisp и позволяет интроспекцию в себя и изменение любой функции без пересборки.

Во-первых, управление просто ужасное(даже педали не подключить) и вимовские режимы в этом плане будут намного лучше.

Да, всё так. Используй evil.

Во-вторых, огромный жор памяти и ресурсов, если сравнивать с тем же вимом.

Да не, не особо.

В-третьих, медленный elisp против шустрой lua, которая позволяет писать плагины для neovim-a.

Elisp умеет нативную компиляцию, поэтому неактуально.

В чем секрет? ЯННП.

В том, что уныло вбрасываешь.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)

медленный elisp против шустрой lua, которая позволяет писать плагины для neovim-a

Дело не в языке, а в АПИ редактора. Хоть на хаскеле пиши плугины для неовима, хоть на бейсике — это всё равно будет боль.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

медленный elisp против шустрой lua, которая позволяет писать плагины для neovim-a

Дело не в языке, а в АПИ редактора. Хоть на хаскеле пиши плугины для неовима, хоть на бейсике — это всё равно будет боль.

Не, у elisp и правда есть проблемы. Например, он однопоточный и хер ты что сделаешь с этим.

hateyoufeel ★★★★★
()

На дворе 2023. Какой lua? Есть божественный VSCode с JS. Выбор любого вменяемого пользователя в 2023-м.

skiminok1986 ★★★★★
()

Для меня Emacs это такой универсальный комбайн, который я использую примерно с одним и тем же конфигом что на FreeBSD, что на Windows.

dsl
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Не, у elisp и правда есть проблемы. Например, он однопоточный и хер ты что сделаешь с этим.

Но есть асинки и треды с мьютексами. Правда с оговорками, но есть :)

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Не, у elisp и правда есть проблемы. Например, он однопоточный и хер ты что сделаешь с этим.

Но есть асинки и треды с мьютексами. Правда с оговорками, но есть :)

Есть, но сам интерпретатор однопоточный. Далеко ты на этом не уедешь. Емакс на схему не от хорошей жизни пытались перетащить.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

На дворе 2023. Какой lua? Есть божественный VSCode с JS. Выбор любого вменяемого пользователя в 2023-м.

Я пытался. Вернулся на emacs :(

hateyoufeel ★★★★★
()

Лучше ed(1) за пятьдесят лет так ничего и не придумали!

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dsl

Для меня Emacs это такой универсальный комбайн, который я использую примерно с одним и тем же конфигом что на FreeBSD, что на Windows.

Это актуально и для Vim. Я думаю, актуально будет для любого редактора, достаточно положить конфиги по пути, где этот редактор их ожидает увидеть.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Это актуально и для Vim. Я думаю, актуально будет для любого редактора, достаточно положить конфиги по пути, где этот редактор их ожидает увидеть.

Я уже пишу код, читаю документацию и книги, чатюсь, пользуюсь электронной почтой и слушаю музыку в emacs. Мне просто лень разбираться как делать то же самое в neovim :)

skiminok1986 ★★★★★
()

mcedit

vi использую там где mcedit невозможно или нежелательно устанавливать

firkax ★★★★★
()

Какие могут быть преимущества у emacs в 23 году?

Проще один раз выучить один emacs (как я это сделал в 2005-м) и всю жизнь пользоваться, нежели возиться с чехардой модных эмаксозаменителей, которые к тому же уступают по функциональности.

ugoday ★★★★★
()

Величия ни в виме, ни в емаксе нет. Средней всратости редакторы командной строки. В них нет никакой проблемы. И даже в их пользователях нет никакой проблемы.

Проблема есть да, в сектантах, которые носятся по форумам и выплевывают что-то вроде «не осилил вим — тебе нельзя пользоваться терминалом». И считающие, что условно мне например будет пользоваться вимом удобнее, чем чем-то другим и вообще ниасилятор.

HerbertHoover
()

В интернете существуют множество статей, которые восхваляют приблизительно что угодно - от занятий искусством и фундаментальными науками до ночной езды на мотоцикле и питья мочи.

thesis ★★★★★
()

В основном пользуюсь vscode. vi иногда использую, как простой редактор, я умею им пользоваться и он везде предустановлен. Что такое neovim не знаю, мне и vi хватает.

vbr ★★★★
()

Emacs это религия. Не я его выбрал, он явился ко мне.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

мне и vi хватает

А мне не хватает. Потому что vi без всяких приколов начинает портить текст.
А вот если запускать как vim.tiny, то не портит!

Bad_ptr ★★★★★
()

Почему вы используете vim/emacs?

Потому, что я научился пользоваться vim больше 25 лет назад, ношу с собой привычные конфиги уже лет 10, и я в нём эффективнее, чем в чём-либо ещё.

И еще момент, почему emacs считают более расширяемым редактором, чем тот же neovim?

потому, что он написан на emacs lisp, и вследствие этого, может быть значительно переопределён из конфига (который тоже является программой на emacs lisp). В практическом смысле это может быть незначимо в большинстве случаев.

ivlad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

В том, что уныло вбрасываешь.

А ты бодро на это реагируешь

serg002 ★★★
()

Потому что vim - очень удобный и очень мощный редактор (в том смысле что там много фич которые существенно упрощают редактирование). Там ещё и уйма плагинов. Ни один современный редактор и близко не подобрался к возможностям vim.

vim сделан людьми для людей.

Проблема vim в пороге входа. Управление абсолютно другое, не такое как везде. Например, перемещение курсора с помощью hjkl (что на самом деле удобней, так как ты не отрываешь руки от клавиатуры). Таким образом, когда кто-то решает освоить vim, ему приходится отказаться от привычек которые вырабатывались годами, если не десятилетиями, и поначалу заставлять себя делать по-другому. Я сам через это проходил. Это тяжело: ты можешь что-то сделать за 5 секунд, не напрягаясь, а приходится на это тратить в 10 раз дольше, с ошибками, лихорадочно вспоминая шорткат. И так месяца три. Эта цена переучивания. Зато потом понимаешь, что теперь то же самое можешь сделать не за 5 секунд, а за 1, не напрягаясь. Люди которые хейтят vim просто не смогли себя перебороть и пройти этот путь.

Kroz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Синдром утёнка

Именно. Тем, кто впервые увидел notepad (а то и ncedit) - все эти вимы с емаксами не заходят.

tiinn ★★★★★
()

даже создаются тематические интернет секты

Эти две секты преследуют диаметрально-противоположные вещи:

  • emacs: редавтор должен уметь все, от редактирования текста до просмотра веба. Как следствие — распухание кодовой базы и наличие расширенного фунционала не связанного с редактированием текста.
  • vim: следует одоному из основных принципов философии Unix: «одна тулза для выполнения одной задачи». Эта идея была сформулирована в 1978 году в статье Дугласа МакИлроя (Douglas McIlroy) с названием «Mass Produced Software Components» («Массово производимые программные компоненты»), опубликованной в журнале «Software Practice and Experience.» Как следствие — все что касается редактирования текста — пожалуйста, все остальное — идите лесом искать другие тулзы.

При редактировании текста у этих редакторов тоже разные подходы:

  • emacs: клавиатурные аккорды
  • vim: последовательность команд

Исторически эти редакторы сформировали два принципа редактирования текста и они могут быть или уже перенесены в любые другие программы: хочешь навигации по тексту веб-страницы в браузере как в vim — поставь расширения vimium или Surfingkeys. В intellij idea и VS Code есть соответствующие плагины. В less по дефолту комбинации клавишь vim, в bash можешь включить соответствующие через set -o emacs или set -o vi. И т.д.

Нет «лучшего» или «правильного» подхода их выше описанных. Каждый выбирает то что ему по душе.

И еще момент, почему emacs считают более расширяемым редактором, чем тот же neovim?

Потому, что под словами «расширяемый» и «редактор» все подразумевают разное.

Это какая-то старческая байка из 90-х, когда neovim-a с lua еще не было, а был только vim c его недоязычком?

Именно так. Только этот «недоязычек» позволял все что нужно для манипулирования текстом. А большее и не ставилось в задачи его создания. Почему? См. первый коммент этой массаги.

Во-первых,
Во-вторых,
В-третьих,

Чисто вкусовщина. Для тебя (и меня тоже) это важно, для других — нет.

Лично мне больше по вкусу vim (не neovim). Быстр, поддерживает все что мне нужно (подсветки всех нужных редактируемых форматов, LSP при помощи плагинов для всего на чем кодю), один конфиг для всех серверов и десктопов и т.д. Но в тоже время, я понимаю и уважаю позицию emacs-еров. В конце концов — каждому свое...

iron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dsl

Для меня Emacs это такой универсальный комбайн, который я использую примерно с одним и тем же конфигом что на FreeBSD, что на Windows.

Для меня notepad это такой универсальный комбайн, который я использую что на Linux (в виде kate), что на Windows. И да, конфиги ему не нужны, он идеален из коробки.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Сомнительно, что это синдром утенка.
Мало у кого эти редакторы были первыми.
Тут скорее все начиналось с того, что в молодости хотелось выглядеть крутым хацкером, а затем как в анекдоте «Холмс так и не бросил курить, а вот Ватсон без трубки уже не мог.»

arax ★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

vim сделан сисадминами для сисадминов.

Ни одному нормальному пользователю не приходится соревноваться с вимерами по навигации в файле - потому что нормальная работа обычного пользователся не заключается в навигации. Нередко, она заключается в копипасте. Причём, обычному пользователю не надо вставить строки с 114 по 215 - ему надо найти участок, глазами, выделить - то, что он видит глазами, и вставить - в место, которое он глазами же находит.

Чаще всего же работа пользователя заключается в анализе написанного в файле - и пофигу на навигацию вообще.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iron

emacs: редавтор должен уметь все

emacs это не текстовый редактор. Это лисп-машина.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iron

vim: следует одоному из основных принципов философии Unix: «одна тулза для выполнения одной задачи»

На хрена же здесь, на ЛОРе, водится орда юзеров, превращающих vim в IDE?

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

На хрена же здесь, на ЛОРе, водится орда юзеров, превращающих vim в IDE?

Потому, что могут.

А вообще, это тоже вкусовщина:
Если тебе ближе подход vim-а — у тебя есть варианта:

  • взять vim и обвязать его функционалом приближенном к IDE
  • взять IDE и поставить надстройку (или плагин) добавляющий принципы редактирования текста vim.

Потом, вопрос приоритетов: некоторым большое значение играет минимализм vim по сравнению красотой и удобством IDE. И наоборот.

Мне хватает с головой базового функционала vim по этому мне проще притащить некоторые фичи IDE в него. Кому-то наоборот, все устраивает в IDE только не хватает редактирования текста как в vim. Следовательно, каждый добавляет малое недостающее в основное всем устраивающее.

iron ★★★★★
()
Последнее исправление: iron (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kroz

vim сделан людьми для людей
Управление абсолютно другое, не такое как везде
поначалу заставлять себя делать по-другому

😁

ты можешь что-то сделать за 5 секунд, не напрягаясь, а приходится на это тратить в 10 раз дольше, с ошибками, лихорадочно вспоминая шорткат

Круто

HerbertHoover
()
Последнее исправление: HerbertHoover (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от skiminok1986

А я использую инструменты по прямому их назначению.

Do one thing and do it well.

Не с пустого места взялась шутеечка, что в emacs есть всё, но текстовый редактор до сих пор не завезли. ☺

mord0d ★★★★★
()

Почему так? Почему вы используете vim/emacs?

Потому что это удобно.

Zhbert ★★★★★
()

Почему вим?
Привычка.
Минимальный жор ресурсов.
Для какой-нибудь джавы он конечно не подойдет, но для большинства других яп достаточно чуток обмазать плагинами. Зачем иде ставить-то?

vazgen05 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ну давай, запусти его в терминале по SSH на удаленной машине.

Я аж смузи подавился.

skiminok1986 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

А я использую инструменты по прямому их назначению.

Я тоже. Вычислительная среда используется для запуска программ. Прямее просто некуда.

skiminok1986 ★★★★★
()

Нет настроение вдаваться в холивар emacs/vim, так что отвечу только на первый вопрос:

  • Вим есть везде по дефолту, плюс кроссплатформа и кроссинтерфейс (GUI/TUI), в отличие от остальных редакторов.
  • В Виме есть всё что нужно хорошему редактору: поиск, автокомплит, макросы, подсветка и т.д. Остальное ненужно.
  • В Виме с текстом работается быстрее, чем в других редакторах, за счёт устройства его языка команд.
  • Вим это целая субкультура, отчего повышается ЧСВ его юзера.
mydibyje ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А зачем запускать редактор на удаленной машине? Можно запустить Emacs локально и через SSH редактировать удалённые файлы.

theNamelessOne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

Управление абсолютно другое, не такое как везде. Например, перемещение курсора с помощью hjkl (что на самом деле удобней, так как ты не отрываешь руки от клавиатуры).

А стрелочки на жопе растут что до них руки отрывать надо, да?

Что Vim, что Emacs это какие-то странные комбайны непонятно для кого. Уж точно не для простых людей.

Потому что людям надо открыть конфиг, поправить там одну-две строчки и закрыть с сохранением. (99% случаев использования консоли)

А вим это нечто что даже не закрывается по эскейпу когда случайно открылось. (ну когда уже выставленный $EDITOR будет учитываться везде?)

timdorohin ★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)