Есть ли среди нас те, у кого маленький?

Расскажи, какая именно ОС задала тренд говну на электроне.

ChromeOS.

Шутишь, что ли? Говно на электроне в хромоси работать стало только недавно. До того туда нельзя было софт ставить со стороны. А сам электрон появился из-за текстового редактора (Atom), гугель к его созданию руки особо не прикладывал.

Я вроде нигде не писал про работу в хромоси, да ты не про создание электрона спрашивал, а про тренд.

Тренд писать прикладной софт браузером - задал ChromeOS.

Тренд писать прикладной софт браузером - задал ChromeOS.

Не задал.

Впрочем, от пхпшника можно и такой бред ожидать. Я не удивлён.

сегодня мы объявляем о запуске операционной системы Google Chrome. Она станет логическим продолжением браузера Chrome и попыткой изменить представление о том, какой должна быть операционная система.

Для разработчиков приложений платформой будет являться веб. Все существующие веб-приложения будут работать на ОС Google Chrome автоматически, а новые можно будет писать с использованием любой веб-технологии.

https://web.archive.org/web/20090829000010/http://habrahabr.ru/company/google...

2009-й год. До появления Electron оставалось 4 года.

«ПХПшник» только что здорово тебя мокнул в корытце с коричневой субстанцией. Не усугубляй.

да нет, ты только себя макаешь. Чо Windows 98 не вспомнишь? Там можно было вместо рабочего стола html-страницу ставить.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Active_Desktop

Как-то моё интранет-приложение показывали показывали через проектор. Так там разрешение было что-то около 1024x768 или меньше, на что я никак не рассчитывал. Ну и всё поехало.

Не шлангуй, а то отправлю учить чем разметка отличается от программы, а скриптовый язык от языка общего назначения =)

Как-то моё интранет-приложение показывали показывали через проектор. Так там разрешение было что-то около 1024x768 или меньше, на что я никак не рассчитывал. Ну и всё поехало.

Бывает. И ещё как бывает. Только вот не «скалящееся» «интернет приложение» это гораздо хуже. Это не «интернет приложение», а формошлепство что ли?

Как-то моё интранет-приложение показывали показывали через проектор. Так там разрешение было что-то около 1024x768 или меньше, на что я никак не рассчитывал. Ну и всё поехало.

Ну, проекторов с низким разрешением в принципе сейчас на рынке подавляющее количество, но честно говоря все 20 раз, что я их видел в действии (+21-й у меня дома) происходили используя его как второй экран.

меньше чем 1024x768

меньше нет - есть равное, монитор на даче - украдут не жалко, на работе чуть побольше 1366х768

1280x1024 внезапно это 1024p по вертикали, а не 768p в которые нихрена не влазит, но ты до этого докумекать сам уже не смог

Че ты мне тут рассказываешь. У моей жены win10 установлена на ноуте с 1366x768. Всё там нормально отображается. Юзабельная офисная машинка.

Конечно какое-нибудь многопанельное говно типа гимпа там будет не очень удобно использовать - но возможно. И это не какая-то недавняя регрессия, просто UI у этого приложение всю жизнь такое.

Или если взять говнокод под названием Calligra Office, так там боковая панель в треть, сцуко, экрана по ширине! Это не просто неюзабельно на 1366 в фулскрине, так если взять монитор на 1980, то это неюзабельно в режиме два окна рядом. Они просто наркоманы и не лечатся.

Теперь во всяком случае я понимаю, ПОЧЕМУ оно все такое жирное, и почему оно все так тормозит.

На gtk2 такой же общий принцип опиcания UI, но там ничего не тормозит и не жирное.

Скажи это разработчикам QML)))

ГУИ подобное приложение, написанное на webex.

Самое смешное, что я использую win10 на внешнем мониторе с разрешением 1280x1024, и никаких проблем там нет, которые он себе напридумывал.

Фома и Ерема. Вам не кажется, что 1024 больше, чем 768?

Я иногда пользуюсь ASUS Eee PC X101H с дисплеем 1024х600.

Ну выборка у тебя среди опроса будет маленькая, есть три по моему правильных пути. Первое это

• Масштабирование всего интерфейса уровня приложения. Суть в том что на достаточно больших разрешениях все твои UI элементы спокойно разместятся как тебе захочется, но есть некий нижний порог когда размеры самих элементов будут просто не умещаться в максимальные размеры окна, тогда если ты имеешь доступ к изменению размера всего холста приложения в целом (как к текстуре) ты можешь умножить размеры окна на размеры элементов получив коэффициент масштабирования которым пропорционально изменять все элементы так чтобы они гарантированно помещались, этим ты гарантируешь что даже на разрешениях уровня наручных часов твой интерфейс поместится пусть и будет милипизерным.

• Взять список разрешений которые вообще существуют в принципе и подготовить в Glade (у тебя же GTK) по честному компоновку элементов под каждое (или в некотором диапазоне которые мало отличаются) разрешение, так чтобы они перестраивались в соответствии с размерами экрана, для сверхмалых разрешений опять де подойдёт только масштабирование наверное (320x240) к примеру.

• Использовать автоматическую перекомпоновку содержимого окна, вроде GTK умеет не просто прибивать гвоздями UI элементы по местам, а автоматически их распихивать туда куда хватает места.

И ещё, помимо разрешений есть ещё соотношения, ну 16:9 и 16:10 мало чем отличаются, 4:3 и те что рядом наоборот более удобны и проблем нет, а вот переориентация экрана когда 16:9 стоит столбом, а твоё приложение использует преимущественно ширину окна вызовет проблемы и тут опять надо именно что менять компоновку расположения элементов UI.

По поводу тестирования когда я запускаю виртуалки под kvm с --device virtio-vga-gl -display gtk,gl=on со всякими гномами, кедами и не только. то при изменении размера окна DE меняет внутреннее разрешение на соответствующее, это позволяет выяснить как будет выглядеть приложение при любом разрешении меньшем/больше чем моего монитора так сказать на живую.

• https://i.ibb.co/MBf5YjG/2023-11-04-11-14-00.png

Вот например кеды сейчас в разрешении 581x861 подстроились под размер экрана виртуалки, при этом элементы сохраняют размеры, запускай своё приложение и смотри как оно себя ведёт, при любом экзотическом разрешении менять которое ты можешь динамически.

Можно просто вложенный X-сервер запустить.

Да, я про Xephyr забыл. Но ЕМНИМ ему жёстко задаются размеры при запуске. Динамически не поменяешь мышкой =)

Что за оболочка кстати, это гном?

Cinnamon

Хорошо выглядит.

Спасибо :)

• Просто домашний ПК часть 10 (cinnamon)

скриптовый язык от языка общего назначения

Чем?

Конечно какое-нибудь многопанельное говно типа гимпа там будет не очень удобно использовать - но возможно. И это не какая-то недавняя регрессия, просто UI у этого приложение всю жизнь такое.

/me вспомнил школьный Delphi 7 на 1024x768. Всё норм работало, кстати. Ещё и Winamp сбоку влезал.

Шо, опять? Никогда такого не было… (с)

я знаю что вы со свалки железо собираете.

Как-то обидно звучит :)

Посмотрите на пост в галерее этого человека. Там он показывает железо, которое нашел на помойке.

Да я знаю. Просто сама фраза так звучит :)

И все равно ему до торвна с фарой еще далекоооо…

А можно ссылку? )

Проапгрейдился нахаляву

тебе пруфы нужны? я не знаю но вроде нормальный.

А зачем жрать кактус? Почему не взять Qt, где всё для людей?

И это печально, на самом деле. За последние лет 15 UI скатились далеко не в лучшую сторону

А как должна выглядеть программа с правильным, с твоей точки зрения, UI? Исходя из каких принципов нужно этот «идеальный UI» проектировать?

Помню, помню.

И элт мониторы с переменным разрешением, лепота.

Мой тянул, вроде бы, до 1600 пикселей, но герцовка была неюзабельная для глаз.

Я в основном сидел на 1024, иногда переключался на 1280.

1600 включал чисто чтобы полюбоваться на огромный рабочий стол с высоким dpi. Ну там за 10 минут можно было красные глаза заработать.

Ну, слушай, был у меня 14'' монитор, в котором 1024x768 - был interlaced, и это было мелко и вытекание глаз. И что это даёт? Винда ХР может работать в 640х480. В книге «Самоучитель Linux» Колисниченко от 2004 года говорится

…при разрешении 1024x768 с нормальным цветом (а не в режиме 256 цветов)

Монитор тоже должен поддерживать это разрешение. Дело в том, что, в отличие от Windows, большинство Linux-программ спроектировано для работы с этим разрешением.

Значит, ты ищешь пользователей из прошлого века - с 14'' мониторами на винде до ХР включительно. Скорее всего, до 2К включительно. Сомневаюсь, что эти зверьки дожили до 2023 года.

Тут такое дело: удобно расположить рядом два приложения, чтобы комфортно использовать Drag-n-drop, мне нужен моник от 24'', лучше 27''. До этих времён (повсеместного распространения моников 24-27'') подход

так, как будто она должна занимать весь экран.

был 100% оправдан, у мя все приложения всегда были на весь экран развёрнуты. Ну, кроме винампа и аськи, ессно.

Опиши окно. Создай окно. Опиши кнопку. Добавь кнопку в окно. Создай ЦСС-стиль. Опиши его. Добавь созданный ЦСС стиль к созданной кнопке

Ну, есть тулкиты, где дизайн окна задаётся в граф.редакторе. Код писать для

нарисовать в одном окне несколько кнопок в столбик

ваще не надо.

Ну вот у меня стоит монитор на 24'' как раз.

При этом разрешение у него по ширине 1920. То есть при работе в 2 окна, каждому окну достаётся по 960 пикселей.

Побольше, чем 800, но не дотягивает до 1024. Короче, практически почти как в «благословенном» 97-м году.

И некоторые наркоманские приложения на работу с такой шириной окна просто не рассчитаны.

И я согласен, мне в «благословенном» 97-м вот этого

Побольше, чем 800, но не дотягивает до 1024

катастрофически не хватало. Просто в двухпанельнике а ля Total Commander работать - не хватало. FullHD - норм. И буквы крупные, и длинные имена файлов, как правило, умещаются.

А зачем жрать кактус? Почему не взять Qt, где всё для людей?

Потому что не хочу, чтобы в системе была сборная солянка.

Плюс ко всему, в плане UI некоторые вещи построены юзабельнее + WMы в целом, и metacity в частности, умеют в чтение и применение конфигов GTK.

У меня к макбуку подключён 27" монитор 2560x1440 с масштабированием 2x, т.е. эффективное разрешение 1280x720. В целом меня оно устраивает, но некоторые приложения по вертикали действительно не помещаются.

Подумываю взять 32" 4K монитор из-за этого. 27" монитор с 1920x1080 слишком мелкий, ничего не могу там разглядеть. Может на 32" будет удобней…

Выкинул ёёёпц??? Какой бессердечный поступок!

А как должна выглядеть программа с правильным, с твоей точки зрения, UI? Исходя из каких принципов нужно этот «идеальный UI» проектировать?

Рационально использовать экранное пространство. Не оставлять кучу пустого неиспользуемого места, если есть чем его занять. Тем более, не давать приоритета пустому месту над содержимым и элементами управления. Группировать элементы UI согласно их функциям, а не раскидывать их равномерно по всему окну. Давать возможность убрать или выключить ненужные и не основные части интерфейса, дабы они не загромождали пространство, если пользователь ими всё равно не пользуется.

Пример хорошего UI: Winamp

Пример отвратительного UI: приложение Spotify

Золотую середину тут найти сложно. Я собственно ее и ищу.

Насчет винампа - пример не совсем удачный, потому что под UI вы подразумеваете только дефолтную шкурку главного интерфейса. Но в менюхах UI - обычный виндовый, и если мне не изменяет память - то даже сами менюхи там скроллятся.

Но саму мысль я понял, спасибо =)

Золотую середину тут найти сложно. Я собственно ее и ищу.

Середину чего? Середину между хорошим годным UI (Winamp) и полным говном с рекламой (Spotify)? Это типа чтоб говна было чуть-чуть всего, но оно было?

Насчет винампа - пример не совсем удачный, потому что под UI вы подразумеваете только дефолтную шкурку главного интерфейса.

Нет, под UI я подразумеваю весь UI Winamp. То, что в него можно скины загружать, это вообще редчайшая фича по нынешним меркам. Современные программисты такого просто не могут, это за пределами их возможностей. Поддержка тёмной темы так, чтобы интерфейс не разваливался, это уже достижение, блин.

Менюхи и окна настроек опциональны и появляются на экране только когда они тебе нужны и ты по ним ткнул. Как и окно плейлиста, эквалайзера и т.д.

Но в менюхах UI - обычный виндовый, и если мне не изменяет память - то даже сами менюхи там скроллятся.

Не, там часть менюх в рамках скина есть. Плюс, скины сами могут добавлять менюхи и вообще winamp бесконечно расширяется плагинами.

MINIX-NE

Физических — нет. А вот с виртуалками, для которых 1024x768 это максимум, работать приходится. Хотя… если у тебя именно «меньше», а не «меньше или равно»… нет, пожалуй, такого уже давно не водится.

Хочу чтобы контент в моих ГУЯх был удобен и для владельцев старенькой техники без выезжания за пределы экрана.

Это похвально. Морально, по крайней мере, поддерживаю. :)