Почему вы заинтересовались именно в нашей компании?

Добавлю еще сюда: вопрос этот приехал из Кремниевой Долины и FAANG’а, где проблема денег не стоит в принципе. КД и FAANG давно в своих интервью ушли вперед, а советские овчарки где были, там и остались. Особенно доставляет то, что большинство из них не в курсе про то, что такой вопрос подразумевает то, что денег дадут достаточно (по рынку и по скиллам).

Это просто забивка времени имитацией эйчарской занятости

Это скорее тестирование soft skills, на то что ты способен поддерживать разговор и не будешь нести всякую дичь.

Софт скиллы тестятся иначе и непрямыми методами. По крайней мере, так делают те, кто это умеет. А кто по методичке - тот рекрутёр :)

Так суть одно и то же. Чем больше бабок, тем больше возможностей для того же саморазвития, качественного отдыха (что благотворно влияет на производительность труда и обучаемость)

У нас единственная задача хр - искать кандидатов и отбраковывать очевидных шизиков. А пить кофе с правильными людьми затруднительно на полной удаленке.

Вы платите, меня устраивает. А вот почему ваша компания заинтересовалась именно моей кандидатурой?

А есть кто-то кто хочет поменьше и потом?

поменьше и потом - таких мало, но ради стратегического шага пойти на меньшую з.п., чтобы получить конкретный опыт, и с этим опытом уже в новой сфере пойти на повышение - вполне актуальный паттерн.

Вы платите, меня устраивает. А вот почему ваша компания заинтересовалась именно моей кандидатурой?

Рекрутер насвистел, ключевые слова совпадают и проч.

Я хз, почему ты решил, что я раб на галерах.
У меня достаточная зарплата, чтобы обеспечить себя, жену, восемь котов и собаку хорошим мясом, покрывать расходы на частный дом и ни в чём себе не отказывать.
При этом иметь полную удалёнку, практически свободный график и интересные задачи.

И да, я долго и настойчиво к этому шел, умеряя зарплатный пыл на начальных этапах в угоду поднятния опыта, который можно продать дороже.

Софт скиллы тестятся иначе и непрямыми методами. По крайней мере, так делают те, кто это умеет. А кто по методичке - тот рекрутёр :)

Этот вопрос задал один из программистов.

Предполагается что кандидат соблюдает хотя-бы минимальные приличия и хотя-бы делает вид что ему компания-работодатель интересна. Хоть немного.

Вообщем это правила приличия такие, примерно как не называть шлюху шлюхой в лицо, даже если заплатил за ее услуги.

восемь котов и собаку хорошим мясом
интересные задачи

Предполагается что кандидат … хотя-бы делает вид что ему компания-работодатель интересна.

большая компания, не однодневка и не криминал, з.п. выше среднего по рынку. Достаточно? А то, что она называется ABC, а не XYZ, и какого цвета и формы продукцию они выпускают мне наплевать Как и динамика их успеха на рынке.

Вообщем это правила приличия такие, примерно как не называть шлюху шлюхой в лицо, даже если заплатил за ее услуги.

ох уж эти неадекватные аналогии…

Достаточно?

Нет не достаточно. Нанимают не робота а живого человека, если у человека нет заинтересованности - нет смысла его нанимать.

Неужели это вызывает вопросы?

Я хз, почему ты решил, что я раб на галерах.

А я хз, почему ты здесь решил говорить с позиции интересов бизнеса.

И в фильме герой Джексона тоже был отлично устроен относительно
прочих, ага?

если у человека нет заинтересованности - нет смысла его нанимать

Все кандидаты имеют только одну заинтересованность - деньги. Они ничего не знают про место работы, про то с кем и с чем придется работать, насколько хороши процессы и т.д.

Только узнав это, может появиться (или не появиться) заинтересованность в чем-то, отличном от денег.

Этот вопрос задал один из программистов.

Это как раз не особо удивительно, ибо обезьянничают все подряд без понимания смысла самого вопроса.

Ну потому что это и мои интересы. Мне нах не надо, чтобы человек сидел и ничего не делал. Потому что тогда это придется делать мне.

Ну потому что это и мои интересы.

Отличный же фильм, гениальный даже.

Т.е. ты готов платить просто так кому-то, кто ничего не делает и не хочет?

А кто говорил про ничего не делает? Ваш вопрос изначально был другим. «Если есть несколько офферов, как будете выбирать?». В этом вопросе ничего не было про «ничего не делать», и любой нормальный человек выберет(при прочих +- равных), тот оффер где предложит больше. Единственно, он тупой, если так(честно) ответит на этот провокационный вопрос. Тут как раз и надо отвечать «выберу там где буду развиваться»(а в кармане будет держать фигу и понимать, что выберет там где больше бабла дадут).

Ясно.
Давай ещё раз. Мне **не** интересны финансовые интересы бизнеса.
Мне интересно, чтобы люди, делали работу за которую им платят.
Мне не интересно делать за них работу, за которую всё ещё платят им, а не мне. Поэтому мне не интересно работать с людьми, которые хотят ничего не делать, и им за это платили, да побольше. А в 99% случаев (по опыту, а не с потолка), люди, которые ничего не умеют (джуны) и не имеющие опыта (всё ещё джуны), заявляющие «да я просто хочу много денег и только это мне интересно» будут делать именно это - ничего. Адекватные торгуются после фактического предьявления скиллов, и, как ни странно, успешно (если скилы действительно есть).

Я так поняли все упустили тот факт, что ответ про бабки - единственный. Про бабки и так все знают.

, м?

Колхозник.

Что джун может предложить

Джун, миддл, сеньор - это всё условности. В одной конторе ты джун, в другой сеньор, хотя работа по требованям к экспертизе +- эквивалентна. Так что если есть портфолио, то и предложит.

Ну вот честно, при условии бабок х2, насколько должна контора быть лучше, чтобы перекрыть своими плюсами х2 денег? Не говоря уж о том, что если контора может платить х2 денег, то она скорее всего на коне и в ней работать будет хорошо и специалисты там будут получше, чем у вас.

Во-первых суть не в этом, а в ответах на вопрос на собесе. Понятно, что при прочих равных, ты пойдешь туда, где больше денег.

Во-вторых, если мне предложат х2, но при этом мне нужно будет с 10 до 19 делать одну и ту же рутинную фигню, да ещё (не дай бог) в офис для этого переться - нет, спасибо.

если контора может платить х2 денег, то она скорее всего на

коне и в ней работать будет хорошо

то она скорее всего может это делать в данный конкретный момент. а может и схлопнуться через пол-года с долгами.

«вы платите _более значительные_ деньги...»

ненене, просто «деньги», нечего комплименты без повода делать

Ладно, я перестану кривляться и выплясывать.
Все сказанное очень хорошо и я с этим согласен.
Но еще раз: когда человек приходит и говорит: у вас платят на 30% больше, чем за углом, за ту же работу*, поэтому я здесь - это ну никак не признак тупости.

Адекватные торгуются после фактического предьявления скиллов

Мы ж вроде не про торговлю. Человек просто приходит по объявлению «купим тебя за NNN денег», ему задают вопросы, включая сабжевый, от отвечает.
___
*Допущение, имеющее право на жизнь.

Два чаю этого господину. Все верно написал, также делал, делаю и буду делать.

Неужели это вызывает вопросы?

вызывает )

ну, вот например - схерали у меня должна на ровном месте возникнуть заинтересованность?

ну в бабах да, а так - нет.

ты расскажи чо там у вас и как, а я мож заинтересуюсь. ну и я расскажу, не вопрос.

это как первое свидание. если без шизоидных ожиданий - просто поговорить.

а вот «расскажи мне, почему ты мною заинтересовалась сразу же и всей душой?» - это считай провалил ты квест на «не обосраться на первом же свидании». всё, кина не будет.

у вас платят на 30% больше, чем за углом, за ту же работу*, поэтому я здесь - это ну никак не признак тупости

Да, я не спорю. У меня, видимо, проблемки с изложением мыслей.
Суть была в гипертрофированом «меня ничего, кроме денег, не интересует» применительно, в основном, к джунам.
Варианты «вы (они) платите больше и там подходящий/интересный стек/задачи/whatever» - хорошие.

ну, вот например - схерали у меня должна на ровном месте возникнуть заинтересованность?

Так ты же пришел на работу устраиваться, не? Работа нужна в первую очередь тебе, у работодателя и так все хорошо.

это как первое свидание.

У кого как конечно, но вообще собеседование это больше про деловые переговоры, на которых желательно не обосраться.

Вообще исходя из тона поста думаю работа тебе просто не нужна и по собеседованиям ты не ходишь )

Так ты же пришел на работу устраиваться, не? Работа нужна в первую очередь тебе, у работодателя и так все хорошо.

Так-то может быть и наоборот, что часто и бывает.

Я к тому, что есть иногда такие критерии, как

Ну вот это и скажи.

Тогда это другой тип отношений, это не работодатель-сотрудник а заказчик-подрядчик. С другим уровнем ответственности.

у работодателя и так все хорошо.

так, стопэ.

у тебя все хорошо - муж, дети, ипотека - а ты на свидания зовешь? интересно.

поэтому не надо тут гландами вертеть, раз ты зовешь а я иду - интерес есть у нас у обоих. от этого и оттолкнемся.

хочешь интереса - заинтересуй. помада там, прически-чулочки. «посмотрите направо - это наш офис. да-да, креслица крутяцкие, жопу вынимать не хочется. да, выдаем каждому. и комп с монитором сочиняем на вкус и цвет, конечно. а эта красивая девушка кто? она печеньки сочиняет, чай, кофе. и улыбается еще. да, всем. она у нас такая одна, а вас много. замужем? Кать, ты замужем? да тут мужчина интересуется. много ли зарабатывает? ну говорит да, но мы еще не решили» - всё, вот теперь интересно. и не потому что Катя.

И если кто-то не способен, то работать программистом ему не суждено?

Любая работа подразумевает соответствие еще каким-то требованиям, помимо узкопрофессиональных )

думаю, что способствует моим карьерным/профессиональным интересам

Ну примерно про это и спрашивают. Просто вопрос криво поставлен. Часто в позиции больше одной задачи, и суть вопроса - какая именно из этих задач тебя интересует больше других.

поэтому не надо тут гландами вертеть, раз ты зовешь а я иду - интерес есть у нас у обоих. от этого и оттолкнемся.

Ну если только ты тоже - компания с оборотом в год на пару ярдов )

А так - нет, надо знать свое место в жизни и адекватно оценивать реальность.

Балом правит капитал, если ты идешь на собеседование ради получения работы за зарплату, то капитала у тебя нет, поэтому выставлять себя на равных с капиталистом - бред и безумие.

Да, но такой вопрос был поставлен уже другим человеком, в другом интервью на ту же позицию.

Дурацкий, конечно.

Ну просто первый человек не умеет задавать вопросы на интервью, бывает. Мы обычно разбиваем на три вопроса - почему женева (ибо ни разу не it-столица мира), что именно заинтересовало, в каком направлении хочется развиваться

Не уверен в этом, если честно. В ФААНГАх, как в самом ванильном капитализме, все крутится вокруг денег. Достаточно глянуть статистику, как там сотрудники перебегают от Г к Ф, от Ф к А и так далее по кругу за за очередным повышением компенсации.

Особенно доставляет то, что большинство из них не в курсе про то, что такой вопрос подразумевает то, что денег дадут достаточно (по рынку и по скиллам).

Нет. Если не потребуешь то не дадут. Посмотри как они там торгуются и грозят контроферами. Что позволяет им иногда поднять изначально предложенную сумму чуть ли не в два раза.

Как по мне, то вопросы такого толку пришли к нам из другой культуры. У нас они смотрятся дико, так как у нас, в культуре, не предполагается врать, юлить, при этом нахваливая себя/другого широко улыбаться.
Адекватность же опонента и так понятна без этой дури. Еще бы, собеседование же целый час идет. Это ведь не просто парой предложений с продавщицей перекинуться.

Обычно я не меняю пепси на колу, или красные розы на белые

Зря, белые гораздо вкуснее.

заинтересовались именно в нашей компании?

Чем? Туалетом?

А такие люди есть вообще, чтобы придти околонулёвым и сразу «хочу бабла»? Обычно джуны (в широком смысле) берутся за любую работу, которая более-менее им интересна, где не совсем нищенская зп и не совсем рабские условия.

в IT чтобы развиваться работа не нужна?

Не необходима, скажем так. Можно тупо кодить в стол, самому себе ставить задачи, но обычно людям куда проще решать готовые задачи с материальным вознаграждением хоть небольшим.

Попадались. Иначе б я и не заикался.

Есть опенсорс если сам не умеешь.