LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Человек станет частью некоего глобального алгоритма

 , ,


1

3

Наткнулся на конспект идей из книги философа и футуриста Юваля Ноя Харари «Человек Божественный: Краткая история завтрашнего дня». Зацепило рядом фрагментов, поэтому делюсь.

https://vc.ru/books/30724-chelovek-stanet-chastyu-nekoego-globalnogo-algoritma

Помимо объективной реальности (например, сила притяжения) и субъективной реальности (наши убеждения и чувства), есть ещё третий уровень реальности — интерсубъективный. Существование объекта интерсубъективной реальности зависит от взаимодействия большого числа людей. Например, деньги, законы и империи имеют значимость и ценность только до тех пор, пока большое количество людей договорились верить в их значимость. Если бы доллар перестали принимать кассиры в супермаркетах, то он быстро превратился бы в ненужную бумагу, а Советский Союз прекратил своё существование, потому что так договорились главы трёх государств.

Человек правит миром только потому, что именно он умеет создавать интерсубъективную систему мифов, которая существует только в его воображении. С её помощью люди организовывали крестовые походы, социалистические революции и движения в защиту прав человека.

Письменность позволила организовать целые общества по модели алгоритма, где отдельный человек представляет собой крошечное звено в цепи, и все важные решения принимаются алгоритмом.

Алгоритмическая структура любой организации означает: неважно, кто именно выполняет роль исполнителя в больнице, армии, школе, корпорации или королевстве, до тех пор, пока он или она следуют принятым правилам и протоколам. В идеально функционирующем алгоритме судьба человека находится в руках системы, а не конкретного правителя.

Мифы необходимы для нормального функционирования любого общества. Общество развалится без веры в существование, например, государства или корпорации. С другой стороны, вера в национальные или религиозные мифы или в миф о необходимости защиты национальных интересов может привести к войне. То есть получается, что причина войны — воображаемая, а страдания людей — абсолютно реальные.

В 21 веке мифы будут ещё более влиятельными, а идеологии — ещё более тоталитарными. Эти идеологии с помощью алгоритмов и биотехнологий будут не только контролировать наши ежеминутные действия, но и формировать наш мозг и создавать виртуальные реальности со своим раем и адом. Отличить вымысел от реальности и науку от религии станет ещё труднее.

В начале 21 века либерализм с присущими ему демократией и свободным рынком преобладает во всех развитых странах и во многих развивающихся. Однако либерализм не может почивать на лаврах, так как в основании его успеха заложены предпосылки для разрушения этой идеологии.

Когда генная инженерия и искусственный интеллект полностью раскроют свой потенциал, ценности либерализма, демократии и свободного рынка могут оказаться такими же ненужными, как ножи из кремния, магнитофонные кассеты и коммунизм.

Что произойдёт, когда мы поймем, что у избирателей на выборах и покупателей в супермаркетах нет свободы выбора, когда появятся технологии, способные обмануть их чувства, и человеческий опыт станет ещё одним дизайнерским продуктом, не отличающимся от другого товара в магазине?

Либералы так ценят индивидуальную свободу, потому что верят, что человек обладает свободой выбора. Однако современная наука доказала, что любой поступок человека предопределён цепной реакцией биохимических процессов в организме, а вовсе не является выражением свободной воли.

Аргумент о том, что человек чувствует себя свободным и действует в соответствии со своими желаниями, тоже не выдерживает критики. Согласно научным данным, человек не свободен в выборе своих желаний — они предопределены биохимическими процессами в мозгу, которые, в свою очередь, предопределены его генетическим кодом, сформировавшимся в результате длительного эволюционного развития и случайных мутаций.

Вывод об отсутствии свободы воли имеет не только философский смысл, но и вполне практическое применение. Если у человека нет свободы воли, значит, можно управлять его желаниями, используя наркотики, генную инженерию или прямую стимуляцию мозга. Например, учёные работают с крысами, которым имплантировали электроды в область мозга, отвечающую за чувственное восприятие.

Харари, ссылаясь на научные эксперименты, утверждает, что, воздействуя на нужные участки мозга, можно манипулировать человеком и «избавить» его от таких чувств, как страх, гнев, любовь, от депрессии. Когда подобное воздействие станет рутиной, можно будет, например, избавиться от такой проблемы, как лень. Ты хочешь стать пианистом, но вместо занятий предпочитаешь смотреть телевизор? Ничего страшного. Надень специальный шлем, загрузи программное обеспечение — и вот ты уже сидишь за пианино.

По мнению Харари, человек представляет собой совокупность органических алгоритмов, отшлифованных естественным отбором на протяжении миллионов лет. Алгоритмические вычисления не зависят от материала, из которого сделан калькулятор. Поэтому, считает Харари, нет оснований думать, что неорганический алгоритм не сумеет достичь или превзойти уровень задач, выполняемых органическим алгоритмом.

Если изначально алгоритм являлся продуктом коллективных усилий команды программистов, то постепенно, считает Харари, с появлением самообучающихся машин и искусственных нейронных сетей алгоритмы будут развиваться независимо от человека, обучаясь на своих ошибках и совершенствуя свои способности. Они достигнут таких высот, что человеческий разум уже не сможет их постичь.

По мере того, как алгоритмы будут «выдавливать» людей из рынка труда, богатство и власть сосредоточатся в руках крохотной элиты, владеющей этими всемогущими алгоритмами, создавая неслыханное социальное и политическое неравенство. Более того, алгоритмы смогут сами стать собственниками.

Харари предполагает, что человечество может оказаться разделённым на биологические касты. К элитной касте будут принадлежать «сверхлюди», обладающие неслыханным здоровьем, долголетием, умом и творческими способностями, которые позволят им принимать все важнейшие решения в мире.

И будет низшая каста, состоящая из всего остального человечества, находящегося в подчинении у алгоритмов и элит. Поскольку «народные массы» потеряют свою экономическую и политическую значимость, то элиты могут, например, решить, что не стоит тратить время и средства на медицинское обслуживание бедных и ненужных людей, а лучше продолжать заниматься усовершенствованием элит.

Элиты расстанутся со своими либеральными корнями и будут обращаться с обычными смертными не лучше, чем мы обращаемся с животными.

По моему, вполне обоснованный прогноз. Как вам такой сценарий?


Ответ на: комментарий от seiken

Ну да, как и в достаточно толстом томике священного писания есть набор идей на каждый случай жизни, так и власть может выбрать философов на любой вкус и цвет.

Вот видите, и вы наконец-то выразили мудрую мысль. А то все ругались как пролетарий с булыжником )

vaddd ★☆
()

причина войны — воображаемая

Не причина а повод. Зохваченные ресурсы вполне себе реальны

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

В большинстве случаев никаких ресурсов не захватывается. А смыслом и итогом является месть, восстановление справедливости, наказание, сплочение населения, торжество чего-либо и так далее. Даже территория особо не менаяется, времена территориальных завоеваний канули в веках. А по части ресурсов в итоге лишь потери - разруха, трупы, инвалиды.

Вот и попробуйте к этому приклеить материальный интерес (

vaddd ★☆
()

философа и футуриста

На прошлый новый год дарили книгу этого гражданина.

Не философ он, не футурист. Но педераст обыкновенный.

Dimentiy ★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Твою начальную экстраполяцию это все равно хоронит.

Да что ты говоришь) внимательно прочитай свою статью по ссылке и подумай

alex1101
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

А вы просто обратите внимание на все военные конфликты последней сотни лет без предубеждений. И вспомните что при этом творится в головах у людей.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от seiken

Да из вас просто сквозило неприятие философии ) Они у вас и не это делать не хотят, и к тому неспособны и другим жить мешают - сами свой пост найдете, или помочь? )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Прочитал, подумал. Вывод «западный мир вымирает» — ложный. Вывод «все стабилизируются, но западный мир стабилизируется на меньшей относительной доле, чем сейчас» — корректнее. Такой вот он, западный мир, передовой во всем, в т. ч. в стабилизации численности.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А вы просто обратите внимание на все военные конфликты последней сотни лет без предубеждений.

военные конфликты последней сотни лет сформировали границы современных государств и военных блоков, зоны политического влияния и экономического использования, принесли триллионы долларов военной индустрии, только прямой прибыли.

И вспомните что при этом творится в головах у людей.

что там у людей в головах на фоне вышеперечисленного - никому не интересно.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

военные конфликты последней сотни лет сформировали границы современных государств

Как правило нет. Войны меняли очень мало, гораздо больше меняли всякие национальные движения. А национальное движение - это голая идея.

принесли триллионы долларов военной индустрии, только прямой прибыли.

Вам кажется, что государство, произведя и израсходовав тысячу танков и миллион снарядов по людям и гражданским сооружениям - разбогатело? ) Поистине чудеса порождает в головах некачественное образование

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вам кажется, что государство, произведя и израсходовав тысячу танков и миллион снарядов по людям и гражданским сооружениям - разбогатело? )

ну спросите у американских оружейных корпораций - не работают ли они себе в убыток…

Как правило нет. Войны меняли очень мало, гораздо больше меняли всякие национальные движения. А национальное движение - это голая идея.

нации давно сложились, их и обсуждать неохота… а в 99% случаев «национальные движения» - есть результат влияния и работы конкурирующих государств. сами по себе такие «движения» и не сложились бы.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Вы можете поправить меня, сказав, что ничего не имеете против философов и философии, я внесу коррективы )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alysnix

ну спросите у американских оружейных корпораций - не работают ли они себе в убыток…

Это корпорация, про нее и говорите ) А когда государство в лице населения выкопало миллионы тонн руды, произвело и израсходовало миллион снарядов и тонн пороха, получив в итоге миллион тонн осколков посреди развалин - оно стало богаче, да? )

нации давно сложились, их и обсуждать неохота

Да ладно. Всего тысячу лет назад большинства нынешних наций либо не было, либо имели совсем иной состав )

а в 99% случаев «национальные движения» - есть результат влияния и работы конкурирующих государств. сами по себе такие «движения» и не сложились бы.

Во! Вот сейчас вы вроде начинаете понимать что такое идеология и насколько она важна. Нации и государства держатся лишь на ней.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это корпорация, про нее и говорите ) А когда государство в лице населения выкопало миллионы тонн руды, произвело и израсходовало миллион снарядов и тонн пороха, получив в итоге миллион тонн осколков посреди развалин - оно стало богаче, да? )

вы прям наивный какой-то. оружие делают не для того, чтобы стрелять в собственные дома, а чтобы рушить города противника. а разрушение города противника выгодно вам с экономической точки зрения. сами ответьте - почему.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

вы прям наивный какой-то. оружие делают не для того, чтобы стрелять в собственные дома, а чтобы рушить города противника.

Сказок начитались? Победных блицкригов навоображали? Стреляют везде - и в свои и в чужие. Оружие хорошо и выгодно лишь когда его продаешь. Начинаешь использовать - все, расплата экономике неминуема.

Сказки о том, что захватил противника в рабство и унес его золотые хранилища - в далеком прошлом. Сейчас если что и захватишь - так усеянную минами бесплодную сухую территорию без ресурсов и с населением, сомнительным на предмет партизанщины и разнобоя политических пристрастий

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А когда государство в лице населения выкопало миллионы тонн руды, произвело и израсходовало миллион снарядов и тонн пороха, получив в итоге миллион тонн осколков посреди развалин - оно стало богаче, да?

Опять же вспоминаем про финансовые пузыри.. Про то как ИТ-гиганты нанимают программистов, которых потом не могут занять чем-то продуктивным. Пытаемся понять избыточное строительство «пятёрочек» и «магнитов», утилизацию ими же «просрочки»..

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

По теме я уже всё написал выше, кто хочет, поймёт. Всё, хватит ЛОРа на выходных, есть же ещё и жизнь.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

По теме я уже всё написал выше,

Вот так всегда - ограничиваются лозунгами, а когда задают вопросы, для ответы на которые надо немного задуматься - все куда-то убегают.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Когда задают вопросы, то не все убегают. Тут главное иметь какую-то рабочую картину мира, позволяющую делать прогноз хотя бы на год-два. Можно взять поискать комментарий о будущем двухгодичной давности, например: Что будет с IT в России? .

Почти всё сбылось, кроме видеокарт. Наверное поняли, что группа независимых хакеров никакого чатГПТ не наваяет, какое оборудование им не дай. Или LHR своё дело сделал.

Поищите какой-нибудь свой прогноз - обсудим.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Тут главное иметь какую-то рабочую картину мира, позволяющую делать прогноз хотя бы на год-два.

Ее можно только угадать. Ни один человек не в состоянии предсказать ее более-менее надежно, даже те, кто принимает решения )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Не проблема. Делаете сразу 10 разных прогнозов и проверяете, сколько из них сбудется. Если получится 8, то можно считать себя образцовым предсказателем.

Прогнозы сбываются довольно часто. Иногда какое-то событие угадывают люди, исповедующие разные учения. Объяснения у них разные, виновники тоже, а событие совпадает.

А если прогноз не сбылся, то можно сказать, что ошибся с датой, а событие ещё произойдёт. Многие наши и не наши «болтологи» так делают.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Не проблема. Делаете сразу 10 разных прогнозов и проверяете, сколько из них сбудется.

Бессмысленное занятие.

Если получится 8, то можно считать себя образцовым предсказателем.

Средний гражданин владеет мизерной частью влияющей информации и еще меньше умеет делать из нее выводы. Так что лучше кидайте монетку и считайте себя образовым предсказателем.

Иногда какое-то событие угадывают люди, исповедующие разные учения. Объяснения у них разные, виновники тоже, а событие совпадает.

Это и означает бессмысленность предсказаний )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это и означает бессмысленность предсказаний )

Нет. Это интуиция. Множество деталей складываются в картинку, а потом на эту картинку натягивается имеющееся упрощённое учение. Картинка одна, а объяснения могут быть разные.

Вы же тут постоянно учите, несёте какую-то идею. Какая польза от этих идей, если ничего нельзя предсказать? Может они позволяют что-то изменить?

Ну или Вы проповедуете какую-то идею, несущую мир. Но почему на эту маленькую русскоязычную аудиторию? Эффективнее было бы вещать на каком-то англоязычном форуме, который весь мир читает.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Нет. Это интуиция.

Интуиция работает лишь в совокупности со знанием и пониманием. Без них это гадание на кофейной гуще.

Множество деталей складываются в картинку, а потом на эту картинку натягивается имеющееся упрощённое учение. Картинка одна, а объяснения могут быть разные.

У вас нет множества деталей. Вы натягиваете догадку на свои убеждения.

Вы же тут постоянно учите, несёте какую-то идею. Какая польза от этих идей, если ничего нельзя предсказать? Может они позволяют что-то изменить?

Наоборот, я всячески стараюсь не учить, а лишь помогаю взглянуть на другие детали и другими точками зрения. Потому что толку от угадывания без знаний никакого - это случайность как игра в орлянку

Ну или Вы проповедуете какую-то идею, несущую мир. Но почему на эту маленькую русскоязычную аудиторию? Эффективнее было бы вещать на каком-то англоязычном форуме, который весь мир читает.

Я ничего не проповедую, мне и в дурном сне не приснится, что кому-то буду пытаться «нести мир». От убежденных людей лучше держаться на безопасном расстоянии, как от неподверженных разуму. Я просто беседую с вами или другими на ту или иную тему. Обычная беседа, как обсуждение победы спартака, ливня на мадагаскаре или взрыва на далекой фабрике.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

помогаю взглянуть на другие детали и другими точками зрения

Зачем? С какой целью. Вас же никто не просит. А если просит, то устраняетесь. В качестве примера попрошу сейчас предоставить такие детали.

Я просто беседую с вами или другими на ту или иную тему. Обычная беседа, как обсуждение победы спартака, ливня на мадагаскаре или взрыва на далекой фабрике.

Это всё беседы для своей «стаи». Мы же не ваша «стая». Где же беседы со своей, правильной «стаей»? Покажите, может это поможет увидеть другие детали и точки зрения.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Зачем? С какой целью. Вас же никто не просит.

Вы вообще знаете, что такое просто разговор между двумя людьми? Или я спрашиваю о чем-то недоступном для вас? Это значит я говорю что мне хочется и что вздумается. Захочу - польщу. Захочу - обижу. Захочу - что-то сообщу. Ваше мнение могу учитывать, а могу и не учитывать. Вот так.

Это всё беседы для своей «стаи». Мы же не ваша «стая».

И на это мне плевать. Могу плюнуть в сторону вашей стаи, могу вежливо поклониться. Как мне захочется

Где же беседы со своей, правильной «стаей»?

Конечно же есть.

Покажите, может это поможет увидеть другие детали и точки зрения.

Захотите увидеть другие детали и точки зрения - непременно найдете.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вы вообще знаете, что такое просто разговор между двумя людьми?

Не бывает «просто». Всегда есть какая-то цель, пусть даже подсознательная. Самая безобидная - упражнение в споре, словесной баталии. Возможно, это оно.

Захочу … Захочу … Захочу …

Не можете захотеть. Действуете по заранее заданному алгоритму. Я указал в предыдущем сообщении что вы сделаете - всё сбылось: вы уклонились от просьбы.

Конечно же есть.

В воображении, вероятно. Орк, конечно, может уйти из орды к эльфам, но чтобы они его приняли за своего и вели беседы - не поверю.

Kogrom
()
Ответ на: комментарий от Kogrom

Не бывает «просто». Всегда есть какая-то цель, пусть даже подсознательная. Самая безобидная - упражнение в споре, словесной баталии. Возможно, это оно.

Не зацикливайтесь. Может есть цель, а может и нет. Может я вам про нее скажу, а может и не захочу.

Не можете захотеть. Действуете по заранее заданному алгоритму. Я указал в предыдущем сообщении что вы сделаете - всё сбылось: вы уклонились от просьбы.

Когда ваши просьбы большинстывом ваших собеседников расцениваются как дебильные - вы можете почти со стопроцентной вероятностью предсказывать, что вам на них реагировать не будут.

В воображении, вероятно. Орк, конечно, может уйти из орды к эльфам, но чтобы они его приняли за своего и вели беседы - не поверю.

Вы начитались фэнтези. Живые люди не такие как вам кажется и гораздо разнообразнее

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Фертильность в Мексике в 2023 - 1,68(оценка) В 2005 было 2,4

Dmytr
()

Однако либерализм не может почивать на лаврах, так как в основании его успеха заложены предпосылки для разрушения этой идеологии.

Да да да. Плох не либерализм с его догмами, где всё улаживает священная невидимая рука свободного рынка, а какие-то предпосылки в каких-то основаниях успеха. Ну и так далее про искусственный интеллект - он уже вот вот почти готов, только труженик может согласиться с более низкой зарплатой и, тем самым, сделать введение ИИ в строй нерентабельным. Да и вообще рабочий должен не бухтеть и радоваться, что высшая каста дала ему работу.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

ados ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ados

искусственный интеллект - он уже вот вот почти готов, только труженик может согласиться с более низкой зарплатой и, тем самым, сделать введение ИИ в строй нерентабельным.

«На парламентских выборах 20хх года большинство мест получили представители искусственного интеллекта. Парламентарии прошлого созыва согласны с более низкой зарплатой и даже готовы приплачивать»

vaddd ★☆
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)