а как вы относитесь к приложениям с веб-интерфейсом?

Это может быть удобно, как phpmyadmin который можно поставить на сервер, а может быть неудобно.

Вот поподробнее где бы вам это было удобно, а где нет. Скажем для музыкального проигрывателя наверное не очень удобно (трей, управление глобальными хоткеями, эквалайзер это важные фичи которые в веб морде реализовывать ну такое, а с другой стороны уметь проигрывать с любого домашнего устройства музыку с жесткого диска/домашней файлопомойки удобно), а для торрентно-качалки или даже ide, возможно, удобно. Условный qt-qr или ваершарк через веб были бы удобны?

Бывает очень полезно, qbittorrent например (Transmission из той же серии).

Мы на работе сделали так в двух местах и считаем, что это удобно.

• Панель управления сервером доставки фильмов
• Панель управления проигрыванием для проектора где-то под потолком.

Мне не понравилось, это для меня плохо зделано, тупо. Ни реккоминдую такую программу!

Это удобно, когда прога стоит на удаленном компьютере. У меня трансмишен стоит на NAS, я могу запустить закачку откуда угодно.

Лорчую, у меня лет десять назад transmission стоял на роутере, а к нему был подключен внешний HDD с самбой, было удобно.

phpmyadmin удобный, потому что можно поставить на сервер, и смотреть за БД.

плеер тоже был бы удобен, поставить его на сервер, закачать мою любимую музыку, и заходить слушать откуда угодно, с каких угодно устройств, хоть в гостях.

торрентом я пользуюсь только для скачивания, удобнее всего было когда он был встроен в опере, поэтому мне он сервисом точно не нужен.

ide я не думаю что была бы удобна.

разным людям удобно по разному.

Скажем для музыкального проигрывателя наверное не очень удобно

Пользуюсь spotify, youtube music в браузере, все ок

трей

Не нужен. Что на панель нажать, что в трей - без разницы. Да и браузер все время под рукой.

управление глобальными хоткеями

Медиакнопки работают, play, pause, next, громкость системная

эквалайзер

Есть системный

а с другой стороны уметь проигрывать с любого домашнего устройства музыку с жесткого диска/домашней файлопомойки удобно)

А вот тут да, жопа, чтобы иметь возможность проиграть что-то с диска они прямо сделали загрузку твоей музыкальной коллекции в облако, иначе никак. Но если вебсервер локально, то можно конечно.

Зависит от назначения приложения.

N лет назад говорили о неком волшебном схождении десктопа и мобильных устройств, когда наступит эра прозрачной работы с одним и тем же документом на разных девайсах. По факту этого конечно не случилось, более того многие приложения задизайнены так что их настройки сложно или вообще нельзя синхронизировать. Ну и я молчу что набор приложений на оффтопике, линуксе и андройде все ещё сильно различается.

Поэтому если надо с чем-то работать больше чем на одном устройстве, веб-приложения на сервере хорошо заходят. Всякие читалки/слушалки/смотрелки/IRC туда хорошо попадают.

Положительно. Приятно когда не надо держать на сервере иксы, продолжая использовать UI.

Всегда предпочту нативное

Плохо. Там где можно сделать удобный UI нефиг пихать вебню.

Серверные веб приложения действительно удобны, тем что их можно использовать с любого устройства без установки. Они как правило многопользовательские.

Пользовательские веб приложения на электрон не имеют плюсов серверных веб приложений, а только их минусы.

а как вы относитесь к приложениям с веб-интерфейсом?

Как к универсальному и кросспалтформенному решению для управления чем-то.

Что есть на подавляющем большинстве устройств, которыми пользуется конечный пользователь? Правильно - браузер. И это позволяет организовать управление чем-либо без необходимости доустанавливать какое-либо ПО. Также это позволяет забыть про переносимость - веб-страницы будут так или иначе отображаться на всех устройствах.

Поэтому эти 2 фактора позволяют значительно упростить управление тем, у чего нет гуя - роутеры, серверы и т.д.

А если копнуть в сторону мобильных приложений, то я решительно против них. Лучше бы делали мобильные версии сайтов.

Они невыносимы. Слава богу, у jupyter есть шикарная версия к vscode. Трансмиссию юзаю исключительно с transgui (написан на паскале, кроссплатформа)

Отношусь.

Правильно - браузер. И это позволяет организовать управление чем-либо без необходимости доустанавливать какое-либо ПО.

Смешно пошутили. Мы поддерживаем только браузеры с определенным названием и определённых версий. Как вы будете искать предыдущие версии, это не наша проблема.

Также это позволяет забыть про переносимость - веб-страницы будут так или иначе отображаться на всех устройствах.

так или иначе

иначе

…

так

Или никак.

А если серьёзно? Предположим, ты изготовитель роутеров. Как ты организуешь управление им на всех возможных платформах? Будешь пилить приложения на каждую ось?

«Смешно пошутили 2» и явно не распарсили то, что я написал выше:
«Мы поддерживаем только браузеры с определенным названием и определённых версий. Как вы будете искать предыдущие версии, это не наша проблема.»

Будешь пилить приложения на каждую ось?

Этих «каждых ось» горааааздо меньше чем версий браузеров.

Это может быть удобно… а может быть неудобно.

+1.

Удобно это может быть для управления изначально сетевыми вещами. Например, настройка служб на VDS/VPS. И не случайно победоносное шествие веб-приложений началось с почтовых клиентов, там вся предметная область на сети построена.

Редакторы (текстовые, графические, видео) и прочий традиционно десктопный софт лучше именно традиционными средствами, веб-интерфейс тут явно лишнее.

Редакторы текстовые

Те же Google docs довольно удобны в работе над документом в облаке из нескольких мест.

Те же Google docs довольно удобны в работе над документом в облаке из нескольких мест.

Очень удобно в самолёте в эконом классе, в антарктиде та и просто в машине на трассе. Ну и про пролюбливание «ваших документов» гулей наверное в сотый раз не надо напоминать.

В варианте с Transmission одобряю, так как оно гибкое во все поля: любой интерфейс можно к демону подключить. Как в pgAdmin не одобряю.

Мы поддерживаем только браузеры с определенным названием и определённых версий. Как вы будете искать предыдущие версии, это не наша проблема.

Это целиком и полностью проблема поддерживателей. Как один из них, могу сказать, что не составит большого труда написать такую вебморду, которая будет работать как в современных браузерах, так и старых, вроде осла 6.

Этих «каждых ось» горааааздо меньше чем версий браузеров.

Помножь это на количество фреймворков и их версий.

не составит большого труда написать такую вебморду, которая будет работать как в современных браузерах, так и старых, вроде осла 6.

Очень смешно пошутили. Ещё бы осла 4 упоминули.

Помножь это на количество фреймворков и их версий.

Фрэймворки и их версии выплевывают все тот же код который или поддерживается или нет браузером.

Ещё бы осла 4 упоминули.

Ты уж определись. Или вы «поддерживаете только браузеры с определенным названием и определённых версий» или я упоминаю осла 4.

Фрэймворки и их версии выплевывают все тот же код который или поддерживается или нет браузером.

Смешались в кучу люди, кони… Я говорю о графических тулкитах - QT, GTK, WinAPI и т.д., а не о браузерных фреймворках. У тебя получается тут та же картина - мы поддерживаем только определённые тулкиты и определёнными версиями.

Как мне видится, выгоднее написать один раз вебморду, которая будет работать на всех устройствах, чем пилить под каждую ось свою гуёвую утилиту + поперисывать её по ходу обновления оси.

web-приложения воруют наши персональные данные и крадут бесценные идеи! Как можно пользоваться системой планирования дел (типа mygoal.one), если все всё видят? Это же какой-то позор!

Положительно. Веб-интерфейс и локально удобен и дистанционно порой им можно пользоваться.

Я бы вообще все приложения перевёл на веб-интерфейс.

Или вы «поддерживаете только браузеры с определенным названием и определённых версий»

Дяденька вы уж определитесь в формулировке «не составит большого труда написать такую вебморду, которая будет работать как в современных браузерах, так и старых, вроде осла 6.»

Я говорю о графических тулкитах - QT, GTK, WinAPI и т.д., а не о браузерных фреймворках. У тебя получается тут та же картина - мы поддерживаем только определённые тулкиты и определёнными версиями.

Что такое «графические тулкиты»? Вы упомянули WinAPI, ну вроде как оно, как рисовало формочки так и рисует... и пофиг что эти формочки клепались ещё под 9x || nt4.

Я бы вообще все приложения перевёл на веб-интерфейс.

У которого нет стандарта по UI, АКА рисую как хочу.

Ну нет и нет. Всем уже давно плевать на всякие стандарты, лет 20 как.

Всем уже давно плевать на всякие стандарты, лет 20 как.

Ну нязнаю, пишу из браузера, менюшка (mainmenu) на месте как и 20 лет назад. А вот у вэб макак как раз «рисую как хочу» и «мне пофиг» «я художник» «я так вижу».

Они невыносимы. Слава богу, у jupyter есть шикарная версия к vscode.

vscode это приложение с веб-интерфейсом

Ну нязнаю, пишу из браузера, менюшка (mainmenu) на месте как и 20 лет назад.

https://ubuntuhandbook.org/index.php/2022/07/gnome-sushi-quickly-preview-files/

Не вижу менюшек на фронтире интерфейсостроения

Не вижу менюшек на фронтире интерфейсостроения

Фраза «to Quickly Preview Files» не на что не намекает?

А какая разница, их там нигде нет, только если через гамбургер-меню открыть.

В «cat my-text-file» вам тоже менюшку запилить надо?

При чём тут cat? На скринах видно окошко файл-менеджера, в котором меню тоже не наблюдается. И вообще ни в одном приложении не наблюдается.

Конечно, в идеале хотелось бы нативное, построенное специалистом с соблюдением HIG. Но мы в Линуксе (впрочем, в Винде ситуация не лучше), поэтому часто вопрос стоит как веб/электрон/никакое.

Если приложением приходится пользоваться нечасто (обычно только для настройки), то вполне норм. Например, я пользуюсь syncthing с веб-интерфейсом и не жужжу. Пользуюсь Google Spreadsheets и Keep.

На скринах видно окошко файл-менеджера

Которые, скрины не фулскрина.

Ну, вот, pgAdmin4 - тормозной, это неудобно

Как один из них, могу сказать, что не составит большого труда написать такую вебморду, которая будет работать как в современных браузерах, так и старых, вроде осла 6.

Да можно, наверное, и в telnet всё завернуть. Вот уж точно универсальное решение

Поставь collabora online на свой сервер, что не линуксойд что-ли.

Или в ssh.

Надеюсь все приложения уйдут в веб:

1. веб приложения доступны с разных устройств и обычно синхронизируют данные сами
2. веб приложения сами обновляются (это благо учитывая что у меня всякие fusion360 десктопные постоянно требуют обновлений и могут отказываться работать без них)
3. веб приложения работают на любой ОС и не требуют ставить в систему (одной из главных причин уйти с linux была недоступность fusion360 нативно)
4. стили веб приложений можно менять самому, поведение тоже (на сайте wanikani у меня много скриптов сильно улучшающих его, еще несколько сайтов есть где я улучшаю под себя верстку с stylus)
5. бэйзлайн ожидаемого поведения более менее соблюдается во всех популярных веб приложениях, приложения же на qt/gtk/java/C# ведут себя очень по разному, вплоть до разной работы фокуса полей ввода (крайне бесили баги фокуса в idea и dbeaver, C# вообще инородный, qt и gtk более менее хорошо реализуют все ожидаемое поведение, за исключением большой разницы в стандартных диалогах).

Свои проекты даже локальные всегда делаю на react+vite или react+nextjs, DX сильно выше чем на языках и фреймворках для нативного GUI + мои приложения сразу же доступны по сети для всех моих устройств (включая смартфон).

Ну, позапускай tar через web, я на тебя посмотрю…

Tar это консольное приложение, распаковщики tar архива есть онлайн, но я всётаки про крупные приложения которые имеют сложный GUI и используются часто.

Мое использование tar ограничивается обычно рамками проектов, а проекты в vscode который отлично работает в вебе подключаясь по ssh к контейнерам/серверам.

Про крупные - тоже, не всегда, а от задачи зависит. Например, игры лучше иметь нативные, чтобы не было инпутлага и прочих сетевых лагов от ненужных сетевых прослоек.

А в целом - да, веб рулит, главное, чтобы все браузеры его одинаково поддерживали.

Игрушки разные бывают, в простые я играл в браузере еще лет 15 назад. Большая вероятность что из-за сложности тех. стэков/различий ОС всё больше игрушек будут перетекать в браузер учитывая что WASM уже довольно устоявшаяся технология, а webgpu уже приближается к доступности во всех популярных браузерах. AAA понятное дело не скоро перейдут, но ради AAA мне всё равно приходится держать отдельный компьютер с windows 11.