Да что вы знаете о некромантии

сд-диске была фря, линух, hurd.

Если это был тот же диск с которого начинал я - то там именно что уже был вполне работоспособный линукс и немалая куча софта к нему,что и определило выбор. Фря имела смысл в «долинуксовые» времена. Её первые провайдеры интернета использовали.

А чего в mc не хватает кроме гуевой раскраски

На мой взгляд в нем хватает всего. Разве что если делать аналог MC под иксы то кроме улучшения внешнего вида можно будет сделать более привычные большинству хоткеи - скопировать их из Фара и Тотал Командера. Нынешние многие «двухэтапные» неудобные хоткеи (Ctrl-X + буква) - следствие ограниченности терминала в смысле желания передавать esc-последовательности для многих сочетаний. Они просто не стандартизованы,хотя технически создать их можно.

и возможно тулбара?

А тулбар-то ему зачем? Или вы предлагаете снимать руку с клавиатуры,хвататься за мышь и прицеливаться ею в иконки в этом тулбаре? Это медленно и удобно разве что тем кто мучительно двумя пальцами ищет на клаве каждую букву.

В смысле «конечно»? Сколько людей использовало 3.1 дома?

Именно 3.1 ? Пожалуй почти усе у кого был кудахтер.

Могла, конечно. Но BSOD был даже у 1.0 венды.

Вы знаете расшифровку BSOD и откуда она появилась?

Опять же, ретроспективный взгляд. IE выиграл потому что до 6-й версии включительно был вполне хорош в своё время.

Опять нет. Причина в том, что осел онлу сайтеги стали клепать в определенный период.

Нетшкаф очень быстро слился

Слился по другой причине.

опера имела несколько киллер-фич, но платность ограничивала распространение.

Ну не в этой же стране.

Это же уже только после появления Firefox пошла тем

Огнелис появился уже позже.

Как вы написали «железо».

Скорее всего. Или драйвер сетевой карты - не все переваривали существенную нагрузку потому что слишком много/часто вызывались прерывания.

полумух робил с родным гуем

Родной гуй там был жуткий,постоянно для каждого мелкого действия требовал хватания за мышь. Поэтому его сразу отрывали и использовали какой-нибудь из альтернативных оконных менеджеров. В данном случае я названия не помню,а выглядел он примерно как нынешний icewm с перенастроенной наверх экрана панелькой. Никакого «стола с иконками» внем вообще небыло - чисто оконный менеджер. Собственно,у меня и сейчас icewm также настроен.

добиралось до битой планки

Это правда - количество сбоящих планок памяти было очень велико. А проверить особо нечем было. Действительно хорошие тесты которые ловили ошибки (QMT и потом memtest86) стали доступны несколько позже. Знал одного самодеятельного сборщика компов который запускал Doom в деморежиме и оставлял «бегать» на ночь. Если утром продолжало бегать - значит велика вероятность что память не сбоит. Потому что Дум был по дос-экстендером который очень чутко реагировал на любые ошибки обращения к памяти. Для сравнения - Win95 на той же машине вполне могло запускать и работать падая не чаще чем оно делало это обычно.

Неудобно последовательное «прощелкивание» табом всех элементов которые есть в окне пока не доберешься до нужного.

Их не так и много.

Обычно курсор сразу в конец строки становился,

Это если вы исправлений не делали.

а также работали end/home.

Если запили их обработку.

Причем было известно

:) «бимировские деньгоплюи» под ним робили :) А в самой инфре его было чуть больше чем не мало.

У нас это было не реально. Слишком много людей, которым надо что-то делать было. Вместо этого освоили салазки и быстрое клонирование разделов. Если систему накрывали - её просто разливали обратно.

Понял, у нас было чутка попроще, сама система в RO.

Постоянно приносил новую версию, которую не брали антивирусы.

Антивири робят по сигнатуре, поэтому логично. Не помню кто из них первый завел эвристику, но она тоже не всегда спасала. Помню только, что кто-то за использование недокументированных функций вынапи через n-цать лет стал ругаться. Это у меня был традиционный первоапрельский подарок, но вот как-то через н-цать лет антивири стали на него ругаться.

Да, называется. Сегменты устарели во времена 386. То, что их реализовали в 286 было пожалуй ошибкой.

а как на 286 с 16-битнными РОН было ещё адресовать память, да ещё с защитой?

Именно 3.1 ? Пожалуй почти усе у кого был кудахтер.

Мы наверное в разных вселенных жили. Зачем пользователю начала 90-х дома Win 3.1? Даже если ответ был бы Word 6.0, то во первых Lexicon или другой редактор, а во вторых, у многих ли был принтер дома?

Вы знаете расшифровку BSOD и откуда она появилась?

Знаю. Но то, что оно таким не называлось не значит, что оно не было таким де факто. Есть как бы документальные свидетельства.

Причина в том, что осел онлу сайтеги стали клепать в определенный период.

Вот просто так собрались на международную конференцию веб-дизайнеров и решили. Не потому что все пользователи пересели на IE и поддержка других браузеров уже ничего не давала. Нет, нет.

Слился по другой причине.

Так я вроде о причине и не говорю. Слился и перестал развиваться. И IE его обогнал. Или будете на голубом глазу утверждать, что IE6 или даже IE5 < Нетшкаф 4.75?

Ну не в этой же стране.

И вот удивительно, даже в этой стране про оперу практически никто не знал и никто не использовал.

Огнелис появился уже позже.

Ну так я и пишу: «Это же уже только после появления Firefox».

Не помню кто из них первый завел эвристику, но она тоже не всегда спасала.

Я тогда подозревал, что человек сидел с тем же drweb и правил код, пока тот не переставал его ловить.

а как на 286 с 16-битнными РОН было ещё адресовать память, да ещё с защитой?

А зачем 16-битный? Смотрите, двойка вышла в 1982. Тройка уже в 1985. Всего три года разницы.

При этом в 1981 вышел 32-битный iAPX 432, который разрабатывался с 1975. Т.е. уже в середине 70-х Intel понимали, что надо переходить на 32-бит и только неудача с 432 и похороны надежд сменить архитектуру привели к продолжению линейки x86.

Конечно они тогда не могли знать что у них получится, а что нет. Но мы здесь задним числом может придти к выводу, что им было бы лучше не заниматься 432, а в 1982 сразу выпустить 286 с фактической начинкой 386, который бы делали вместо 432. И в котором не было бы защищённого режима с сегментами, а сразу со страницами.

Я не знаком с историей разработки 386, но видать было не всё так просто.
Им нужен был более современный проц на за мену 86/88 и быстро выкатили 286. Может 386 дольше выдумывать, а может и вовсе в том сегменте 32 бита в тот момент и не рассматривали.
Да и спустя сколько лет на ПЦ по-настоящему прижились 32 бита.

68k вообще в 1979-м была представлена, ну и что?

Это тот случай, когда выпустить продукт надо вчера, иначе завтра выпускать может быть уже некому.

А вы – про целых три года разницы.

Я не знаком с историей разработки 386, но видать было не всё так просто.

Конечно, они же не идиоты. Потому и говорю, что это мы отсюда можем другие выводы делать, уже зная что случилось.

У них во первых проблемы с лицензией были, IBM хотели надёжных поставок и обратной совместимости. По этому во первых потребовали, чтобы заказанный ими процессор производился на двух заводах, которого у Intel не было и по этому они выдали лицензию AMD. И выдали они ещё особенно не напрягаясь, потому что в те годы об обратной совместимости ещё мало кто задумывался, было нормой при выходе нового процессора делать новый компьютер и переписывать ПО. По этому 80186 они не напрягаясь выпустили несовместимым.

Но тут внезапно PC выстреливает, IBM не хочет несовместимый процессор, приходится срочно возвращаться к x86 и делать 286. А вслед за ним и 386, чтобы не дать AMD конкурировать с ними.

Почему в 286 запихнули защищённый режим, а не сделали просто более быстрый 80086 можно только предполагать. Знакомые нам операционки в виде Windows, OS/2 и даже DESQView ещё даже не в проекте. Остаётся только Xenix, купленный Microsoft в 1979, который они обещали портировать на 16-битные системы. Это выглядит логичным, учитывая 4 добавленных кольца защиты, которые оказались никому на фиг не нужны, но зато были бы полезны для модной тогда темы микроядерной архитектуры.

Ну и 432, который исходя из характеристик, затачивался на многопроцессорные конфигурации и удобность для компилятора с Ada. Вот только для больших мальчиков процессор вышел слишком медленным, а домашним пользователям и компам в офисах многопроцессорность была не нужна/не по карману, да и Ada так и осталась игрушкой минобороны США.

По этому и говорю, можно предполагать, что знай они как всё повернётся - действовали бы сильно иначе. Ведь все их решения с середины 70-х до начала 80-х были ставкой на модные многообещающие тренды, из которых ни один так и не взлетел. В высшую лигу (тогда) не попали, Ada осталась нишевой, Xenix не взлетел, микроядра не взлетели. А взлетел проект, который им, наверняка, казался халтуркой, перебиться деньгами до реализации настоящих планов.

68k вообще в 1979-м была представлена, ну и что?

Кстати, у него тоже сегментная адресация. Что говорит о том, насколько она популярна тогда была. При том, что страничная адресация (емнип) в те времена уже была, правда на более крупных компах.

Это тот случай, когда выпустить продукт надо вчера, иначе завтра выпускать может быть уже некому.

Ну как бы да, я прекрасно помню, что 68k в литературе ещё первой половины 90-х подавался как минимум как равный x86. (Возможно потому что наша литература начала 90-х была переводом западной середины 80-х, если не раньше, лол.) Не смотря на то, что к середине 90-х уже всё стало ясно.

Фактически 68k похоронило то, что в PC стоял не он. По этому я и говорю, если бы Intel где-нибудь в 1978 узнали что будет в следующие хотя бы 10 лет...

Зачем пользователю начала 90-х дома Win 3.1?

Если говорить именно про момент выхода, 92-ой год, то скорее особо не зачем.

а во вторых, у многих ли был принтер дома?

Не у многих, это точно!

Вот просто так собрались на международную конференцию веб-дизайнеров и решили. Не потому что все пользователи пересели на IE и поддержка других браузеров уже ничего не давала. Нет, нет.

Легкое клепание под осел было обеспечено производителем осла. Именно производителем. И после «мая дамашняя страница» эти «я у мамы веб дизигер» стали клепать повсеместно.

Слился и перестал развиваться.

Это синонимы.

И IE его обогнал.

Понимаете в чем фишка, все стали писать под dos и dos обогнал условно cp/m. Все пишут игори под оффтопик, это не означает что оффтопик лучше онтопика, но так как под него много игорей выбирают его. И большинству побарабану, что там под капотом, но многолетняя реклама слова шиндоуз уже сделала своё дело.

И вот удивительно, даже в этой стране про оперу практически никто не знал и никто не использовал.

За всех не говорите. Несмотря на то, что она была «не совсем» свободной её очень даже пользовали.

80186 они не напрягаясь выпустили несовместимым.

В чём он несовместимый? По набору инструкций как 286, но без защищённого режима.

Если говорить именно про момент выхода, 92-ой год, то скорее особо не зачем.

А дальше поздно. В 95-м уже другая ось появилась. :)

Легкое клепание под осел было обеспечено производителем осла. Именно производителем.

Ладно, здесь есть зерно истины. Фронтпаге программа Microsoft. Но. Тут классическое «пизанскую башню уронили потому что одни тянули её на себя, а другие толкали с другой стороны». Никто ведь не запрещал проверять работоспособность по Netscape. Но желания с каждым годом становилось меньше. Хотя с пистолетом у виска никто не стоял.

Понимаете в чем фишка, все стали писать под dos и dos обогнал условно cp/m.

Не понимаю. DOS обогнал CP/M не потому что DOS такой крутой, а потому что PC оказался крутым. В случае с IE у нас на старте был конкурент-монополист, который в итоге просрал все полимеры.

За всех не говорите.

Ладно, как говорил Джоэл, «когда я говорю 'никто' я имею ввиду 'менее миллиона человек'». Проблема Opera в том, что я даже статистику найти не могу. Во всех историях войны браузеров, даже тех, что писались у нас, его не вспоминают. Как будто вообще не было.

По набору инструкций как 286, но без защищённого режима.

По инструкциям да. Но в отличии от 8086 и 80286 - 80186 был SoC, в него уже были интегрированны контроллер прерываний, DMA и т.д. И они были не совместимыми с теми, что ставили в PC. https://retrocomputing.stackexchange.com/questions/15339/how-was-the-80186-in...

MS начала поставлять браузер как часть ОС. На это история Нетскейп и закончилась.

Для людей, которые до того слова «компьютерные сети» в лучшем случае только по телевизору слышали, стало Интернет Эксплорер == Интернет.

А дальше поздно. В 95-м уже другая ось появилась. :)

Как появилась, так и «разпоявилась» :) В 95-ом она не сильно нужна была.

MS начала поставлять браузер как часть ОС. На это история Нетскейп и закончилась.

Гипотеза конечно хорошая, даже очень распространённая. Вот только Google Chrome плохо вписывается. С системой не поставляется, но IE убил.

Там была пауза во много лет, когда MS ничего не делала, чтобы IE оставался хоть как-то конкурентен.

В то же время Гугл как поисковик сам стал синонимом слова «интернет».

А там уже и смартфоны подтянулись, которые IE окончательно закопали.

Запустил я вчера 98SE в виртуальной коробке.

Система неплохо управляется с клавиатуры. Графической оболочкой и встроенными приложениями можно пользоваться вообще без мыши.

Не нашел только короткого пути вызвать с клавиатуры команды тайлинга по вертикали и горизонтали. (Длинный путь нашел, но он неудобный, там «целую мелодию» на клаве надо набрать.)

Всё-таки GUI для Win9x составлялся очень грамотно, какие-то специалисты работали. Он конечно не такой удобный, как некоторые проработанные программы под Linux и DOS, но намного лучше как множества всяких «DE», так в чем-то и даже лучше современной винды. (А в чем-то хуже новой винды. Некоторая эволюция клавиатурного управления в винде за 30 лет произошла, а что-то при этом наоборот потеряли.)

Если рассматривать именно «ванильный» UI Win9x, то напрашивается несколько очевидных улучшений которые MS не сделала, но они наверняка добавляются в винду каким-нибудь сторонним софтом.

Но основная проблема винды в плане UI/UX это конечно убогая командная оболочка. Как альтернатива там есть возможность писать скрипты на VBScript/JScript. Но вот для интерактивной отдачи команд встроенной альтернативы никакой нет.

Ну да. Только дефолтность браузера не помогла IE. Народ сначала качал лиса (до 25% популярности), а потом его с другой стороны начал есть хром.

Т.е. основной тезис считаю верным. IE плох только в ретроспективе. Когда мы сейчас на него смотрим. В конце 90-х он отъедал долю нетшкафа (а это произошло не за один год), он отъедал её потому что каждая новая версия приносила новые фичи.

Но основная проблема винды в плане UI/UX это конечно убогая командная оболочка.

Жертвы command.com с одной стороны и маковской парадигмы «у нас тут современная операционка, ей командная строка не нужна, а потому и развивать её не надо» с другой. Сколько же лет им потребовалось до PowerShell...

IE плох только в ретроспективе.

Тормозное убогое говно, которое могло повесить любой комп.

все значимые сайты работают и верстаются только под ie.

пачка мальчиков-1сников бегает обновляет тёткам на дискетках IE потому что 1с требует какую-то новую версию 6.0чего-то там.

почти весь вендовозный софт заточен под ie

А Мигелька когда проходил собеседование в m$ говорил этим небинарным персонам, что надо открыть или оно сдохнет. Не послушали теперь довольствуются перелицованным хромом.

Сколько же лет им потребовалось до PowerShell…

Такой же мусор не понимающий русскую раскладку в верхнем регистре, только зацени степень звиздеца:

PS C:\Users\Админ\Documents\book\Java\Java EE\agoncal-book-javaee7-master> & "C:\Java\apache-maven-3.9.6\bin\mvn.cmd" compile -f "c:\Users\дмин\Documents\book\Java\Java EE\agoncal-book-javaee7-master\chapter04\pom.xml"
POM file "c:\Users\дмин\Documents\book\Java\Java EE\agoncal-book-javaee7-master\chapter04\pom.xml" specified the -f/--file command-line argument does not exist
PS C:\Users\Админ\Documents\book\Java\Java EE\agoncal-book-javaee7-master> 

Оно прое… букву А в слове Админ. UTF8 - не не слышало.

PS Пользователя заводил не я, менять мне лень.

С пробуждением из криокамеры. :)

Тормозное убогое говно, которое могло повесить любой комп.

Ни разу не помню, чтобы он у кого-то вис. Вы можете быть уверены, что вис именно IE, а не скажем проверяющий загружаемый контент - KAV4? Насчёт тормозного - вы в каких попугаях, что меряли и с чем сравнивали? Скорость JS? В те годы у кого он был быстрее? Скорость загрузки страниц? На каком соединении? В 90-х даже в США многие на диалапе сидели. Обновление страниц? AJAX появился только в IE5, до этого только полная перезагрузка страницы. Кеширование - если отправляющая сторона не против. Так что вы замеряли? И в каком году?

все значимые сайты работают и верстаются только под ie.

Уже отвечал выше. Вы путаете причину и следствие. Если не хотите сказать, что существовал мировой заговор по продвижению IE, путём отказа от совместимости с другими браузерами, то...

потому что 1с требует какую-то новую версию 6.0чего-то там

О, нет! Софт надо обновлять. IE виноват в проблемах 1С!111

почти весь вендовозный софт заточен под ie

Уточните. Если «открыть ссылку», то в зависимости от кривизны рук автора и его желания читать документацию.
Если про MS-проги, то странная претензия. Разумеется они использовали свой движок, для гарантий, что их внутренняя страничка отобразится правильно.

Насчёт тормозного - вы в каких попугаях, что меряли и с чем сравнивали? Скорость JS?

Я сравнивал. Я пытался делать при помощи HTML и JS прикладные интерфейсы еще в те времена, когда это не стало базовой идеей построения UI.

Код, который адекватно работал в Opera и Firefox (не помню, какая версия у Мозилки была, что-то из ранних), превращался в слайд-шоу на IE с фризами по паре секунд на перестройку дерева документа.

Вы можете быть уверены, что вис именно IE, а не скажем проверяющий загружаемый контент - KAV4?

Тормоза IE были заметны невооруженным глазом на любом нетривиальном HTML-документе.

А уж сколько там было CVE… ляпота

Так что вы замеряли? И в каком году?

В 2000 году меня эникеем в ЦНТИ взяли во время учёбы, чтобы я ынтырнет настроил, почту конторе завёл - вывел так сказать контору на интернет-просторы. 98 венда, помню нетшкаф работал просто в разы быстрее, чем ишак и плюс картинки поудобнее отключались ибо с трафиком тогда была ж-па, опять же почтовик встроенный в браузер, редактор html, в котором я написал первый сайт для конторы.

статикой на народе 0_о

Ну насчет в разы это вы имхо загнули, но да, был пошустрее + имхо куда как удобнее.

Неужели интереснее не отливать правильные формы, а колошматить дубиной по кубикам?

От человека зависит. Мне обычно интереснее отливать своё. Но DOS и Windows за долгие годы вырастили целую породу людей, для которых лучшее достижение «так делать нельзя, а у меня получилось!» Ну и таки да, интеллект для этого нужен действительно достаточно развитый.