Существует ли какой-нибудь «язык описания проводов»?

bit syntax эрланга еслия правильно понял что тебе нужно

-define(IP_VERSION, 4).
-define(IP_MIN_HDR_LEN, 5).

DgramSize = byte_size(Dgram),
case Dgram of 
    <<?IP_VERSION:4, HLen:4, SrvcType:8, TotLen:16, 
      ID:16, Flgs:3, FragOff:13,
      TTL:8, Proto:8, HdrChkSum:16,
      SrcIP:32,
      DestIP:32, RestDgram/binary>> when HLen>=5, 4*HLen=<DgramSize ->
        OptsLen = 4*(HLen - ?IP_MIN_HDR_LEN),
        <<Opts:OptsLen/binary,Data/binary>> = RestDgram,
    ...
end.

<<>>  % The empty bit string, zero length
<<E1>>
<<E1,...,En>>
Ei = Value |
     Value:Size |
     Value/TypeSpecifierList |
     Value:Size/TypeSpecifierList

Ты точно ищещь не вариацию Verilog?

verilog мне понравился, но проблема в том, что все вокруг рекомендуют VDHL, а я его не видел и не понимаю, подойдёт ли он мне или нет.

VHDL строг и красив.

Verilog ужасен. Не слушайте бредни тех, кто говорит, что он похож на Си. Похож, как отражение в кривом зеркале. По сравнению с VHDL это верное средство отстрелить себе ногу из гранатомёта. Там масса приколов. То, что в VHDL отлавливается на этапе компиляции, в Верилоге выясняется в рантайме. Ребята, видимо здорово пыхнули, прежде чем родить такого кадавра.

Ну я скорее про класс языков, есть всякие System Verilog ещё и т.п., казалось бы самые что ни на есть языки про провода и прочие устройства.

Была ещё такая поделка как Kaitai Struct, но я так её и не потыкал нигде толком, но и не совсем это похоже то, что ты ищешь.

Панчула на тебя нет, он бы тебе половой орган из Толстяка отстрелил за верилог

Хоспади, да кто такой Панчул? Тоже мне, стрелок нашёлся.

Я конечно извиняюсь, но описание выглядит как абракадабра. Нужен конкретный полноценный пример, входа, обработки и выхода, на вымышленном языке или разметке можно даже. Выхода какого? В смысле результат это будет что? Бинарный блоб, текст или ещё что.

Например в коде инструкции биты, обозначающие код регистра могут находится в несмежных позициях относительно начала инструкции. Нужно уметь описать преобразование имени регистра в код и в биты, и в обратную сторону.

Если вариации фиксированные то lookup табличка на любом языке.

С другой точки зрения, вычисления в стиле арифметики (сложение/вычитание) не требуются. Основные операции - это перестановки, склеивания и разрезания.

Можно работать с битами как просто со строкой, где в значениях только 0 и 1 и манипулировать этой буквально как областью памяти в виде бит, а не байт. Резать, склеивать, переставлять. А потом итог перегонять в любой вид или формат. Ну, то есть абстрагироваться.

Ну или я вапще, ничего не понял :D

Напиши сам

А как на счёт попробовать самому оба и выработать своё мнение?

Текст стандарта ГОСТ Р 50754-95 на VHDL содержит 142 страницы и начинается с описания BNF для того, чтобы после описывать язык. То есть, чтобы написать самому потребуется:
) подготовить предварительный стандарт на символы
) подготовить предварительный стандарт на кодировку
) написать язык для описания синтаксиса
) написать для него парсер и семантику
) написать язык для проводов
) написать анализатор и для него
) написать 6-7 документов, чтобы описать всё это
данунафиг, слишком много работы до начала работы (описывания собственно моих битов)

Вы тут на ЛОРе фантазеры, конечно: я нигде не предлагал тебе реализовать VHDL

сейчас так не принято… ушел авантюризм из айти)))

А есть варианты? Фишка в том, что на форумах редко пишут объективные ответы(либо пишут через призму личного мнения), поэтому понять, подходит тот или иной инструмент под конкретную задачу или нет, зачастую можно только попробовав его самому.

Гипотетически, могут дать гиперссылку на документ-исследование вопроса (ну или на статью в интернете).

конечно, сейчас модно заходить во все чаты в телеграме отдаленно связанные в айти, задавать вопрос не по теме, сраться с ответившими и потом обсуждать какое токсичное ру-коммунити)))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уровень_регистровых_передач

должен позволять описывать отдельные биты, а так же способы их группировки в битовые поля

Описывать как? Декларативано? Потому что алгоритмически может абсолютно любой язык.

Так же, как в докторской диссертации
2012, Ulan Degenbaev, Formal Specification of the x86 Instruction Set Architecture

Я вообще не в теме, если тебе это нужно для каких-то практических применений. Но если речь про чисто академические вещи, то я бы взял Ocaml, или ЛИСП. В первом развитые типы и возможность описывать функциональные взаимоотношения, а второй в принципе можно приспособить для всего накатав DSL под задачу.

я тут хожу и пиарю Ocaml и самое главное ЛИСП

ну ок.