Вместо Python. Huawei создала собственный простой в освоении язык Cangjie

Охрененную ты ссылку на доку дал, на китайском языке

Других не нашел, но хоть в доке есть примеры, и то хорошо

а когда там уже Mojo будет готов, никто не в курсе?

Судя по https://docs.modular.com/mojo/roadmap – не скоро.

Mojo SDK known issues The Mojo SDK is still in early development and currently only available for Ubuntu Linux and macOS (Apple silicon) systems. Here are some of the notable issues that we plan to fix:

Missing native support for Windows, Intel Macs, and Linux distributions other than Ubuntu. Currently, we support Ubuntu systems with x86-64 processors and Apple Silicon macOS. Support for more Linux distributions (including Debian and RHEL) and Windows is in progress.

Cangjie позиционируется как простой в освоении язык

Название языка произносится не как «Кэнгжи», как можно было бы подумать, а «Цанцзе».

Чёт мне уже сложнА…😔

🥄⚰️🪦

а когда там уже Mojo будет готов, никто не в курсе?

А что мы ждем, конкретно?

Компилируемый python со всеми работающими библиотеками

Ну такое, даже беглый просмотр показывает, что они придумали ДВА синтаксиса для определения функций.. и не добавили нормальные блоки..

Диалектика переходного периода

более интуитивный синтаксис

О, как же я люблю всратый, не похожий на техдокументацию или математическую нотацию синтаксис:

let perimeter1: 0 →> Int32

this.perimeter1 = { = 2 * (width1 + length1) }

Чем cython не подходит?

Ну хорошо хоть, что не «Кайдзю». GOTO есть в этой мультипарадигменной поделке?

Компилируемый python

ну такое

Requirements

    Mac
    Linux
    Windows

    Apple silicon (M1/M2/M3 processor)
    macOS Ventura (13) or later
    Python 3.9 - 3.11
    Xcode or Xcode Command Line Tools

Cython неудобно отлаживать по сравнению с Mojo

0 →> Int32

А вот эта стрелочка она прямо элемент синтаксиса, да?

• возможно, это всратое замыкание или хитровыдуманная адресация уровня контекста.

Мне это больше напоминает башевские $(). Типа perimeter=$((2*(w+l))).

Пример кода

выглядит посложнее пузона, за отсутствие блоков отступами и статическую типизацию конечно спасибо, но пузон ценен не сам по себе, а огромной библиотекой с готовыми решениями под любые задачи...

Миллиард китайцев напишет каждый по одной библиотеке…

пузона

фига се ты креативный петросян

А давайте все пользоваться мощным гибким синтаксисом перловых однострочников!

Скорее, -->>, но легче от этого не становится. Не надо тащить Dia в код.

Такое впечатление, что все, кто страдают от отступов, пишут код в notepad.

ГОРШОЧЕК НЕ ВАРИ

Дополнительно в Cangjie есть встроенные механизмы безопасности. За счет них уязвимость и устранить в коде можно будет обнаружить сразу, то есть непосредственно в процессе его написания.

В каждом классе сидит майор китайского КГБ и в случае нарушений бьёт по рукам уязвителя.

• чем это отличается от Int32?

Пока его не прочитал надмозг-сканер это было

let perimeter1: () -> Int32

То, что на Cи было бы

int32 (*perimeter1)();

Там на самом деле написано

this.perimeter1 = { => 2 * (width1 + length1) }

Что плохого в замыканиях?

кто копипастил ямл с конфлю, тот в цирке не смеётся.

Что такое «замыкания»? В python они есть? Как выглядят если есть, может я ими пользовался но просто не знал про это...

Как выглядят если есть, может я ими пользовался но просто не знал про это…

def counter():
    count = 0

    def increment():
        nonlocal count  # Use nonlocal to modify the count variable in the enclosing scope
        count += 1
        return count

    def decrement():
        nonlocal count
        count -= 1
        return count

    return increment, decrement

inc, dec = counter()  # Get closures for increment and decrement
print(inc())  # Output: 1
print(inc())  # Output: 2
print(dec())  # Output: 1

Спасибо, идею кода понял, про вложенные def не знал)

Прикольная штука. Похожа на Rust, только со сборщиком мусора вместо проверяющего владения.

Количество синтаксического сахара зашкаливает: свойства, замыкания, функциональные комбинаторы, декораторы, макросы, мьютексы, методы к литеральным значениям, …

Я же говорил, английский прошлый век, надо учить китайский.

Получай клоуна за последнюю строчку.

Начинал хорошо: рассказал о новом продукте известной компании. А в конце вставил этот унылый троллинг не пойми зачем.

В течение получаса добросовестной рыси Бендер уяснил себе щекотливое положение дел на 1-й Черноморской кинофабрике. Вся щекотливость заключалась в том, что немое кино уже не работало ввиду наступления эры звукового кино, а звуковое еще не работало по причине организационных неполадок, связанных с ликвидацией эры немого кино.

Мне кажется это не совсем замыкание, это то что называется getter property, и возможно с ошибкой и должно быть { = 2 * (this.width1 + this.length1) } . Иначе непонятно какой смысл в этом «замыкании» если оно оптимизируется в константу

А так конечно мрак, как для языка в 2024 году

По крайней мере в js они используются потому, что нет области видимости. Типа, что плохого в микроскопах, если нет молотков?

А всего-то надо было до установить asciidoc плагин и бить по рукам за не отформатированный код.

Название языка произносится не как «Кэнгжи», как можно было бы подумать, а «Цанцзе».

Ганглие же. Межушное.

ну то есть проблема таки в отступах, да?

Не, проблема в управлении знаниями и менеджменте, но это оффтопик.

Ну и какой это Python? Выглядит как жопоскрипт

В стандартной библиотеке такого нет. Такое в JS сплошь и рядом. Ч классами даже строк меньше занимает:

form dataclasses import dataclass

@dataclass 
class Counter:
    count: int = 0

    def increment(self) -> int:
        self.count += 1
        return self.count

    def decrement(self) -> int:
        self.count -= 1
        return self.count

Ну нет, погоди. Если следовать твоей логике, чтобы записать исходник на языке с отступами, нужно:

1) записать его на языке, где отступы кодируются другими символами

2) просматривать такой модифицированный текст через специальную утилиту, имитирующую наличие отступов

Не кажется, что в этой схеме есть нечто лишнее?

Cangjie

Как хоть оно читается?

Иначе непонятно какой смысл в этом «замыкании» если оно оптимизируется в константу

Там и такой пример есть:

func returnAdd(a: Int32, b: Int32): (Int32, Int32) -> Int32 {
  { a, b => a + b }  
}

Для любых двух чисел возвращается функцию, суммирующая свои аргументы.

Я почитал внимательней, замыкания тут с сильным ограничением: нельзя в переменную сохранить замыкание, ссылающееся на изменяемое значение.

P. S. Для этого примера perimeter1 всегда будет возвращать константу, потому что поля width1 и length1 неизменяемые (иначе они должны быть определены не через let, а через var).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D0%BD_%D0%A6%D0%B7%D0%B5

В стандартной библиотеке такого нет.

https://github.com/python/cpython/blob/3.12/Lib/functools.py#L479

Также как и в C++

int f() { return 1; }
auto g = []{return 2;};

и не добавили нормальные блоки..

Это какие? Чего не хватило?

Ближе всего к Rust. Потому что требуется явного указания типов и компилируется в бинарник.