LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Критические уязвимости в Linux, Tor и Chromium: Безопасность открытого ПО под угрозой

 


1

3

Исследование CISA выявило катастрофические уязвимости в Linux, Tor и Chromium, содержащие 95%, 93% и 51% небезопасного кода соответственно.

Разработчики продолжают использовать устаревшие языки программирования, неспособные защитить память, превращая открытое ПО в «швейцарский сыр», полный уязвимостей.

Игнорируя переход на безопасные языки, такие как Rust или Java, программисты подвергают пользователей значительному риску. Это подтверждает, что свободное ПО остаётся легкой целью для хакеров.

Недавнее исследование также выявило ужасающие уровни небезопасного кода в других популярных системах с открытым исходным кодом.

MySQL Server, glibc и Redis содержат 84-85% уязвимого кода, а SystemD – 65%.

Даже Chromium, основа браузеров Vivaldi и «Яндекс Браузер», показал 51% небезопасного кода.

Наилучший из худших результатов у Electron – 47%, что подчеркивает масштаб проблемы.

Эти результаты свидетельствуют о глубоком кризисе безопасности в открытом ПО, серьёзно ставя под сомнение их надёжность и защищённость.

Подробности

Перемещено hobbit из security



Последнее исправление: TurboPascal79 (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Извините, ограниченность вашего мышления я преодолеть не смог, вам нужно показывать пальцем. Видимо работа нижним кодером накладывает свои ограничения на кругозор и интеллектуальные способности

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Это все, что вы смогли из себя выдавить?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

В конце концов это чуть не единственное, для чего придуман ИИ - для программирования на человеческом языке

Полный бред. Если вы считаете, что ИИ будет проектировать в будущем операционные системы, то это очень глубокое заблуждение )) Да и вообще, для надежной автоматизированной проверки кода - то бишь верификации - требуются формальные языки спецификации тех требований, которым должен удовлетворять код. И эти языки ну очень не «человеческие» в обыденном смысле)

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Полный бред. Если вы считаете, что ИИ будет проектировать в будущем операционные системы, то это очень глубокое заблуждение

Не будьте таким ограниченным. Вы находителсь в шорах своих представлений об ОС и об ИИ. Куда дальше пойдет ИИ - очень сложно представить. Да и операционные системы будущего могут очень сильно отличаться от ваших же представлений. Они могут стать узкоспециализированными, не превышая по сложности и по объему какой-нибудь ранний мсдос )

Да и вообще, для надежной автоматизированной проверки кода - то бишь верификации - требуются формальные языки спецификации тех требований, которым должен удовлетворять код. И эти языки ну очень не «человеческие» в обыденном смысле)

Опять рамки убеждений. Почему вдруг «требуются» и почему именно «эти языки»? Что вам принципиально мешает писать меньший по объему код на языке более высокого уровня?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

ЯП - это конструктор, который должен упрощать работу. Код из сорока миллионов строк, который никто не в состоянии проверить целиком - это признак того, что работа пошла в тупиковом направлении

Ага, а 500 миллионов срок ровно того же самого функционала, но написанного в 10 раз дольше на хрусте осилит проанализировать любая макака.

Язык программирования тут вообще не причем

PPP328 ★★★★★
()

А есть какая-то возможность настучать по голове всяким новостным обманщикам?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Ага, а 500 миллионов срок ровно того же самого функционала, но написанного в 10 раз дольше на хрусте осилит проанализировать любая макака.

Какие 500 миллионов? Макака должна анализировать лишь строки на яву. 50 тысяч, 5 тысяч, 500 - в зависимости от задачи. Как только задача выходит за пределы возможностей макаки - значит для этой задачи нужен язык следующего уровня.

Язык программирования тут вообще не причем

Как это не при чем, если с повышением уровня языка вы уменьшаете этосамоеколичество? )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Какие 500 миллионов?

Оттуда, что если переписать ведро на хрусте то количество кода ВНЕЗАПНО вырастет в разы. Потому что раст не годится для написания чего-то сложнее хелловордов, так как на гарант существования всех ссылок во время выполнения нужно потратить на три порядка больше времени и на два порядка больше кода.

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Оттуда, что если переписать ведро на хрусте то количество кода ВНЕЗАПНО вырастет в разы.

Во-первых, не надо ничего переписывать, надо писать заново. Во-вторых, вырастет не количество кода, а объем скомпилированной программы. Весь смысл в том, чтобы уменьшить количество кода до уровня осмысляемости макакой.

Потому что раст не годится

Да речь не о каких-то конкретных уже существующих языках )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Куда дальше пойдет ИИ - очень сложно представить. Да и операционные системы будущего могут очень сильно отличаться от ваших же представлений.

Мы же говорим о текущем ИИ, а не о каком-то абстрактном «ИИ будущего») И об операционных системах нынешней сложности, и ином аналогичном по сложности ПО. Вы норовите подменить понятия - перейти к манипулированию словами, не наполненными каким-либо конкретным смыслом. Это чистая демагогия).

Несомненно для ИИ нынешнего типа есть и будет определенная ниша задач, для которых он вполне подходит. К примеру, если даже «обученная» система противовоздушной обороны будет иногда глючить и сбивать собственные самолеты, то это вполне может устроить больших начальников - главное, чтобы не их самих) Но есть и будут задачи, где требуется стопроцентная осмысленность действий, чего естественно нет у нынешнего ИИ.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Мы же говорим о текущем ИИ,

Неть, не говорим. Текущий ИИ - пока убогое поделие. Но это небо и земля по сравнению с тем ИИ, что был лет 5 назад. Кто знает, что это будет за ИИ через следующие 5 лет?

И об операционных системах нынешней сложности,

Сложность ОС - тоже не фундаментальный закон.

Вы норовите подменить понятия - перейти к манипулированию словами, не наполненными каким-либо конкретным смыслом. Это чистая демагогия).

Это разговор о дальних перспективах, а вам видимо хочется баталию типа «что лучшен использовать для написания ядра - си или раст» )

нынешнего ИИ

Какой смысл обсуждать нынышний ИИ, если завтра он будет уже другим

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

не надо ничего переписывать, надо писать заново

Наркоман?

вырастет не количество кода, а объем скомпилированной программы

Это так не работает. Вы не представляете себе, насколько приходится извращаться в rust для примитивных вещей типа например поддержки синк/асинк методов в одной программе. https://habr.com/ru/articles/825480/

Раст - это эпическое собрание костылей, для которого нет стандарта и замороженного стабильного апи (вон maybe_async взяли и объявили концепцией для неверных). И чтобы написать хоть какой-то код нужно потратить в 5 раз больше времени и на порядок больше кода. А из-за отсутствия стандарта или стабильного апи - еще и переписывать каждые полгода

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PPP328

насколько приходится извращаться в rust

Раст - это эпическое собрание костылей

Да что ж это такое? ) Я разве говорил хоть что-нибудь о расте? Или хоть о каком-нибудь другом конкретном языке? Почему, что ни прочитав, вы думаете лишь о расте?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Какой смысл обсуждать нынышний ИИ, если завтра он будет уже другим

Ну, выше было заявление, что нынешний ИИ придумали в основном для программирования. Отсюда и затронут был нынешний убогий «ИИ». Что там смогут придумать в будущем и насколько смогут как-то вычленить и воспроизвести свойства человеческого мышления, познания окружающего мира и всякой деятельности - можно только фантазировать, не более. Ну а принципы работы нынешнего ИИ явно непригодны для широкого круга текущих и будущих задач.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Почему, что ни прочитав, вы думаете лишь о расте?

Почему не прочитав новость вы НЕ думаете о расте? В новости написано, что все дрцгие языки небезопасны и писать надо на жаве и расте. Вы новость на читали, просто потроллить пришли, да?

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Текущий ИИ - пока убогое поделие. Но это небо и земля по сравнению с тем ИИ, что был лет 5 назад. Кто знает, что это будет за ИИ через следующие 5 лет?

Ооо, мсье любитель экстраполировать по двум точкам. Закупайте торты оптом.

Все эти заявления про то, что текущий ИИ - это старшеклассник разбиваются на добавлении клея в пиццу и галлюцинации о несуществующем апи в коде.

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Ну а принципы работы нынешнего ИИ явно непригодны для широкого круга текущих и будущих задач.

Приниципы то как раз пригодны. Пока непригодны нынешние возможности.

Что там смогут придумать в будущем и насколько смогут как-то вычленить и воспроизвести свойства человеческого мышления, познания окружающего мира и всякой деятельности - можно только фантазировать, не более.

А на что еще вы рассчитываете в толксах? )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Почему не прочитав новость вы НЕ думаете о расте? В новости написано, что все дрцгие языки небезопасны и писать надо на жаве и расте.

Нет, так не написано ) Джава и раст приведены лишь в качестве примеров. Зато написано, что программировать надо на безопасных для памяти языках. А сколько их есть и сколько еще появится…

Вы новость на читали, просто потроллить пришли, да?

Я и новость прочитал, и далее идущее предположение высказал. А вы остановились на слове «раст» )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

сколько их есть и сколько еще появится…

Ноль. Откройте список CVE для хруста и жавы и удивитесь.

Вот когда придумают - тогда и орите про «небезопасные технологии»

PPP328 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Ооо, мсье любитель экстраполировать по двум точкам. Закупайте торты оптом.

Неужели лучше ограничиться этими двумя точками? )

Все эти заявления про то, что текущий ИИ - это старшеклассник разбиваются на добавлении клея в пиццу и галлюцинации о несуществующем апи в коде.

То есть вы склонны считать, что ИИ - это мертворожденная игрушка. Это тоже не исключено, хотя и крайнемаловероятно. Мы пока видим лишь попсовые проявления и сравниваем его с человеком по возможностям ответить на глупый вопрос и нарисовать сиськи, хотя у ИИ цели совершенно иные.

И еще потому маловероятно, что слишком уж основательно за ИИ взялись - с деньгами и с профессионалами. И просто так не выпустят.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от PPP328

Ноль. Откройте список CVE для хруста и жавы и удивитесь.

Меня меньше всего интересуют хруст и джава, и вероятность того, что они будут использоваться для этой цели в будущем - околонулевая.

Так что успокойтесь )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Приниципы то как раз пригодны. Пока непригодны нынешние возможности.

Для чего-то пригодны, для чего-то не очень. Слово «программист», к примеру, зачастую подразумевает настолько разные виды деятельности, что правильнее было бы использовать для них отдельные слова. Я помню те времена, когда мы только обсуждали, что в будущем программирование многих задач будет похоже на сборку из отдельных готовых кирпичиков. Может, для функций «сборки» ИИ и будет как-то подходить в каком-то будущем - скорее как язык удобного интерфейса со «сборщиком».

И еще потому маловероятно, что слишком уж основательно за ИИ взялись - с деньгами и с профессионалами.

В прошлом веке уже был хайп по поводу компьютеров 5-го поколения) Тогда японцы, а вслед за ними и другие «ученые умы» решили, что формальная логика - это как раз то, что надо) Пошумели, деньги потратили какие-то - и все заглохло. Правда, сейчас конечно деньги принципиально другие вливаются - но это абсолютно не гарантирует какого-то существенного продвижения по части совершенствования «умственных» способностей ИИ)

vinvlad ★★
()
Последнее исправление: vinvlad (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mx__

Нет, не вылечит. Будут с рутрекера ставить виндоус. Проблема в том что линкус не закрывает все потребности. А писать под него весь софт тупо бабла не хватит ни у одной страны в одно рыло. Даже Китай не осилит.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TurboPascal79

Zig

Поддержка C# не упоминается.

😀

Создатели языка отмечают, что Zig позволяет выполнять тот или иной код прямо во время компиляции. Это называется Comptime.

«тот или иной код». Авторам статей за каждую букву платят?

dataman ★★★★★
()

ужасающие уровни небезопасного

Ничего, мы осторожненько.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TurboPascal79

Уровень экспертности зашкаливает. Если собрался троллить на ЛОРе, то надо действовать чуть тоньше. Но для этого нужны мозги, увы.

andalevor ★★★
()
Ответ на: комментарий от PPP328

ChatGPT начал бухать при попытке распарить последний абзац.

Вы употребляете клей Момент с демидролом?

TurboPascal79
() автор топика
Ответ на: комментарий от vaddd

… Какой смысл обсуждать нынышний ИИ, если завтра он будет уже другим

Ну, наконец-то с грехом попалам определились с базовым «hardware», чем по сути является нейронка. Ну запустили на этом hardware примитивную одиночную программу - языковую модель. Но у человека-то в башке таких программ неизвестное множество, а под ними еще и «софтовая операционка» неизвестной сложности. А есть еще теория, что мозг - это всего лишь приемное устройства с частично автономными функциями:)) Так что, говорить о том, что создано что-то, что может заниматься реальным творчеством и реально развиваться подобно человеку, пока вообще не приходится.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Ну, наконец-то с грехом попалам определились с базовым «hardware», чем по сути является нейронка. Ну запустили на этом hardware примитивную одиночную программу - языковую модель. Но у человека-то в башке таких программ неизвестное множество, а под ними еще и «софтовая операционка» неизвестной сложности.

Так задачи повторить весь тот хлам, что творится в голове у человека, и не стоит )

Так что, говорить о том, что создано что-то, что может заниматься реальным творчеством и реально развиваться подобно человеку, пока вообще не приходится.

Тоже нет такой задачи. ИИ нужен в рутинных формализуемых областях жизнедеятельности. А попытки пародировать творчество человека - это все курьезы из области «смотрите чего мы могем!»

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

ИИ нужен в рутинных формализуемых областях жизнедеятельности.

С этим сложно не согласиться. Только следует уточнить, что сам ИИ пока не способен что-то формализовывать - и неизвестно, появится ли таковой вообще. А весь текущий хайп поднимается как раз на эту тему))

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

Только следует уточнить, что сам ИИ пока не способен что-то формализовывать

Отчего же, ИИ уже юридически анализирует человеческие ситуации. Короче - нехай пока учится.

А весь текущий хайп поднимается

Хайп обычно происходит у отдаленных от предмета людей )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Но гораздо более безопасный код не пишут на крестах

TurboPascal79
() автор топика
Ответ на: комментарий от greenman

Ситуация с критическими уязвимостями в Линукс, Chromium и Tor катастрофическая и это мягко сказано!

Закритичтность положения подтвердили мировые эксперты по безопасности.

TurboPascal79
() автор топика
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)