Mozilla - всё? В связи с проигранным гуглом судом.

Потому что Тор браузер.

На большинстве из этих трекеров тор забанен. Причём полностью — вплоть до бана юзера, если ему как-то чудом удалось обойти это. Так что точно не он.

Да ладно.

Ну да. Это в принципе обычное дело для приватных трекеров.

(Смотрел я не только на приватных, но вот на них точно нет тора. В т.ч. RED, OPS, GGn, PTP, если это о чём-то говорит. На последнем, кстати, разрыв между хромом и фоксом почему-то несколько больше, чем на остальных, но всё равно фокс второй)

придумай лучше

Не хочу за тебя придумывать вопрос, который ты мне задашь, сорян.

Если гугель перестанет плотить лисе, лиса сдуется, гугель ещё начнут доить за монопольный браузер, тока и всего. Гораздо дешевле платить лисе за «конкуренцию», так что все останутся при деле - лиса пилит бабло и типа делает браузер, гугель типа плотит за поиск и типа не браузерный монополист.

Проблема в том, что пункт «альтернативный хрому браузер» котируется ниже, чем поисковик по умолчанию

Сократится компания до трёх пионеров, пишущих за донаты - и firefox прикажет долго жить.

наконец-то

Как правило, вы меняете свои метаданные на право использования сложного бесплатного программного продукта.

Как правило?

Как это конкретно в случае с мозиллой происходит? Как она, по вашему, извлекает прибыль из этих самых метаданных? Причём так, что в итоге они настолько важны, что именно потребитель, платящий этими самыми метаданными, «заказывает музыку».

Конечно, есть и другие факторы, способные разорить компанию, предлагающую продукт, который хотят купить. Плохое управление, к примеру. Нападение государства, бандитов и т.п. Монопольное положение, кстати.

Но относительно приведенных вами примеров я сомневаюсь, что к моменту разорения там были достаточно конкурентноспособные продукты.

Не имеет значения под какими конкретно факторами оказался покупатель. Имеет значение - покупает или нет.

Не похоже на правду. Наверное, покупатели так захотели, чтобы за каждую машину платить по пару К за всякие экологические приколы и фильтра.

Похоже, что да. Не без помощи правительств/активистов, конечно, но решают по-прежнему они - потребители. Всё просто: не покупают- ты мертв. Покупают - есть масса вариантов продолжения работы, развития и т.д.

Или покупатели решили, чтобы им Гугл больше рекламы на серпе показывал?

Если вы платите Гуглу деньгами (платный акаунт), то рекламы на рабочих местах/интерфейсах нет. Если, конечно, не считать рекламой, инфу о новых функциях, каких-то «хау-ту», периодически выскакивающие в нужный, как правило, момент и т.п.

Или потребитель решил, чтобы лампочки делали с ограниченным сроком службы?

Да, раз покупает. Потребителя интересует не только качество продукта, но и как это смотрится на фоне его цены.

Главная претензия к Мозила, точнее - ее проблема: никудышное управление.

В год они получают (получали до сего года) по полмиллиарда доната только от одного Гугла. Всё это (практически всё) уходит в кеш, т.е. на ЗП менеджменту и огромному трудовому коллективу - 7 тыс. человек по всему миру. Что делает там такая толпа народу - непонятно. Точнее, понятно - получает ЗП.

До сего года они просто не знали куда девать деньги. Начинали весьма далекие от броузера/почтовика проекты, потом бросали, потом опять начинали, отрабатывали какие-то мероприятия согласно текущей повесточке и пр. пр.

Там убито управление напрочь. Впрочем, это общая (и неизбежная) проблема проектов, у которых по какой-то причине разорвана обратная негативная связь с потребителями.

Монополии, правительства, большинство популярных некоммерческих проектов. Они все банкроты по сути.

Не имеет значения под какими конкретно факторами оказался покупатель. Имеет значение - покупает или нет.

В каком контексте «имеет значение»? Если в том, о котором шла речь («на рынке музыку заказывает потребитель») то я не могу согласиться с утверждением, что покупатель «заказывает музыку» когда он покупает под давлением пистолета у виска. В данном случае, музыку заказывает тот, кто держит пистолет.

Похоже, что да. Не без помощи правительств/активистов, конечно, но решают по-прежнему они - потребители. Всё просто: не покупают- ты мертв. Покупают - есть масса вариантов продолжения работы, развития и т.д.

По такой же логике можно сказать, что люди сами выбирают работать за копейки и не хотят получать больше. Покупатели выбирают примерно в той же степени, как ребенок выбирает напитки в магазине — сок яблочный или апельсиновый, но пиво, конечно же, выбрать он не может как бы не захотел.

Да, раз покупает. Потребителя интересует не только качество продукта, но и как это смотрится на фоне его цены.

Потребитель не разбирается в качестве. Так применительно к еде он в принципе его не сможет проверить — для этого нужна лаборатория. Он выбирает что вкусней (считай, больше вредных добавок, в том числе элементарных сахара и соли).

Если допустить, что потребитель выбирает сам, то это делает миллиардные [1] маркетинговые бюджеты пустой тратой средств. Уверен, там люди умеют считать деньги, и точно знают как окупаются рекламные миллиарды.

[1] «За последние годы компания Coca-Cola тратила в среднем четыре миллиарда долларов в год на рекламу по всему миру»

В данном случае, музыку заказывает тот, кто держит пистолет.

Да. Но это уже не имеет отношения к рынку, экономике и тп. То есть, я не оч в курсе этой темы. Могу только твердо утверждать, что последствия такой манеры потребления губительны для благосостояния потребителей.

По такой же логике можно сказать, что люди сами выбирают работать за копейки и не хотят получать больше.

Это разная логика (если логика может быть разной, конечно (см. «полилогизм»).

Покупатели выбирают примерно в той же степени, как ребенок выбирает напитки в магазине — сок яблочный или апельсиновый, но пиво, конечно же, выбрать он не может как бы не захотел.

Не знаю насчет ребенков, т.к. они, как правило, совершенно недееспособные, неплатежеспособные и неправомочные. Из-за недоразвитости, понятно. Потом подрастут, эмансипируются и тогда смогу судить.

А насчет взрослых, которым кто-то под дулом пистолета что-то там… Это что-то вроде госуслуг по оформлению паспорта: мне лично эти услуги не нужны, т.к. мне лично не нужен и паспорт. Но платить (деньгами, временем) всё же приходится, т.к. скорее всего, не возьми я паспорт, меня убьют или разорят госслужащие. Но при чем здесь рынок, потребители?

Напрасно. Продукты как раз-таки были.

Может и так. Только какое отношение это всё имеет к утверждению «на рынке музыку заказывает потребитель»?

Да. Но это уже не имеет отношения к рынку, экономике и тп. То есть, я не оч в курсе этой темы. Могу только твердо утверждать, что последствия такой манеры потребления губительны для благосостояния потребителей.

Это, как раз, имеет прямое отношение к рынку. Это только в головах рыночников существует мир, где балом правит конкуренция и закон спроса-предложения. На самом же деле, рынком правит жесткая рука протекционизма давящая Хуавей и помогает ей рыжая нано-трояно рука, открывающая аборигенский рынок для внешней экспансии.

А насчет взрослых, которым кто-то под дулом пистолета что-то там… Это что-то вроде госуслуг по оформлению паспорта: мне лично эти услуги не нужны, т.к. мне лично не нужен и паспорт. Но платить (деньгами, временем) всё же приходится, т.к. скорее всего, не возьми я паспорт, меня убьют или разорят госслужащие. Но при чем здесь рынок, потребители?

Вот и я об этом — на макроуровне рынка нет.