Килограмм Солнца

Как я понимаю, водород «горит» только в самом ядре, а остальной просто чилит. Возможно, в среднем и выходит, что энергии не настолько и много, по сравнению с массой.

Если навалить листьев размером с Солнце, там точно какая-нибудь реакция начнется, светящаяся на всю вселенную.

Кто такой семихатов, почему вы решили обратить внимание и запомнить его слова. и главное - зачем?

https://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html

Как я понимаю, водород «горит» только в самом ядре, а остальной просто чилит. Возможно, в среднем и выходит, что энергии не настолько и много, по сравнению с массой.

За миллиарды лет «горения» на саму ТЯ реакцию расходуется лишь что-то около 10 процентов массы водорода.

если навалить листьев как следует, то они будут светить на всю вселенную?

Если листья будут сделаны из водорода то да. Ну или навалить придется наверное масс 5 Солнца, если обычных.

Не знаю, сколько энергии выделяет килограмм преющих листьев, но у Солнца посчитать несложно, получается примерно 0.0002 Вт/кг

Физик вроде. Мне стало интересно, вот и спрашиваю.

да

Если навалить зерна в элеватор, оно загорится. Если навалить листьев, они превратятся в торф и загорятся.

Но наваливая листьев как следует, не забывай подводить к ним окислитель.

приход : энергия реакции пропорционален кубу радиуса активной зоны,

расход : то есть излучение в пространство - пропорционален площади поверхности солнца - то есть квадрату радиуса солнца.

то есть поток энергии с единицы поверхности солнца пропорционален радиусу солнца. чем больше радиус тем ярче светимость.

с кучей листьев аналогично.

Объясните дураку, это что ж получается, если навалить листьев как следует, то они будут светить на всю вселенную?

Если навалить листьев массой с Солнце, то да, они тупо под своей массой схлопнутся в звезду и будут светит на всю вселенную. Причём даже без прения.

Ну не на всю вселенную, конечно… Но как звезда.

Если навалить листьев массой с Солнце, то да, они тупо под своей массой схлопнутся в звезду и будут светит на всю вселенную.

Нет. Они не из водорода. Чтобы поджечь термоядерной реакцией углерод нужна масса побольше. Если навалить листьев массой с Солнце, то будет просто белый карлик, который, конечно, будет светиться, но тупо от тепла в следствии гравитационного сжатия вещества, но термоядерной реакции не будет.

Нет. Они не из водорода. Чтобы поджечь термоядерной реакцией углерод нужна масса побольше.

Справедливоe замечание. Согласен.

Если навалить листьев массой с Солнце, то да, они тупо под своей массой схлопнутся в звезду и будут светит на всю вселенную

Но недолго. Кислорода и углерода там будет на уровне очень старых красных гигантов. Но не будет гелия, так что это будет очень странный красный гигант. Может, и не гигант вовсе (по понятным причинам, теория таких звёзд развита слабо ☺).

Довольно известный популяризатор науки.

В интернетах не так много нормальных физиков с учёными степенями, которые что-то вещают.

Они не из водорода

Формула целлюлозы, например, (C₆H₁₀O₅)n.

по идее сначала оно начнет сжиматься и разогреваться, потом развалится на чисто плазму, и тяжелые ядра пойдут к центру, а ядра водорода вытеснят на поверхность. а может и выдуют его излучением в пространство. то есть тяжелые ядра не дадут водороду пойти в центр и сформировать там активную зону. не?

кстати гугл говорит, что средняя плотность вещества там 1.41г/см3

т.е. как килограмм картошки - это примерно правильно

Продолжу странные вопросы. Что будет, если сделать мгновенно большую звезду из взрывчатки?

Про загоритися понятно. Тут чел говорит мол вот килограмм солнца, вот килограмм листьев, солнце менее горячее, чем листья. Мне не понятно.

Слишком металличная звезда получится, врядли запустится синтез

Объясните дураку, это что ж получается, если навалить листьев как следует, то они будут светить на всю вселенную?

Я тебе больше скажу. Если просто навалить и сильно сжать, тоже лампочку питать можно будет :)))

он видимо говорит, что кило солнца генерит энергии меньше, чем кило прелых листьев. но оно все равно сильно разогрето потому, что солнце очень большое и даже такое малое удельное энерговыделение сильно разогревает солнце.

Если вы уже сделали звезду, то звезда и будет

Повторю, теория таких звёзд развита слабо, но есть ничем не подтверждённое мнение, что для запуска CNO-цикла массы Солнца должно хватить. А насчёт разлетится — так на пике наше солнышко до Марса дотянется зоной горения, но сразу не разлетится, так что массивное кислород-углеродное ядро с задачей гравитационного удержания водорода справляется. Не без значительного увеличения потери массы, но жить будет, некоторое время.

Не шла речь о сжатии, о прочих следствиях массы, а просто вот и вот.

Тут чел говорит мол вот килограмм солнца, вот килограмм листьев, солнце менее горячее, чем листья. Мне не понятно.

Он имеет в виду, что если взять общее тепловыделение Солнца и разделить на его массу, то на 1 килограмм будет приходиться N, а такой же килограмм, но преющих листьев будет выделять M тепла. И M>N.

Тебе это сложно представить, потому что сложно представить кучу листьев по массе как Солнце, да ещё и не схлопывающееся гравитацией в какую-то звезду очередную, да ещё и преющее (нужен кислород помимо листьев). Но если сильно постараться, то да, общее тепловыделение у этой фигни (не знаю, как мы сделаем, чтоб оно не схлопывалось, но предположим, что смогли как-то) будет выше. Это он и имел в виду.

Как-то так видимо, то есть листья массой с солнце сразу же нафиг расплавят песок в Сахаре, в отличие от солнца, и это до всяких там особых реакций.

это что ж получается

Килограмм любой хрени светит одинаково при полной аннигиляции с килограммом любой антихрени (1,8*10^17 джоулей) ©,
что эквивалентно энергии, выделяемой при взрыве 42,96 мегатонн тринитротолуола, сделанного из листьев.

Суть не в нем, человеку интересно стало по теме.

То есть он не имел в виду просто случайный кусок солнца, и это опять абстракция, но тогда неинтересно.

Продолжу странные вопросы. Что будет, если сделать мгновенно большую звезду из взрывчатки?

Если массы хватит для термоядерной реакции, то будет звезда. Если взрывчатка и взорвется (т.е. пойдет химическая реакция), то энергия взрыва будет слишком мала, чтобы преодолеть гравитационное притяжение. Взрывчатка химически разгоняет вещество, т.е. энергия уходит в разгон материи, соотв. предельные скорости это порядка 2-3 км в сек, сопоставь с первой космической для Солнца.

В общем-то такие вопросы и лучше, и интереснее, и полезнее изучть самостоятельно по более продвинутым письменным источникам, чем слушать очередную говорящую ютуб-голову.

Я не хочу изучать, я поверю на слово, просто звучит удивительно для бытового мышления.

Не скажи. Это порой весьма интересно, если знаешь теорию. Это позволяет взглянуть на свои знания с другой т.з., а также дает яркие примеры, как вывод из общей теории, о которых ты даже не задумывался.

Алексе́й Миха́йлович Семиха́тов (род. 13 января[2] 1959) — доктор физико-математических наук (1994), главный научный сотрудник отделения теоретической физики Физического института им. П. Н. Лебедева РАН

это бред. наберите в гугле «how warm is 1 kg of sun», ему я верю больше чем всяким физикам

То есть он не имел в виду просто случайный кусок солнца

Понимаешь какое дело, если взять просто случайный кусок Солнца отдельно от Солнца (допустим, мы каким-то неведомым образом таки смогли его оттуда извлечь), в нём не будет критической массы, и никаких реакций ядерного синтеза происходить вообще не будет — будет просто газ — разлетится себе спокойно облаком и всё. Поэтому тут только так и можно — взять полную массу да поделить на неё полное тепловыделение — получится, так сказать, «вклад» одного килограмма. То есть да, во многом это абстракция, потому что «килограмм Солнца» без остального солнца существовать не может — это будет уже не звезда, а облако газа. В отличие от килограмма листьев или картошки, которые можно спокойно делить или складывать с такими же без качественных изменений свойств (до тех пор, пока мы не наберём на целую звезду, ну или хотя бы планету).

Кстати, из похожих неочевидных штук, мне кажется, тебя тоже заинтересует: плотность сверхмассивной чёрной дыры меньше плотности воды у тебя в стакане. Но да, тут ещё бóльшая абстракция по многом. Тем не менее, если взять массу сверхмассивной ЧД и поделить на её объём, то по определению мы получим её плотность. И, контринтуитивно, но она будет низкой. Почему так? А всё очень просто: шварцшильдовский радиус при увеличении массы растёт линейно (2GM/c², масса — в первой степени), а объём шара в зависимости от радиуса (а значит и от массы в нашем случае) — кубически (4/3 πr³, радиус — в кубе). Поэтому чем больше ЧД, тем меньше соотношение её массы к объёму, то есть её плтность.

Спросил у гигачата:

Нет, держать килограмм солнечного вещества в руках невозможно. Даже если предположить, что вы каким-то образом извлекли вещество из внешних слоев Солнца, таких как фотосфера, где температура составляет около 5500–6000 К, это все равно слишком горячо для любого известного материала. 

При такой температуре любое вещество мгновенно испарит ваши руки и вызовет катастрофические повреждения. Даже самые термостойкие материалы, такие как керамика или специальные сплавы, не выдержат контакта с таким горячим веществом.

Всё так, но речь-то шла о тепловыделении на килограмм, а не о температуре фотосферы.

Не знал, что солнце — газовый гигант. А с дырой понятно, там же всё куда-то провалилось, наверное в другую вселенную.

Если всё так, то Семихатов просто демагог, а я тут голову ломаю понимаешь ли…

это бред. наберите в гугле «how warm is 1 kg of sun», ему я верю больше чем всяким физикам

это не тот вопрос вообще. разговор не о температуре, а об удельном тепловыделении солнца. и оно таково, что в килограмме вещества солнца(ну если брать в среднем) мощность термоядерного синтеза меньше, чем в 1 кг прелых листьев из-за реакций гниения.

Не знал, что солнце — газовый гигант

Газовый гигант — это всё же термин для планет определённого типа. Солнце — звезда. Но состоит оно по большей части из водорода с долей гелия — а они в нормальных условиях — газы. Там незначительная доля и более тяжёлых элементов, но их <2% даже по массе, а по объёму так вообще доли процента.

Если всё так, то Семихатов просто демагог, а я тут голову ломаю понимаешь ли…

Ну почему демагог? Он привёл интересный факт. Скорее всего, с помощью него проиллюстрировал какой-то интересный тезис. И заставил тебя задуматься и углубить своё понимание этого вопроса. Разве ж это демагогия в таком случае?

ты просто не врубился в то, что он говорит. он хотел тебе показать удивительный факт, что такой могучий источник энергии на самом деле имеет очень низкое удельное энерговыделение, и вся его энергия, что ты видишь, лишь следствие его огромных размеров.

от себя добавим - но если бы он развернулся во всю ширь и сразу выплеснул всю содержащуюся в нем потенциальную мощь - солнце бы взорвалось как огромная термоядерная бомба.

короче, солнце, это такой фитилек на огромной бочке керосина. и он будет светить очень долго именно в силу малой удельной мощности.

по более продвинутым письменным источникам

Ну вот он и обратился к ЛОРу. Чем не продвинутый источник?

По ходу это тролль. По существу он так ОПу и не ответил ничего.

Демагогия в том, что я удивился, а удивляться нечему. Он не оговорился, что речь идёт о физической абстракции, а несколько раз повторил, что килограмм солнца менее горячий, чем килограмм листьев. Это демагогия, когда вытаскивают из рукава занимательный факт, делают некорректное сравнение, и оставляют недалёкого слушателя с этим. Если бы я не пришёл на ЛОР, то мог до конца жизни думать, что солнце слегка тёплое…