Как заработать на журнале?

лучше никак.

Вообще не понятно как выживают различные журналы. В интернете ты прочитал нужную информацию еще вчера и бесплатно, а в журнале появляется через месяц и за деньги.

Эпоха не та, чтоб зарабатывать на новых журналах. Лучше найти другую бизнес-идею.

Не сомневаюсь, что это теоретически возможно. Но для этого тебе как раз и нужна какая-то оригинальная уникальная идея именно монетизации. Которой у тебя нет, раз этот вопрос задаётся.

Хочу делать журнал и продавать за небольшую денюжку.

Берешь регистрируешь журнал в РИНЦ и вперед стриги купоны.

Посмотри бусти какой-нибудь и его аналоги. Это что касается техники

Как это всё организовать?

Boosty и аналоги

прочитал нужную информацию еще вчера и бесплатно,

может автор будет генерировать уникальный контент, которого больше нигде нет

Есть ещё вариант с премиум и околоколлекционным журналом. Небольшой тираж, премиум исполнение, высокая цена — для любителей коллекционеров. Сыграть можно на ностальгии — например какие-нибудь ретрогеймеры-коллекционеры на такое падки. Но и содержимое тогда должно быть действительно уникальным.

автор будет генерировать

много ли нового контента в интернетике? В основном переизобретение велосипедов и адаптация старой информации для новых поколений =)

счас только глянцевые кой как сводят концы с конацми, питаясь дошираком.

потому что губастая содержанка папика не будет лазить по этим вашим энторнетам. она хочет журнал на итальянском письменном столике.

но и контент должен соответствовать этой аудитории.

Сейчас, чтобы организовать журнал, придется организовать популярный сайт и популярные профили в соцсетях. Если ты школьник или студент, то считай, что твой Хогвартс - уже соцсеть. Ну а общага - типа сайт.

Попробуй. Если ничего не получится, будет опыт и строчка в резюме.

Уточнение: речь об электронном журнале. Печататься это слишком круто.

Хочу делать журнал

Электронный? - Бусти. Бумажный? - Это очень дорого и начинать надо с поиска спонсора, без него полностью бессмысленно. Бумага уже очень давно убыточна.

Электронный журнал — это вообще какая-то странная штука. Понятно, что они были нужды для перехода тех, кто привык именно к журналам, к электронному чтению, но в целом это какой-то нелепый монстр, который со временем вымрет. В случае печати периодичность и деление на номера (в смысле issues) было оправдано — нельзя же каждый час печатать по одной статье. Но если печатать ничего не надо, это странное и ненужное решение — ведь информацию можно размещать просто на сайте по мере поступления. Нет никакого смысла готовый материал удерживать и не публиковать, дабы потом опубликовать весь скопом — наоборот гораздо лучше опубликовать его как можно раньше и быть в числе первых. В общем, сайт с тем же самым материалом гораздо лучше подходит. А монетизировать можно рекламой, а также сделав часть контента платным по подписке, а чать бесплатным для завлечения.

В Интернете унылая вёрстка, унылый и однообразный дизайн сайтов с серенькими буковками на сером фоне и прочие прелести современной моды на material design, mobile first и плоское уныние. В журнале же оформление (разбиение на колонки, много иллюстраций, врезки, шрифты, оформление текста) намного лучше из–за чего материал воспринимается иначе и читать, смотреть такое намного приятнее. Ещё одно преимущество журнала состоит в том что он выпускается не каждый день а, например раз в месяц и, по идее, содержит самое интересное и то что действительно стоит внимания а не вспуки на каждый инфоповод. Короче, оформление + отбор и просеивание инфы + интересные публикации каких–то интересных людей а не высеры копирайтеров и тех кому надо публиковать хоть что–то каждый день чтобы просмотры не падали и были денюжки с рекламы.

Ты не шаришь. Сайтики это не эстетично и не красиво.

Вот–вот. Человек понимает.

В Интернете унылая вёрстка, унылый и однообразный дизайн сайтов с серенькими буковками на сером фоне и прочие прелести современной моды на material design, mobile first и плоское уныние.

Что мешает сделать нескучную вёрстку, разнообразный дизайн, и радужные буквы на фоне индиго?

В журнале же оформление

На сайте тоже.

разбиение на колонки

Для электронного чтения — очень вредно. Даже в электронном журнале этого следует избегать.

Хотя при желании делается и на сайте, для кого добавили в CSS/HTML? Но лучше так не делать.

много иллюстраций, врезки, шрифты, оформление текста

Это всё можно сделать на сайте.

Ещё одно преимущество журнала состоит в том что он выпускается не каждый день а, например раз в месяц

Это не преимущество, а недостаток, вызванный тем, что каждый день печатать дорого. Сайт этого недостатка лишён. Хотя, конечно, при желании можно тормозить с контентом и на сайте.

Ты не шаришь. Сайтики это не эстетично и не красиво.

Не эстетично и не красиво то, что сделано плохо. И журнал может быть некрасивым, точно так же как и сайт может быть красивым. Это не зависит от способа распространения.

основном переизобретение велосипедов и адаптация старой информации для новых поколений

Существует достаточно много старой информации, достойной адаптации и переизобретения.

Все, скажем так, «нескучные» вебзины давным давно в Федеральном списке экстремистских материалов

boosty, sponsr. Главное, сделай так, чтобы это было интересно и люди готовы были за это платить.

Опоздал лет на 20. Если же ты пишешь из прошлого — покупай/майнь биткоины.

Вот идея, возможно я бы и сам оформил подписку на такое:

• Начинаешь сам, постепенно привлекаешь спикеров всё круче. Пишите IT подкасты — это сейчас модно. Они выкладываются на все площадки, чтобы шла органика.
• Каждый спикер пишет самые важные и интересные моменты в виде текстовой статьи, но также хорошо бы вырезать некоторую часть каждого подкаста — самую сочную — и прикреплять её к статье. Естественно, в статье будут все ссылки и отсылки к источникам (зависит от темы подкаста).
• Технически «журнал» выпускается где-нибудь на бусти или в телеграме.

Эта схема УЖЕ работает, многие подкастеры так делают. Даже в нише линукса есть примерно десяток авторов и у них неплохие просмотры. Но заскочить в уходящий вагон всё ещё можно.

Я б хотел, например, эпичные дебаты между сторонником и противником systemd / wayland / etc.

В Интернете унылая вёрстка

я за минимализм)

Журналами сейчас называются видеоблоги. Так что - дерзай.

Хинт: «научись картавить, некартавых в блоггеры не берут».

Как в конце девяностых. Пили такой журнал, чтобы он на собственную литературную ценность замахивался. Людишки должны привыкать к авторам, узнавать их

Сайты можно делать в любом стиле, вплоть до возможности пользователям самим выбирать тему оформления. Тот же ЛОР имеет 5, и внешний вид у них сильно разный.

На счет просеивания – оно ценно, но ждать месяц следующий выпуск никто не будет. Лучше просеивать, но по мере поступления.

Если тебе кажется, что кто-то будет это покупать через подписку на том же бусти, тебе для начала придётся делать бесплатный контент для привлечения аудитории. И уже когда ЦА будет разогрета, можно будет что-то ей продавать. Причём сама аудитория будет тебе говорить, чё ей надо.

Твоя же постановка задачи звучит так, будто ты решил что-то сделать, не понимая, нужно ли оно кому-то.

В журнале же оформление (разбиение на колонки, много иллюстраций, врезки, шрифты, оформление текста) намного лучше из–за чего материал воспринимается иначе и читать, смотреть такое намного приятнее.

Разбиение на колонки и врезки неудобно читать с экрана. Даже epub с выводом на две страницы в каком-нибудь foliate — уже так себе.

Самый надежный вариант это удовлетворять принудительный спрос. Это публикация «научных» статей за деньги. Но тут нужно добавить журнал во всякие базы данных, в ринц попасть просто, в скопус и вебофсайнс сложно.

Если речь про глянец, то там все сложней. Там нужно или быть изданием на господдержке, со всеми вытекающими относительно контента (подавляющее большинство региональных и районных изданий), или иметь инвестора, который будет оплачивать твои желания.

Фактически журналистика сдохла по всему миру. Все серьезные статьи которые ты видишь в серьезной прессе, все проспонсированы, абсолютно все. Даже есть есть клевый контент, нормальный журнал или газета его не опубликует без финансирования, это реальность.

Журналы типа легендарного «Мир криминала» померли потому что модель потребления изменилась. Лента.ру на издохе своего существования в прежнем виде рекламировала гидру перед ее жаланием выйти на ICO, просто вдумайся в это.

Короче, если хочешь делать журнал, то либо за свои, либо забудь. Денег на этом ты не поднимешь в принципе.

Ты не шаришь. Сайтики это не эстетично и не красиво.

А, так вы красивую вёрстку продавать хотите? Не продастся. Увы, ждать месяц, чтобы прочитать инфу, которую конкуренты на сайтах уже сто раз обсосали (и читатели прочитали) - идея гиблая.

Как это всё организовать?

С таким вопросом - самостоятельно никак. Пробуй найти работающего главного редактора в своей теме и кооперируйся с ним.

Чел, печатная пресса лет 20 как мертва.

Нет никакого смысла готовый материал удерживать и не публиковать, дабы потом опубликовать весь скопом

Да как сказать. Взять, скажем, сериалы — почему-то делают серии по часу и выпускают раз в неделю, а не выкладывают по мере монтажа роликами по 5 минут. Хотя ролики по 5 минут вполне существуют (да и считаются уже как-то длинноватыми по нынешним меркам), как и еще-получасная выкладка контента.

Отсюда вывод — периодический журнал ценнен в той мере, в какой он ложится в эту парадигму: цельное произведение, объединённое одной темой, которое при разбивке на куски понять сложнее. Т.е. сборники слабо связанных статей не годятся. А вот тесно интегрированный тематический выпуск — самое то. Но его попробуй ещё сделай!

Да как сказать. Взять, скажем, сериалы — почему-то делают серии по часу и выпускают раз в неделю,

Инерция из-за телевидения. От этого тоже уже отходят. Очень многие сериалы выкладываются сразу. В смысле сразу все серии сезона, а не раз в неделю, как раньше. И это хорошо. Постепенно и остальные подтянутся.

а не выкладывают по мере монтажа роликами по 5 минут.

Здесь журнал и сериал некорректно сравнивать, потому что сериал — это единый наратив с последовательной историей. Он в общем случае не дробится на ролики по 5 минут — такие ролики будут «незаконченными», без чёткого начала и конца, без драматургии. Журнал же на то и журнал (а не, скажем роман или повесть), что состоит из статей, которые можно читать отдельно и в любом порядке, возможно редкими перекрёстными ссылками друг на друга.

Отсюда вывод — периодический журнал ценнен в той мере, в какой он ложится в эту парадигму: цельное произведение, объединённое одной темой, которое при разбивке на куски понять сложнее. Т.е. сборники слабо связанных статей не годятся. А вот тесно интегрированный тематический выпуск — самое то. Но его попробуй ещё сделай!

Да, если он действительно целостный, не только в оформлении и некоторых отсылках с одного на другое, но и информационно, то это имеет смысл. Но подавляющее большинство журналов не такие.

Да и в принципе это скорее тянет нон-фикшен на книжку, чем на журнал. И периодичность тут скорее мешает, потому что каждое такое произведение в большей степени ценно именно как самостоятельное, а не как часть серии. Хотя, конечно, можно и под периодичность подогнать, но всегда ли целесообразно…

И это хорошо. Постепенно и остальные подтянутся.

Это как сказать. Так была какая-то периодическая микроцель на T времени вперёд. А так залпом всё просмотрел и снова сидишь-кукешь, изнываешь от тленности бытия.

Он в общем случае не дробится на ролики по 5 минут — такие ролики будут «незаконченными», без чёткого начала и конца, без драматургии.

Да конечно дробится. Отдельные сцены с разными персонажами и/или в разных сеттингах — вот и получаем. На ютюбе все сериалы уже на такие куски нарезаны по сути (разве что проходняк не выложен, а отобраны самые привлекательные моменты).

И периодичность тут скорее мешает, потому что каждое такое произведение в большей степени ценно именно как самостоятельное, а не как часть серии.

Ну опять же... представим себе журнал «проблемы современного линуксознания», который раз в месяц делает хорошие тематические выпуски, каждый из которых (к примеру) должен соориентировать читателя в новой теме. Ценна будет и серия, и каждый выпуск сам по себе.

Хотя, конечно, можно и под периодичность подогнать, но всегда ли целесообразно…

Есть ещё такая функция как «насильное ознакомление с новым». Давайте не обольщаться — начиная с определённого возраста вся эта тяга к новому сходит на нет, человек перестаёт чем-то интересоваться по собственной инициативе вне нескольких отборных областей. Всё остальное, что вне них, каким бы интересным ни было, проходит мимо — даже если это что-то может человека сильно заинтересовать, просто он об этом не знает пока. Тематические выпуски журналов как раз позволят дать этакий комплексный пинок в новом направлении — в отличие от отдельной статьи, которая может и не зайти, а то и вовсе будет обойдена стороной.

Это как сказать. Так была какая-то периодическая микроцель на T времени вперёд. А так залпом всё просмотрел и снова сидишь-кукешь, изнываешь от тленности бытия.

Кому как, видимо. Я никогда никогда не смотрел по серии в неделю даже те сериалы, что выходили периодично — всегда дожидался окончания сезона, потом смотрел все серии сезона подряд, когда удобно. Ну точнее в детстве, конечно, когда именно по ТВ показывали, смотрел еженедельно конечно, потому что другого выхода не было. Но с подключением интернета перестал.

Есть ещё такая функция как «насильное ознакомление с новым». Давайте не обольщаться — начиная с определённого возраста вся эта тяга к новому сходит на нет, человек перестаёт чем-то интересоваться по собственной инициативе вне нескольких отборных областей. Всё остальное, что вне них, каким бы интересным ни было, проходит мимо — даже если это что-то может человека сильно заинтересовать, просто он об этом не знает пока. Тематические выпуски журналов как раз позволят дать этакий комплексный пинок в новом направлении — в отличие от отдельной статьи, которая может и не зайти, а то и вовсе будет обойдена стороной.

Здесь важно, что «вне нескольких отборных областей». Ну так и журнал будет в той области, в которой интерес ещё остался. Маловероятно, что человек захочет внезапно купить журнал с тематикой как раз вне этих самых нескольких отборных областей. Очень широкая тематика журнала сработает, конечно. Но это совсем как-то бесперспективно в наше время, мне кажется. Ну и у ТС вряд ли такой случай, ведь чтобы выпускать журнал с широкой тематикой, да ещё и такой, что это не просто набор слабо связанных между собой статей, а некое целостное произведение, нужна довольно большая команда специалистов в разных областях, и это помимо редактора, верстальщика и т. д. А судя по этой теме, у ТС ничего подобного нет (может я ошибаюсь, конечно).

Прикладывай к каждому журналу CD или DVD диск, туда записывай весь электронный контент. Если тематика будет подходящей, то будут покупать там где плохой интернет или где его нет вовсе.

ТС выше сказал, что планируется не бумажный, а чисто электронный журнал…

всегда дожидался окончания сезона

Так и запишем — онгоингофоб

потом смотрел все серии сезона подряд, когда удобно.

А там хоба — и cliffhanger в последней серии. И новости про отмену сериала через месяц-другой. А ты уже врубился в тему... и сидишь как оплёваный.

Здесь важно, что «вне нескольких отборных областей». Ну так и журнал будет в той области, в которой интерес ещё остался. Маловероятно, что человек захочет внезапно купить журнал с тематикой как раз вне этих самых нескольких отборных областей.

Ну, с одной стороны — универсального решения для всех людей и не бывает. С другой стороны — вопрос о позиционировании журнала. Вполне открыто можно заявить, что-де наша задача — стимулировать интерес к новым областям, подстёгивать работу ума, чтобы отсрочить вашу дружбу с Альцгеймером и Паркинсоном.

Ну оно и чисто электронный норм будет, так-то. Если интернет чисто лимитный и по 128кб/с, то проще диск с журналом купить, чем лазить по интернету, там же страницы весят по несколько десятков мегабайт из-за фреймворков, это я даже про видео не говорю.

Так и запишем — онгоингофоб

Впервые слышу такое слово, но ок, записывайте :)

А там хоба — и cliffhanger в последней серии. И новости про отмену сериала через месяц-другой. А ты уже врубился в тему… и сидишь как оплёваный.

Ну это, конечно, плохо, но в случае просмотра еженедельно результат ведь тот же.

Вообще некоторых сериалов я даже окончания всех сезонов жду. Но не всегда. Вот Breaking Bad, например, посмотрел только после выхода. Game of Thrones начал смотреть, когда начался последний сезон (и было известно, что он последний). Досмотрел, когда последний сезон закончился (и последний сезон говно, да).

Ну, с одной стороны — универсального решения для всех людей и не бывает. С другой стороны — вопрос о позиционировании журнала. Вполне открыто можно заявить, что-де наша задача — стимулировать интерес к новым областям, подстёгивать работу ума, чтобы отсрочить вашу дружбу с Альцгеймером и Паркинсоном.

Да, такое вполне имеет право на жизнь. Но у меня большие сомнения, что в наше время (а тем более в недалёком будущем) такое издание способно пользоваться большой популярностью и приносить прибыль.

там же страницы весят по несколько десятков мегабайт из-за фреймворков

Ну это ты преувеличиваешь. Страница может весить десяток или даже пару десятков мегабайт — это правда (за такое, впрочем, надо руки отрывать, но что есть, то есть). Но во-первых, это не большинство сайтов, а особо упоротые. Во-вторых, это не значит, что каждая загруженная страница будет весить столько. Все JS, CSS и картинки «сайта» (а не иллюстрации к конкретной статье) закэшируются, и при чтении следующих уже грузиться не будут, то есть эти 10–20 МБ даже в случае с таким тяжеловесным сайтом придётся выкачать всё же один раз, а потом можно этот сайт браузить относительно комфортно — ведь каждая страница будет уже сотню-другую килобайт в худшем случае.

Досмотрел, когда последний сезон закончился (и последний сезон говно, да).

... и пошёл смотреть на сварку, чтобы развеяться.

Да, такое вполне имеет право на жизнь. Но у меня большие сомнения, что в наше время (а тем более в недалёком будущем) такое издание способно пользоваться большой популярностью и приносить прибыль.

А что, есть вообще какая-то пресса, которая может приносить прибыль? Тем паче в электронном виде. На окупаемость бы выйти. Ну вот или на донаты жить — найдётся некое число филантропов, которые будут жертвовать помногу, в духе 20% донатеров дают 80% сборов...

Не преувеличиваю. Кешируются последующие обращения к этой же странице, если она не изменилась. В остальных случаях оно качается. И еще нельзя забывать про обрывы, загрузки при такой скорости, в том числе и сайтов, будут постоянно обрыватся и перекачиватся из-за больших размеров медиафайлов.

источник - был диалап через телефон в детстве, так что своими глазами видел как оно

Написать. Продвинуть.

Не преувеличиваю. Кешируются последующие обращения к этой же странице, если она не изменилась. В остальных случаях оно качается.

Так качается сама страница, а не JS и CSS всякие — они статичны и не меняются (ну кроме обновлений фреймворка). Перекачиваться будут десятки-сотни килобайт, а не десятки мегабайт — они как раз будут в кэше.

И еще нельзя забывать про обрывы, загрузки при такой скорости, в том числе и сайтов, будут постоянно обрыватся и перекачиватся из-за больших размеров медиафайлов.

источник - был диалап через телефон в детстве, так что своими глазами видел как оно

Обрывы — не из-за низкой скорости, а из-за самого по себе диалапа. Всякий DSL разрывам подвержен гораздо меньше, нежели диалап, даже если скорости низкие. А вот насчёт какого-нибудь спутника не уверен — никогда не пользовался и не знаю никого, кто пользовался бы на постоянке.

Так качается сама страница

Так она динамическая и меняется на каждый пук.

Эти изменения подгружаются по AJAX и весят единицы килобайт. По 10 мегабайт может весить «обвес» из JS и CSS. Он статический. Он грузится один раз и кэшируется.

По 10 мегабайт может весить «обвес» из JS и CSS

жесть какая…

Прикладывать диски это дорого.