наезд на ЛОР

> Мне вот за 2006-й пистон вставляли что я мало потратил, и мало заложил на 2007-й. Считают что надо как минимум утроить сумму ;)

Нефтяной крантик усохнет, и подобная микрофлора вместе с им.

> дешевше поставить скажем 100 типа десктопных машинок с временем наработки на отказ меньше среднего времени счета батча, и 10 машинок в резерв, чем ставить 100 с бОльшим временем на отказ.

гы: меньше -> O(1) * время счета.

Хоть бы одна падла сразу заметила нестыковку ;))

>ТЭО покупки винта за 200$ - фстудию! А зачем за 200? Сказевый? Вы ж экономите - вам идешника хватит с головой

>Умник-разумник Зависть - плохо :) :) :)

>ну подари мне 200$, нежадный ты наш!

По средам не подаю, да и вобще попрошаек не люблю. И хватит заниматься подменой понятий - говорили о деньгах фирмы, а не о личных. Хотя, когда аргументов нет, проще переврать чужие слова...

>из твоей реплики "винтов меньше 40 гиг небывает" в ответ на "серверу необходимо 2 гига" Ну да ладно, проехали... будем считать, что ты этого знать не обязан :)

ЛОЛ, для одаренных разжую: в продаже уже давно нет НОВЫХ винтов размером меньше 40 Гб Хотя я же забываю - у вас крутой сервак на десктопном железе...

И снова здравствуйте :)))

>ЛОЛ, для одаренных разжую: в продаже уже давно нет НОВЫХ винтов размером меньше 40 Гб Хотя я же забываю - у вас крутой сервак на десктопном железе...

я уже об этом говорил, видимо сказывается отсутствие самой возможности понимания.

>Нефтяной крантик усохнет, и подобная микрофлора вместе с им.

Нефть здесь не при чём. Найди нормальную контору где нет необходимости позориться, выпрашивая подать на диск и где не жалеют на железо денег. хоть с железом стоящим поработать сможешь.

>Речь не о сбросе кэша, т е не о записи кэшированных файлов в законное место на файловой системе. А о такой ситуевине: скажем несколько файлов попали в кэш целиком при свободной ram, потом кто-то ram захавал, но к этим файлам обращение часто происходит. Если файлы физически далеко друг от друга, то выгоднее может быть не сбросить кэш (т е перестать их кэшировать), а непрерывным куском кэш сбросить в своп. Если page faultы и так частые, то быстрее головкой только по свопу бегать, чем взад-вперед фс-своп-фс-своп и т д? Ну это так, в порядке рацпредложения. :)))

Шедеврально! Если бы такие рац. предложения были бы реализованы никс сообщество давно бы загнулось. Как объяснить что диск это всё равно самое медленное звено? Наверно только могу посоветовать лечить голову. Есть ещё вариант взять под свап отдельный физический диск. Но вы же не такие, вам же не хватает 200 баксов на винт :)))))))))))))))))

> у меня аптаймы больше года были вот надавно. Менял питание пришлось сбросить красивые резалты. И нормально, и AD контроллер и Exchange

Так и запишем - "юзает винды с дырами размером с электровоз".

>Наверно только могу посоветовать лечить голову. Есть ещё вариант взять под свап отдельный физический диск. Но вы же не такие, вам же не хватает 200 баксов на винт :)))))))))))))))))
Дело не в деньгах, дело в кривом менеджере виртуальной памяти в виндах, который даже не может без перезагрузки уменьшить общую доступную память.

> Дело не в деньгах, дело в кривом менеджере виртуальной памяти в виндах, который даже не может без перезагрузки уменьшить общую доступную память.

а зачем ее изменять то? Выстави сразу по максимуму, и не будет тебе гемора.

>>из твоей реплики "винтов меньше 40 гиг небывает" в ответ на "серверу необходимо 2 гига" Ну да ладно, проехали... будем считать, что ты этого знать не обязан :)

> ЛОЛ, для одаренных разжую: в продаже уже давно нет НОВЫХ винтов размером меньше 40 Гб Хотя я же забываю - у вас крутой сервак на десктопном железе...

откуда ты взял про "десктопное железо"??? O_O

Хотя - да, венда развиват способности к домысливаню, ведь простой логики недостаточно для работы с ситемой...

еще раз: объясни зачем мне объем какого-то левого винта в каком-то левом магазине, если под radius-сервер мне нужно всего 2 гига?

Зачем покупать _дополнительный_ винт? Может еще, сразу сервак новый купить?

ps: А может, выгоднее будет - сразу на метан умников таких?

>потому как при выборе решения, в первую очередь, в расчет берется отказоустойчивость и производительность, необходимая для решения задачи. Но никак не желание максимально сэкономить денюжку. С таким подходом, обычно, работодатели идут лесом или берут всю ответсвенность на себя.

Не угадал.

потому как при выборе решения, в первую очередь, в расчет берется норма прибыли. и предложеня о превышении бюджета идут лесом.

>кста у меня для серверов постояно лежат в запасе диски новые большие SCSI SATA :)

> может работодателю стоит меня уваолить за нерациональное расходование бюджетных средств? LOL

нет, увольнять не надо. но если ты этот резерв будешь использовать не по назначению, а именно - для исправления собственных ошибок проектирования - отпавлять в биореактор.

похоже, онанимные оналитеги не понимают, что проблема не в конкретном оборудовании/средствах, а в том, что такие "решения" очень херово планируются: один предлагает за бюджет вылезти, у другого - наоборот, неосвоенными средства остаются...

а доходы-то падают, одминчегу за свой счет приходится вазелин покупать...

>>ТЭО покупки винта за 200$ - фстудию!

>А зачем за 200? Сказевый? Вы ж экономите - вам идешника хватит с головой

тоесть, конкретных цифр я так понимаю, не будет?

В общем, картина не утешительная...

с термином "универсальная система" определится - не могут...

с кредитом вопрос - сливают...

лишних 200$ - тоже ни кого нет, как выясняется...

ТЭО привести - опять слив...

Но зато, за чужой счет - все поголовно щедрые, шопес^W как ДедМороз!

И советы давать - все прям окадемеги!

пердеж... один только пердеж... так мирового океана не хватит...

ps: но за хорошее настроение - спасибо!

>а зачем ее изменять то? Выстави сразу по максимуму, и не будет тебе гемора.

"привязывай мочало - начинай сначала!" :D

Тут кто-то писал про ограничение в 50 процессов на пользователя... есть такие обьекты - job зовутся. В джобах выставляется и лимит на процессы/потоки, и ограничение по памяти, времени исполнения, максимальному приоритету, доступ к десктопу и многое другое.

Читайте Рихтера, товарищи, и будет вам просветление. Можно загнать процесс explorer(аналог вашего шелла, первый процесс после входа пользователя, порождающий все остальные) в job и будут вам ограничения. Как это сделать штатными средствами? Ищите на майкрософт.ком, он большой... Можно и самим написать, невелика сложность.

А не поскажут ли мне уважаемые линуксоиды, когда в линухе будет нормальный буфер обмена не только для текста? Когда мышкой в консоли выделяться будут строки текста, а не куски экрана, а? Вот в винде есть нормальная иерархия window station -> desktop(ы). При интерактивном входе пользователя(есть разные типы входа) для него создается такая станция, а у нее есть свой буфер обмена, общий для всех программ и десктопов, выполяющихся в контексте станции. Это красивое архитектурное решение. И где подобие этого в линухе? Там только туева хуча костылей.

А когда можно будет на всех ядрах грузить скомпилированные модули ядра? Без шаманства с перекомпиляцией этих самых ядер. Хачу! вставить диск от производителя и пусть мой менеджер пакетов скопирует драйвер (для пуристов - модуль ядра) куда-нибудь себе в каталог с драйверами и загрузит.

Линуксоиды ниасилили бинарную совместимость. Все надо компилять и хранить в виде текста (для тех кто в танке - этим кроссплатформености не достигается, для кроссплатформености ява нужна. Cкопировал и запустил, а не make && make config && make install). Для линуксоидов форматы не писаны! Каждый страдает программизмом! Почему, спрашивается, все startup-скипты в /etc/rc.* похожи друг на друга на 99%, но все еще нет единого формата описания таких скриптов, с поддержкой зависимостей? Скрипты ручками - это конечно удобно, но не автоматизируется. Очень сложно один программный код на языке общего назначения конфигурировать другой программой. Для непонятливых - нагенерить автоматом можно многое. А вот разобрать написаное - для этого ИИ нужен, в YaST это ниасилили.

А это тяжкое наследие от всяких там vax/vms, и прочих Могучих Гробов С Лампочками, где некогда были чудо-клавиатуры без курсорных клавиш и прочих удобств. Оттуда и идут разные чудо-комбинации наподобие M-? (в мертвом mc), в переводе на человеческий - Esc, Shift+/, сравните-ка с alt+F7 в фаре. Ну иттить вашу мать - мета-клавиша это зовется, так может тогда байты октетами называть? минимум 80% клавиатур для PC это стандартные 101/102. минимум 80% компов на планете - это PC. С чем нужна ПОЛНАЯ совместимость для того, чтобы линукс стал распространенным?

Да, и перед тем как отвечать, перечитайте еще раз все сообщение. А то в кольцевом буфере на 512 байт останется только последний абзац...

>Читайте Рихтера, товарищи, и будет вам просветление.

Ну я в свое время прочитал Рихтера, причем в оригинале, на инглише.

>Можно загнать процесс explorer(аналог вашего шелла, первый процесс после входа пользователя, порождающий все остальные) в job и будут вам ограничения. Как это сделать штатными средствами?

все-таки КАК загнать? Или придется самому кодить?

>А когда можно будет на всех ядрах грузить скомпилированные модули ядра? Без шаманства с перекомпиляцией этих самых ядер.

С каких это пор для того чтобы подгрузить левый модуль, на пересобирать само ядро?????

>Хачу! вставить диск от производителя и пусть мой менеджер пакетов скопирует драйвер (для пуристов - модуль ядра) куда-нибудь себе в каталог с драйверами и загрузит.

Есть одна деталь... дело в том что ядро NT где-то с 2000-го года не меняется! Совсем! Идут лишь мелкие исправления да и то в основном не в самом ядре а в стандартных виндовых модулях. Это, кстати, не мои домыслы, это слова человека который профессионально занимается разработкой драйверов под Windows. Вёл он у нас в фирме один тренинг вот и рассказывал про все это. Про то что во времена NT4 обновления ядра выходили чуть ли не каждый месяц, а сейчас же некоторые баги висят уже 5-6 лет и в microsoft их исправлять не собираются. Поэтому приходится девелоперам убивать кучу времени на создание workaround'ов.


>Почему, спрашивается, все startup-скипты в /etc/rc.* похожи друг на друга на 99%, но все еще нет единого формата описания таких скриптов, с поддержкой зависимостей?

Хе, в gentoo как раз именно это есть :)

>А это тяжкое наследие от всяких там vax/vms, и прочих Могучих Гробов С Лампочками, где некогда были чудо-клавиатуры без курсорных клавиш и прочих удобств. Оттуда и идут разные чудо-комбинации наподобие M-? (в мертвом mc), в переводе на человеческий - Esc, Shift+/, сравните-ка с alt+F7 в фаре. Ну иттить вашу мать - мета-клавиша это зовется, так может тогда байты октетами называть? минимум 80% клавиатур для PC это стандартные 101/102. минимум 80% компов на планете - это PC.

Все-таки на PC свет клином не сошелся... другие архитектуры живут и здравствуют...
К тому же можно вытащить из старого пыльного сундука КУЧУ всякого хлама, который современные винды тащат для совместимости еще чуть ли не со времен MS-DOS.
Так что тут никто не безгрешен ;) За собой-то тоже песочек надо подметать;)

s/на пересобирать/надо пересобирать/
:)

>А не поскажут ли мне уважаемые линуксоиды, когда в линухе будет нормальный буфер обмена не только для текста?

Сейчас проверил, скопировал картинку через буфер обмена gimp <-> openoffice writer <-> kolourpaint (kde-шный paint такой ;)). Все работает отлично, картинка копируется. "Что я делаю не так?" (с)

>И где подобие этого в линухе? Там только туева хуча костылей.

вот с этого места, пожалуйста, поподробнее ;)

>>Читайте Рихтера, товарищи, и будет вам просветление.

>Ну я в свое время прочитал Рихтера, причем в оригинале, на инглише.

Что-то мне это анекдот напоминает, про секретаршу с 1200 знаков/мин..., почему, поясню ниже

>>Можно загнать процесс explorer(аналог вашего шелла, первый процесс после входа пользователя, порождающий все остальные) в job и будут вам ограничения. Как это сделать штатными средствами?

>все-таки КАК загнать? Или придется самому кодить?

А вот у Рихтера пример есть, JobLab зовется. Может, все-таки стоило читать переведенный вариант?

>>А когда можно будет на всех ядрах грузить скомпилированные модули ядра? Без шаманства с перекомпиляцией этих самых ядер.

>С каких это пор для того чтобы подгрузить левый модуль, на пересобирать само ядро?????

на - это наверное "надо"? Ну там ты себе противоречишь, см. ниже.

>>Хачу! вставить диск от производителя и пусть мой менеджер пакетов скопирует драйвер (для пуристов - модуль ядра) куда-нибудь себе в каталог с драйверами и загрузит.

>Есть одна деталь... дело в том что ядро NT где-то с 2000-го года не меняется! Совсем! Идут лишь мелкие исправления да и то в основном не в самом ядре а в стандартных виндовых модулях. Вот именно! Вот именно! Нафиг менять интерфейсы(не реализацию) ядра на каждую циферку в релизе? Я этого не понимаю. Сколько лет неизменно жила NT4, сколько живет модель вин2000?

>Это, кстати, не мои домыслы, это слова человека который профессионально занимается разработкой драйверов под Windows. Вёл он у нас в фирме один тренинг вот и рассказывал про все это. Про это в MSDN, раздел DDK написано.

>Про то что во времена NT4 обновления ядра выходили чуть ли не каждый месяц, а сейчас же некоторые баги висят уже 5-6 лет и в microsoft их исправлять не собираются. Поподробнее про баги, что за баги, local root exploit?

>Поэтому приходится девелоперам убивать кучу времени на создание workaround'ов. Да, разработчики любят хаять систему, под которую пишут. Чаще по психологическим причинам, например, неправильный выбор профессии.

>>Почему, спрашивается, все startup-скипты в /etc/rc.* похожи друг на друга на 99%, но все еще нет единого формата описания таких скриптов, с поддержкой зависимостей?

>Хе, в gentoo как раз именно это есть :) В /etc еще много неконфигурируемых программно скриптов. А генту, похоже, ставить конечному пользователю не рекомендуется (ну откуда пошло выражение "красноглазый гентушник"?)

>>А это тяжкое наследие от всяких там vax/vms, и прочих Могучих Гробов С Лампочками, где некогда были чудо-клавиатуры без курсорных клавиш и прочих удобств. Оттуда и идут разные чудо-комбинации наподобие M-? (в мертвом mc), в переводе на человеческий - Esc, Shift+/, сравните-ка с alt+F7 в фаре. Ну иттить вашу мать - мета-клавиша это зовется, так может тогда байты октетами называть? минимум 80% клавиатур для PC это стандартные 101/102. минимум 80% компов на планете - это PC.

>Все-таки на PC свет клином не сошелся... другие архитектуры живут и здравствуют... Именно что сошелся. Для домашнего и офисного использования, и в виде кластеров для всего остального. Или я неправ про проценты?

>К тому же можно вытащить из старого пыльного сундука КУЧУ всякого хлама, который современные винды тащат для совместимости еще чуть ли не со времен MS-DOS.

Вот не идет Starcon 2 под NT. И Гоблины не идут. И еще куча всякого дос-старья. Вдобавок винды особо за пределы x86 архитектуры и PC не лезли (нафиг им вымирающие виды?), так что какая тут куча хлама для совместимости?

Кнопочка "препросмотр" сильно облегчает жизнь пишушим в форумы. Жаль, что ее здесь нет.

Предлагаю составить пофамильный список Врагов Линукса и начать работать по каждому ээ... элементу поочерёдно.

>Может, все-таки стоило читать переведенный вариант?

Я потом переведенный вариант нашел и тоже его читал? По делу есть что сказать?

>Ну там ты себе противоречишь, см. ниже.

Посмотрел ниже... противоречий не нашел.

>Я этого не понимаю.

Сочувствую. Но по делу есть что сказать?

>Поподробнее про баги, что за баги, local root exploit?

Ну, например, говорим net stop mrxsmb - и вуаля! самба перестает работать, а net start mrxsmb уже не работает - только перезагрузка.

>В /etc еще много неконфигурируемых программно скриптов.

А что такое "конфигурировать скрипты"?????? o_O Фраза - полностью бредовая.

>А генту, похоже, ставить конечному пользователю не рекомендуется

Надеюсь нечто подобное и в другие дистры придет. К тому же, а не пофиг ли конечному пользователю как там скрипты устроены? Пока разработчиков дистрибов устраивает текущая схема - пусть живет, назреет необходимость - сделают удобнее. Это ж не винда, где одно только рисование нового скина для XP (под названием "vista") почти 6 лет заняло.

>ну откуда пошло выражение "красноглазый гентушник"?

С ЛОРа вестимо. И все-таки есть что по делу сказать?

>Вот не идет Starcon 2 под NT. И Гоблины не идут.

все ясно... вы, товарищ, только по игрушкам все судите... (моя очень повеселиться :)

>какая тут куча хлама для совместимости?

А такое сочетание букв как WinAPI о чем-нибудь говорит? В нем _действительно_ очень много хлама еще с win3.1 тащится.

>вымирающие виды?

Вызывающе неверное утверждение. Например, ppc до самого недавнего времени ну никак нельзя было назвать "вымирающим видов".

Да, и все-таки, где в линухе "туева хуча костылей"? Это к вопросу о буфере обмена.

>Да, и все-таки, где в линухе "туева хуча костылей"?
Обычно в голове, как только мозг начинает работать, костыли исчезают :-)

>>Чем больше я изучал Unix-подобные ОСи, тем больше поражался красоте и логичности.

>Вы описываете мои впечатления от ознакомления с архитектурой ядра Windows.

А что вы конкретно читали, кстати? Наличие WinAPI/Native API/*.API не смутило?

Ну и сурсов ядра Винды у нас нет. А по моему опыту с другими разработами МС, нюансы в книжках иногда не так, как на самом деле.

> Оттуда и идут разные чудо-комбинации наподобие M-? (в мертвом mc),

Не используй мертвый мс (если у тебя нет гроба с лампочками), используй живой Krusader :)

> Некоторые люди предпочитают верить в богоданную идеальную ОС, которую они почему-то ассоциируют с семейством весьма неплохих, но далеко не идеальных ОС на базе ядра Linux. А также в богомерзкую ОС, соблазн диаволов - с коей они ассоциируют ОС MS Windows

А ты их лицензии не читал, что ли? И пляски Балмера не видел? И опусов его и Б.Г. не читал? %)

PS Реши вопрос с квотингом пожалуйста.

> С твоей логикой вообще нельзя говорить об оконном интерфейсе т.к. его "содрали" у ксерокса. И что, мы же об этом не кричим?

Гейтс об этом буквально орал в интерьвю ньюсвику. Говорил, что они его изобрели, а яблочники - содрали. Про ксеркс молчал. Это на тему, почему винда у многих ассоциируется с негативом. Не из-за NT kernel, я думаю.

> Только вот надо понимать что мейнстрим и фанатизм не совместимы и пока будет фанатизм линухам трудно будем войти в мейнстрим.

Слабо кореллирующие понятия.

1) Значительная часть пользователей виндоуз - такие же фанатики винды (начни с опроса знакомых для опровержения).

2) Вендоры коммерческого Линукса (и Убунты) - ни раз не фанатики.

3) Оригинальные авторы большинства менйстримовских религий и отдельных конфессий были фанатиками.

Надо всем ЛОРом собраться и задосить тот быдлофорум

Вот она, большая и зеленая - жаба!!! ЛОР даже досить не надо - сам загнецца с таким железом :) :) :)

Полностью согласен с мнением, что сервер - прежде всего средство для стабильного предоставления сервисов, а не полигон для создания ультраоптимального самогосебя.

Не понимаю почему дружественный интерфейс, не требующий диплома ФИЗМАТЭЛЕКТРО отделения МГТУ для управления вызывает ассоциации "клик мышкой - это западло"! Согласен, что у администратора должны быть знания алгоритмизации и современных комп. технологий. Но Господа давайте не будем забывать, что прогресс вообще связан с тем, что человеку хочется простоты и удобства (попробуйте доказать, что коробка-автомат завоевала рынок только благодаря усердным стараниям маркетологов автопроизводителей, и что автовладельцы не хотят покупать механику из за того, что неохота переучиваться).

Да WinServ не идеальны (хотя мне для работы хватает), но согласитесь - нет и Unix систем, 100% надежных (у меня вообще предвзятое отношение к словосочетанию "100% надежные").

А клиенту я думаю все равно, что за ПО стоит на стороне сервера, если он вовремя получил почту, у него нормальный коннект и бугалтерские отчеты корректно прошли в налоговой, хоть вы спорьте тут друг с другом до следующей пасхи - ему все равно.

Кстати как я понял, если есть время на столь продолжительную дискуссию у админов, значит серваки работают нормально.

Дададада! Гейцц -- бох и Фигурнов -- пророк его! Боторейкену превед.

Не знаю как аффтарт того наезда представляет связь между Линухой и админами мелких контор, но описанное в статье можно применить к абсолютно лубому админу шарашек. Причём 99% из них используют сервера именно на Винде и молятся на фотографию БГ как на главного работодателя.

Забыл дописать. У нашего адсл-провайдера имеется два развлекательных сервера, один под Линухом, другой под Виндой. Конфигурация примерно одинакова (два Ксеона, 4 гига оперативки, райд 5-го уровня) На первом (линуховом находится) - 1. Сайт самого провайдера с форумом и т. д. 2. ФТП-сервер на терабайт 3. Бит-торрент трекер 4. Сайты пользователей, использующих ЬнЫЙД 5. Серверы игрушек - Квейк 3/4, CS, CS:S, Battlefield 2 На втором (виндовом) серверы игрушек, не имеющих пингвинячих серверов (Ил 2, ГТА Сан-андреаи и ещё несколько) и страницы пользователей, использующие MS SQL

Первый, не смотря на нагрузку работает просто шикарно, а второй лагает вечером, когда нагрузка на него возрастает.

Так что не надо чушь пороть, про то, что линуховые админы работают на слабом жедезе. Просто поделе мелкомягких любой комп превращает в i386 =)

Народ харе дрочить мозгом, 1 вЫньсервер нужен там где он нужен 2 Автор темы на форуме видимо знал с кого писать сие творение /*очевидно с себя Ж)*/ 3 Нормальный админ знает что такое РФЦ и даже некоторые читал Ж) 4 Вот лично мне накакать чем я конфигурю, по старинке или гуятинкой с веб мордой 5 Не надо уподобляться быдлоадминам и разводить цитирую тот форум "хуливары" надо быть более философами чтоли 6 как уже не раз говорил - каждый дрочит как хочет, или как ему удобно Ж)

>Народ харе дрочить мозгом, 1 вЫньсервер нужен там где он нужен

Правильно, мелкие конторы с быдлоадминами и домовые сети - удел вынь-серверов

> Что именно из POSIX не реализовано в Windows?

fork()

> Что именно из POSIX не реализовано в Windows?
fork()


alman (*) (26.02.2007 23:54:42)


убейсибяапстену

c:\>ksh
$man fork
fork(2) fork(2)

fork()

NAME

fork() - create a new process

SYNOPSIS

#include <unistd.h>

pid_t fork (void)

DESCRIPTION

The fork(2) function causes creation of a new process. The new process
(child process) is an exact copy of the calling process (parent process)
except for the following:
* The child process has a unique process ID.
* The child process has a different parent process ID (i.e., the
process ID of the parent process).
* The child process has its own copy of the parent's descriptors.
These descriptors reference the same underlying objects, so that,

А как насчёт Alt+Control+Backspace? =) =) =)

>> А как насчёт Alt+Control+Backspace? =) =) =)

Ты хоть в курсе, что такое POSIX?
Можешь привести документы, что Линупс соответствует посикс-стандартам?
Про Винды я такое предоставлю...

> c:\>ksh 
> $man fork 
> fork(2) fork(2) 

Что за чушь? Нет в Windows fork()
С таким же успехом можно запустить wine и утверждать что 
Linux поддерживает WinAPI.

>убейсибяапстену

c:\>ksh $man fork fork(2) fork(2)

fork()

убейсибясам

Сначала цыгвин выкоси а потом проверь и пальцы ГНИ. Ж)

убейсибяапстену с разбегу

>> убейсибясам
>> Сначала цыгвин выкоси а потом проверь и пальцы ГНИ. Ж)

Это работает ШТАТНАЯ штука в Windows Vista, которая называется SUA - Subsystem for UNIX-based Applications, которая добавляет POSIX подсистему в винды (ранее известна как бесплатноскачиваемая Services for Unix 3.5), в котором есть и fork и еще куча всего, в т.ч. утиля под SVR5 & BSD, возможность работать с ODBC и вызывать DLL виндовые из посикс-приложений.

ну дык я жду информации о посикс-конформансе линуксов из современных... про винды выдам инфу

>> Что за чушь? Нет в Windows fork()
>> С таким же успехом можно запустить wine и утверждать что
>> Linux поддерживает WinAPI.

милай, если ты по скудоумию не знаешь чего-либо, то так и говори - "я не знаю, о том, что винды ПОСИКС конформант система и в ней есть подсистема, в которой есть fork, при этом эта подсистема паралельно Win32 API работает"

Лучше молчи громче - за умного сойдешь.

> "я не знаю, о том, что винды ПОСИКС конформант система и в ней есть подсистема, в которой есть fork, при этом эта подсистема паралельно Win32 API работает"

"я не знаю, о том что линух ОФФТОП конформант система и в ней есть подсистема(wine), в которой ессь выньАпи, при этом эта подсистема паралельно glibc работает"? =)

А если реально - кто посиксом в оффтопе пользуеться? Праильно - только те проги, которые спортованы/спи^H^Hворованы с юних систем (точно также как и wine разумееццо). Все остальные используют выньапи.

> милай, если ты по скудоумию не знаешь чего-либо, то так и говори -

Следи за базаром, хорошо?

> "я не знаю, о том, что винды ПОСИКС конформант система "

Я знаю о том, что Майкрософт утверждает, якобы Windows является POSIX.1 conformant системой. И это можно с натяжкой признать, с учетом того, что большинство POSIX функций можно реализовать в виде обёрток над Win32 API. Большинство, но не все. fork() - невозможно. cygwin умудряется эмулировать fork, но через жёппу, поскольку система не предоставляет таких средств.

Так называемая поддержка POSIX в версиях Windows вплоть до XP - маркетинговый ход, необходимый для продаж Windows организациям, где обязательное требование к системе - POSIX совместимоcть. В Win XP поддержку POSIX тихо похерели. И окночательно заменили её на

>"и в ней есть подсистема, в которой есть fork, при этом эта подсистема паралельно Win32 API работает"

Которая называется SFU, которой нет в стандартной поставке Windows, которую нельзя redistribute. И которая официально больше не развивается.

С таким же успехом можно сказать что Linux поддерживает Win32 API и COM.

> Лучше молчи громче - за умного сойдешь.

Извини, но сегодня не твой день. Странная у тебя фиксация на тему величины ума. Похоже, в детстве учительница при всё классе называла тебя дураком и выработала комплекс?

> > милай, если ты по скудоумию не знаешь чего-либо, то так и говори -
> Следи за базаром, хорошо?

я отличаюсь сильной нетерпимостью к дуракам. Когда дураку что-либо объясняют и он не понимает я начинаю грубить.

> > "я не знаю, о том, что винды ПОСИКС конформант система "

> Я знаю о том, что Майкрософт утверждает, якобы Windows является
> POSIX.1 conformant системой. И это можно с натяжкой признать, с
> учетом того, что большинство POSIX функций можно реализовать в виде
> обёрток над Win32 API. Большинство, но не все. fork() - невозможно.
> cygwin умудряется эмулировать fork, но через жёппу, поскольку
> система не предоставляет таких средств.

Чтобы любой вендор мог утверждать, что его система является посикс-конформант он должен сделать три вещи:

1. написать систему в соответствии со стандартом ISO/IEC 9945-1
2. написать документ PCD
3. пройти тесты NIST (или местной лавкой по тестам на стандарты) на соответствие стандарту

Заметь глупенький, я даже не прошу п.п.3 про Линукс мне показать - прошу только п.п.2 - он не требует никаких затрат, окромя желания описать насколько линукс конформант система. Про виндовую подсистему я есстественно покажу такой документ в ответ на документ от РедХата, Сусе/Новелла, Убунту, Мандрейка, Дебиана, слаки/Патрика

И еще дитятко, я тебе еще раз повторю, что функции POSIX в виндах _НЕ_РЕАЛИЗОВАНЫ_КАК_ОБЕРТКИ_ Win32 API - такой подход принят в RedHat/Cygnus cygwin32, David Korn's U/Win и MKS/Datafocus NutCracker

МС делает честную подсистему. Вот прикинь - WINE, который не использует GLIBC для своей работы, а пихает все сразу в ядро

твои глупые рассказики про fork() показывают, что ты не только не понимаешь как работают винды, но и про линупс знаешь очень поверхностно. вот смотри - в виндах (Win32 API ;)) есть CreateProcess с кучей параметров, которая собственно и делает процессс (форкает ;)). Есть CreateThread, которая порождает поток. Процесс порождения потока вместо процесса ЗНАЧИТЕЛЬНО более дешевый на интеловых процах...

О! А как в Линуксах современных с поддержкой POSIX Threads?!

> Так называемая поддержка POSIX в версиях Windows вплоть до XP -
> маркетинговый ход, необходимый для продаж Windows организациям, где
> обязательное требование к системе - POSIX совместимоcть. В Win XP

Дидятко, а в Линуксе это тоже маркетнговый ход - иначе ведь его не продашь никуда... вот только сил хватило рассказать всем, как Л.Торвальдс мужественно упрашивал подарить ему книгу со стандартом ПОСИКС, чтоб он мое его реализовать, ибо бабла не было. А вот сделать посикс-конформант систему как-то не получилось... за то все помнять замечательный маркетинговый ход - прокукарекать про посикс, нифига не сделать, за то теперь все красноглазики орут "посикс-посикс"...

> поддержку POSIX тихо похерели. И окночательно заменили её на

не прикрыли, а сделали отдельным продуктам, т.к. в то время прикупили Interix (бывший OpenNT), у которых подсистема была еще лучше (прикинь да! люди из 3й фирмы написали посикс-подсистему лучше, чем у МСа и безо всяких исходников!!!). А так как было желание все же выдать на гора новый вариант, то на десктопной ОС оставили поддержку при апгрейде с Вин2000 (не ставится при чистой установке) и выпустили SFU отдельным продуктом. Который сначала стоил 99 долл., а потом стал бесплатным вообще.

ВСЕ _ПОСЛЕДНИЕ_ версии Windows включают в себя подсистему ПОСИКС (Windows Vista, Windows Server 2003 R2)

> > "и в ней есть подсистема, в которой есть fork, при этом эта
> > подсистема паралельно Win32 API работает"

> Которая называется SFU, которой нет в стандартной поставке Windows,
> которую нельзя redistribute. И которая официально больше не
> развивается.

Я обожаю линуксячие "официально" - можно линк на сайт МСа с официальным?! или как всегда газофицируем лужу

Развивается в полный рост - новая версия уже в Висте, в следующей версии сервера будет еще новее версия.

> С таким же успехом можно сказать что Linux поддерживает Win32 API и
> COM.

WINE работает мимо glibc?

для поддержки COM/DCOM никаких DLL от МСа не нужно?

> > Лучше молчи громче - за умного сойдешь.

> Извини, но сегодня не твой день. Странная у тебя фиксация на тему
> величины ума. Похоже, в детстве учительница при всё классе называла
> тебя дураком и выработала комплекс?

о! линупсоид-психотерапевт... хочешь поговорить про свои комплексы?

А я посмеялся, тема-то со смайлом, да и автор похоже не слишком серьезно все это писал.

> я отличаюсь сильной нетерпимостью к дуракам. Когда дураку что-либо объясняют и он не понимает я начинаю грубить

Ты никто и зовут тебя никак. Впрочем, читай дальше.

> Чтобы любой вендор мог утверждать, что его система является посикс-конформант он должен сделать три вещи:

В каком году WinNT стала реально поддерживать POSIX? А каком году заявлена POSIX совместимость?

> Заметь глупенький, я даже не прошу п.п.3 про Линукс мне показать - прошу только п.п.2 - он не требует никаких затрат, окромя желания описать насколько линукс конформант система. Про виндовую подсистему я есстественно покажу такой документ в ответ на документ от РедХата, Сусе/Новелла, Убунту, Мандрейка, Дебиана, слаки/Патрика

Да ты демагог. Где я утверждал что Linux сертифицирован POSIX? Тебе лишь было указано на то, что Windows не умеет вызова fork().

> И еще дитятко, я тебе еще раз повторю, что функции POSIX в виндах _НЕ_РЕАЛИЗОВАНЫ_КАК_ОБЕРТКИ_ Win32 API - такой подход принят в RedHat/Cygnus cygwin32, David Korn's U/Win и MKS/Datafocus NutCracker

Ещё раз: Голая Windows NT4 поддерживает POSIX?

> МС делает честную подсистему. Вот прикинь - WINE, который не использует GLIBC для своей работы, а пихает все сразу в ядро

Прикинул. Насчёт честности, это как раз таки и есть не честный подход - заявиь о POSIX совместимости, но реализорвать её полностью (?) через десять лет при помощи дополнительной надстройки. А сейчас я тебе покажу, где ты прав:

> твои глупые рассказики про fork() показывают, что ты не только не понимаешь как работают винды, но и про линупс знаешь очень поверхностно. вот смотри - в виндах (Win32 API ;))

информация с подписки MSDN за Январь 2007 тебя устроит? :)

> есть CreateProcess с кучей параметров, которая собственно и делает процессс (форкает ;)). Есть CreateThread, которая порождает поток. Процесс порождения потока вместо процесса ЗНАЧИТЕЛЬНО более дешевый на интеловых процах...

Наконец-то ты лоханулся, хотя до этого был убедителен! CreateProcess не имеет возможности создать копию работающего процесса. Для этого необходимо в обработчике fork() замапить сергемент кода во вновь созданный процесс и скопировать сегмент стека и BSS. А также расшарить между процессами все открытые файловые дескрипторы и сокеты. Ну-ка ну-ка покажи, как можно реализовать это через CreateProcess? По-ходу, ты недоадмин, который нахватался вершков, а практики ноль.

Между прочим, у меня есть опыт реализации fork() поверх микроядра L4, а ты даже не знаешь как работает CreateProcess. ;-))

Я аж поначалу даже испугался, вдруг мелкомягкие добавили чегой-то, чтобы можно было форкать процессы, но свежайший MSDN развеял мои сомнения - CreateProcess не позволяет сделать копию процесса! Так что лоханулся ты по полной. Помимо этого, я вчера досконально погуглил и обнаружил некоторую инфу, что SFU работает непосредственно с ядром NT, минуя Win32 API и более подробную инфу MS скрывает "за семью печатями". Но откуда тебе это знать.

> Есть CreateThread, которая порождает поток. Процесс порождения потока вместо процесса ЗНАЧИТЕЛЬНО более дешевый на интеловых процах...

Ха-ха-ха. Сказал банальную вещь и важно надул щёки? Настёт того, что CreateThread оптимальние форка, я с тобой спорить не буду, потому что знаю это лучше тебя. Но говоря прописные истины авторитета не заработаешь.

> О! А как в Линуксах современных с поддержкой POSIX Threads?!

А что, pthread_create имеет какие-то проблемы?

> Ты никто и зовут тебя никак. Впрочем, читай дальше.

лучше чтоб меня звали никак, чем звали дурак.

> В каком году WinNT стала реально поддерживать POSIX?
> А каком году заявлена POSIX совместимость?

С версии Windows NT 3.1 - примерно тогда, когда Линукс превратился из терминальной программы в подобие ОС

> Да ты демагог. Где я утверждал что Linux сертифицирован POSIX?
> Тебе лишь было указано на то, что Windows не умеет вызова fork().

т.е. ты согласен, что Линукс не является ПОСИКС-системой?
Винда, как ПОСИКС-конформант система умеет делать форк - я тебе
копию странички из мана прислал сделанную под виндой. Умеет она это делать в посикс-подсистеме, а не в Вин32 АПИ

> Ещё раз: Голая Windows NT4 поддерживает POSIX?

ДА!

> МС делает честную подсистему. Вот прикинь - WINE, который не использует GLIBC для своей работы, а пихает все сразу в ядро

> Прикинул. Насчёт честности, это как раз таки и есть не честный
> подход - заявиь о POSIX совместимости, но реализорвать её полностью
> (?) через десять лет при помощи дополнительной надстройки. А сейчас
> я тебе покажу, где ты прав:

POSIX система была в ВинНТ ИЗНАЧАЛЬНО! Под ВинХР и ВинСервер2003 выкатили позже сильно более продвинутую систему

> информация с подписки MSDN за Январь 2007 тебя устроит? :)

НАЛИВАЙ!!!

> Наконец-то ты лоханулся, хотя до этого был убедителен!
> CreateProcess не имеет возможности создать копию работающего
> процесса. Для этого необходимо в обработчике fork() замапить

Таак... марш на МСДН читать про Copy on Write & Lazy Evaluation

> через CreateProcess? По-ходу, ты недоадмин, который нахватался
> вершков, а практики ноль.

ну то, что ты гуру великий уже все поняли

> Между прочим, у меня есть опыт реализации fork() поверх микроядра
> L4, а ты даже не знаешь как работает CreateProcess. ;-))

ай мля! а можно вы будете моим учителем ;)
у вас наверно еще и размер половых органов просто гигантский (заметь, если захочешь сделать психоанализ этого заявления, то придется тебя опустить совсем)

> Я аж поначалу даже испугался, вдруг мелкомягкие добавили чегой-то,

а чего испугался-то?

> чтобы можно было форкать процессы, но свежайший MSDN развеял мои
> сомнения - CreateProcess не позволяет сделать копию процесса! Так

CreateProcess это функция Вин32 АПИ - ничего к посикс не имеющая. Для посикса и форка в виндах есть подсистема соответствующая, которая равнозначна с Вин32 и работает ей параллельно.

> что лоханулся ты по полной. Помимо этого, я вчера досконально
> погуглил и обнаружил некоторую инфу, что SFU работает
> непосредственно с ядром NT, минуя Win32 API и более подробную инфу
> MS скрывает "за семью печатями". Но откуда тебе это знать.

я худею уважаемая редакция... я про это выше несколько раз писал... ты б не гуглил, а читал, что тут пишут. И еще выше было написано, что не смотря на скрытие этой инфы за 7ю печатями третья фирма смогла реализовать подсистему посикс лучше, чем это сделал сам МС и позднее продать эти наработки самому МСу... вот чудо да!

> А что, pthread_create имеет какие-то проблемы?

гугли по слову priority inversion и да прибудет с тобой святой Патрик