gmail..

пожать bzip и переименовать в jpg.

Разширение поменяй на .exe.bak я так делаю.

1)переименовка расширения
2)Запаковка в архив с паролем

опоздал

что то последнее время гуугловцы своим умничаньем радуют всё меньше и меньше

Это вынужденная мера - рубить .exe в почте. Но в условиях нашей жизни вполне правильная.

До кучи: не только гугл так делает, на многих (если не сказать всех) массовых почтовых сервисах то же самое. Ибо вирусняк гуляет.

>До кучи: не только гугл так делает, на многих (если не сказать всех) массовых почтовых сервисах то же самое. Ибо вирусняк гуляет.

И правильно: пусть зипают, не у всех быстрый инет. Сам только 2 месяца как дома с модема слез.

Имхо gmail-таки один из лучших бесплатных мейл-сервисов. А его гуй вообще вне конкуренции. Никаких неудобств от невозможности отправлять .exe файлы пока не ощущал, всегда есть выход.

> что то последнее время гуугловцы своим умничаньем радуют всё меньше и меньше

Это давно вообще-то так. Правильно делают, что режут exe-файлы. Это ламеры могут полагаться на антивирусы.

Вот так из-за всякого рода дибилов страдают нормальные люди. Я - пользователь, и мне самому решать что открывать, а что нет, а не какому то слава-роботу. Напоминает политику Vistы.

Понимаешь, объективная реальность такова, что 90% почтового трафика mail.ru (у гугла все скорее всего еще хуже) - вирусы и спам. Поэтому применение антивируса и антиспама для них - насущная необходимость. Что не отменяет вынос явного мусора по простейшим формальным признакам, которые позволяют экономить ресурсы. Почтовик такого уровня - это произведение искусства, там случайностей и глупостей не должно быть.

Ты - владелец почтовика. Доставить и проверить на вирусы, а после выкинуть, 40Гб мусора ради твоих 40к? Как правило ответ - нет.

И всетаки в большинстве случаев и это не помогает. Юзер сам себе качает и устанавливает вирус =)

>пусть зипают так и было в зипе; проблему решил.. отправкой письма с ящика брата на яндексе

>Я - пользователь, и мне самому решать что открывать, а что нет, а не какому то слава-роботу.

А ты запускаешь то, что присылают тебе по почте? Особенно учитывая, что владелец почтового сервера может заменить приложения. Да и даже этого не надо - кто угодно может подписаться твоим боссом, другом и т. д.

Вообще я удивлен, что банки используют HTTPS, в то время как софт, который устанавливают юзеры банков, в который запихать троянцы проще простого, скачивают неизвестно откуда с разных FTP-шек, DC, ослов, торрентов, где сам бог не знает, кто, когда и зачем менял файл. Ну и чтобы где-то производитель софта раздавал по HTTPS браузеры и т. д., я тоже не припомню. И дистрибутивы линуксов целиком льются с непонятно кем админящихся зеркал... В венде хоть при запуске скачанных файлов проверяется подпись Verisign, а в линуксе в лучшем случае публичный ключ лежит на том же сайте (HTTP), что и сама прога.

 * checking ebuild checksums ;-) ...                                                                                                                     [ ok ]
 * checking auxfile checksums ;-) ...                                                                                                                    [ ok ]
 * checking miscfile checksums ;-) ...                                                                                                                   [ ok ]
 * checking Error-0.17008.tar.gz ;-) ...                                                                                                                 [ ok ]

> В венде хоть при запуске скачанных файлов проверяется подпись Verisign

Не проверяется, а показывается предупреждение в случае отсутствия. 99, 9% максимум проверят на вирусы и всё, да и то не уверен. Слишком уж много софта её(подписи) не имеют.

> И всетаки в большинстве случаев и это не помогает. Юзер сам себе качает и устанавливает вирус =)

Да, но переименованный .exe в тот же самый .exe.bak юзверь одним кликом уже не запустит - ему придется хоть немного напряч извилины, и потратить время на переименование - и известные случаи о бездумном запуске аттачментов хоть немного, но уменшатся.

Конечно, если менять разширение то юзер уже его не запустит. Разговор о других случаях, там где юзер сам качает программы и устанавливает, а начинается этот процесс с самой установки виндовс. Тоесть те iso windows vista которые он стянул торрентом и являются уже сами по себе вирусом =)

>А ты запускаешь то, что присылают тебе по почте?

Либо разрешать аттачи, либо не разрешать вообще. Если первое, то вирусная проблема "в случае чего" будет только моей и забота гугля в таком виде (глазик болит? выколем) мне не нужна.

>кто угодно может подписаться твоим боссом, другом и т. д.

Поэтому джаббер и рулит

>Либо разрешать аттачи, либо не разрешать вообще.

От запуска картинки в 99,9999% случаев ничего плохого не будет.

скоро пойдут новые вирусы:
"здравствуйте, эта программа делает все зае...сь. Распакуйте, добавьте файлу расширение exe, запустите и наслаждайтесь РЕАЛЬНОЙ жизнью"
))))

Не, сначала еще надо скомпилировать. :)

>Не проверяется, а показывается предупреждение в случае отсутствия.

Нет, там как раз показывается Publishier - Adobe и т. д.

>понадобилось тут послать другу вендозную прогу -- гуугловцы её секут "в целях безопасности" -- как быть?

Вирусы рассылаешь ? gmail не смотрит расширение файла ... а по содержанию .... как file(1)

>От запуска картинки в 99,9999% случаев ничего плохого не будет.

От запуска ехе тоже ничего плохого не случится, потому что у меня не стоит даже wine.

PS неужели действительно нет white листов?

>Вирусы рассылаешь ? gmail не смотрит расширение файла ... а по содержанию .... как file(1)
нет, всего лишь маленькую прогу, для расчёта деформаций деталек