Лицензионный линукс

> 1. Чё - то я понять никак не могу, чем отличается лицензионный линукс от не лицензионного ?

Если какой-то дистрибутив помимо свободных программ содержит и несвободные, как например, SuSE (а OpenSuSE - можно считать свободным подмножеством) или наш ASPLinux, то на эти несвободные части могут быть свои, отдельные лицензии, в том числе и запрещающие произвольное копирование. Таким образом, может возникнуть нелицензионная копия _дистрибутива_.

Также некоторые названия дистрибутивов защищены как товарные знаки и хотя дистрибутив за вычетом несвободных программ может быть скопирован, он не должен называться прежним именем.

Чтобы избежать проблем подобного рода и если не нужна техподдержка от производителя, то лучше использовать полностью свободные универсальные дистрибутивы. Например, такие как Debian, Gentoo, Slackware, Fedore, Ubuntu.

> На него ещё что ли лицензия нужна ? Скока она стоит ?

Строго говоря, лицензия на него уже есть и всегда содержатся в его составе в электронном виде. Ни оди суд, по закону, (оговариваюсь, потому что кто знает какой маразм может случиться) не сможет осудить, поскольку заведомо отсутствует потерпевшая сторона. Тем не менее, проблемы с проверяющими могут возникнуть. Увы. Но для некоторых, как уже показывает практика, нужны бумажки. Бумажку с лицензией и её переводом можно распечатать и поставить штамп, как уже советовали в разных местах :)

В конце-концов, повторюсь, за установку Linux'а не может быть наказания, при маломальской честности суда. Ну а при нечестности и лицензии на виндовс не спасут :(

Ну и моральный аспект, зачем платить деньги компании, чьими стараниями (не только её, но где-то на 60% наверное) в значительной мере и создана удушливая атмосфера?

> ps: Просто деньги которые были выделены на windows куда-то ушли, и было сказано ставить пиратский офис и виндовс. Примерно около 27 компьютеров. Как посчитать срок на скока его посадить могут ?

В трудное положение вы попали. Да и директора можно понять, тем более, что вряд ли он растратил деньги. Но с чисто юридической точки зрения вы не обязаны и не должны исполнять приказы, заведомо нарушающие закон. Если вас вздумают уволить за неисполнение такого приказа, суд должен вашу сторону принять.

Вывод следущий. Поговорите с директором. Спокойно. Скажите, что понимаете все трудности, но извините, рисковать уголовщиной не хотите, да и ему стоит задуматься. Есть варианты с Linux'ом, они позволяют решить проблему легальности. И переучиваться на него не так уж сложно, я думаю. Да и вы уже какой-то опыт приобрели, можете оценить сложность.

Или пусть сумеет выбить в РОНО деньги на Windows и весь остальной софт вроде офиса. Тем более, что есть всякие академические лицензии и т.п. Возможен и гибридный вариант, когда где-то линукс, а где-то windows, к тому же многие свободные программы, вроде OpenOffice имеют не только Linux, но и Windows версию.

Только надо учитывать, что с лицензими на Microsoft продукцию ещё надо внимательно разбираться, можно казалось бы всё купить, но тем не менее, нарушить их. Почитайте об этом здесь, хотя бы: http://community.livejournal.com/ru_root/1015218.html

В общем, успехов вам. Спрашивайте на LOR'е, если какие вопросы :)

Чето много трепа в теме. Реально наше законодательство не признает публичные лицензии, такие как GPL, BSD... Международное право я не уверен, тут хочу просветится на эту тему.

Кстати вот взял бы кто-нибудь и начал делать на заказ лицензии с переводом, печатями и т.д.(т.е. полностью юридически заверенные), для частных лиц и организаций, а то в некоторых городах беда с переводчиками и нотариусами :-(

> Чето много трепа в теме. Реально наше законодательство не признает публичные лицензии, такие как GPL, BSD... Международное право я не уверен, тут хочу просветится на эту тему.

Откуда это взялось, что не признаёт, если оно признаёт авторское право и право авторов разрешать или запрещать использование своих произведений? Этого достаточно.

Если недостаточно, то пусть хоть один юрист, опираясь на наши законы, скажет чьи и какие именно исключительные права нарушает использование BSD или GPL-программ в соответствии с их лицензиями?

>Ну и моральный аспект, зачем платить деньги компании, чьими стараниями (не только её, но где-то на 60% наверное) в значительной мере и создана удушливая атмосфера?

уважаю :)

> > Чето много трепа в теме. Реально наше законодательство не признает публичные лицензии, такие как GPL, BSD... Международное право я не уверен, тут хочу просветится на эту тему.

> Откуда это взялось, что не признаёт, если оно признаёт авторское право и право авторов разрешать или запрещать использование своих произведений? Этого достаточно.

+1. Обсуждали уже это здесь, и не один раз. С приведением ссылок на законы (конкретно о том, как может заключаться договор на использование программ - там есть специальные замечания, позволяющие заключать соглашение без явного подписывания договора).

> Кстати вот взял бы кто-нибудь и начал делать на заказ лицензии с переводом, печатями и т.д.(т.е. полностью юридически заверенные), для частных лиц и организаций, а то в некоторых городах беда с переводчиками и нотариусами :-(

Я конечно понимаю, что без бумашки у нас ты букашка, но с юридической точки зрения подобное изготовление на заказ лицензий с печатями третьими лицами выглядит довольно странно. Оно имеет смысл, если его сделает сам автор программы. Что касается перевода, то насколько я знаю, нотариус не заверяет _правильность_ перевода. Фактически он заверяет только тот факт, что какое-то лицо представило некий текст в качестве перевода. Имеет смысл, если те, кому показывается заверенный перевод, доверяют этому лицу.

> С приведением ссылок на законы (конкретно о том, как может заключаться договор на использование программ - там есть специальные замечания, позволяющие заключать соглашение без явного подписывания договора).

Строго говоря, даже если бы не было специальных замечаний, то всё-равно невозможно вменить нарушение авторских прав, если нет состава их нарушения.

К сожалению, как уже видно по некоторым примерам, проверяющие вполне могут себе позволить не вдаваться в подобные рассуждения и вообще даже не читать закона об авторских правах и руководствоваться какими-то своими служебными методичками и инструкциями по выявлению "контрафакта". Конечно, такое дело должно провалиться в суде, а скорее всего, его вообще не будет или оно развалится ещё до него, но теоретически могут нервы помотать. Как с этим бороться - неизвестно, универсального решения боюсь вообще не существует.

Если софт скачан из интернета, то полезно распечатать текст GPL вместе с переводом и положить в папочку "лицензии" :) В остальных случаях, наверняка есть какой-то материальный носитель или даже настоящая лицензия от поставщика.

> или даже настоящая лицензия от поставщика.

Имею ввиду, что "с печатями" и/или голограммами и прочей атрибутикой :)

ыы :) начал русских петух в попу клевать ) вот и переходим все на линукс :)))

> И зачем только я с этим линуксом связалась, жила бы сейчас спокойно...

Питалась трехразово, одевали бы тебя на халяву, с мужиками молодыми и здоровыми (правда в форме) познакомилась бы, работу бы тебе гарантировали лет на пять... Одно плохо - гулять только по расписанию, по кругу и во дворике

> Таким образом, может возникнуть нелицензионная копия _дистрибутива_.

Не может :-) Экземпляр возникает в момент установки, и rpm -e this-proprietary-shit-0.1beta превращает его в лицензионный.

>Linux лицензионный ВСЕГДА!!!

НЕТ не всегда!! Есть такая гадость -- Linux XP.Вот они и являются _НЕЛИЦЕНЗИОННЫМ_ Linux'ом (На ГПЛ гады кладут)

Всё проблема решилась, купили лицензию. Так что переход на линукс, закончен ((( Стоко времени только убила...