К слову о фильмах...

> Гораздо интересней и содержательный(из фант. фильмов) это тот-же "Пикник на обочине" .

Что за оно? "Сталкер"?

А что это за "Пикник на обочине"? Вы со "Сталкером" (не игрой) не путаете? Если речь именно о "Сталкере" Тарковского, то муть бессмысленная. Вроде ещё недавно фильм по мотивам "Пикника на обочине" сняли, но его я не смотрел.

А про Кин-дза-дзу это вы зря. У Вас, видимо, чувство юмора атрофировано.

ку, кин-дза-дза замечательный фильм. это вам не "пиу-пиу, бдыщ-бдыщ".

>>Если речь именно о "Сталкере" Тарковского, то муть бессмысленная.

Вы бредите.

Фильм гениален.

Значит ниасилил. Пойду выпью йаду и убью сибя апстену.

> это вам не "пиу-пиу, бдыщ-бдыщ".

если имеется ввиду "kiss kiss bang bang", то фильм замечательный

Если бы у авторв фильма денег было бы как у Лукаса и собственная студия ILM, то они бы тоже "пиу-пиу, бдыщ-бдыщ" сняли. А так пришлось в Средней Азии рядом со свалкой металлолома снимать кино про то, как ищут гравицапу.

> А так пришлось в Средней Азии рядом со свалкой металлолома снимать

Ну и неплохо получилось. Или тебе поединков на световых мечах не хватает?

кин-дза-дза это пародия на авторитарное государство, снятая в фантастическом виде...

>Ребята, ну это же ересь полная.

+1 Чёрное пятно отечественного кинематографа.. :(

А заодно пародия на всю научную фонтастегу. Если уж снимали на "свалке металлолома", то значит так и было надо, а вовсе не из-за недостатка денег.
Кстати, слышал что пепелац везли поездом аж из Москвы, но по дороге он потерялся и его потом с трудом нашли аж во Владивостоке :)

У нас в стране сейчас такая ситуация, что каждый следующий фильм делает предыдущий шедевром. Вот и Данелия дожил до того, что его считают великим режиссером... "Кин-за-дза" и "Мимино" - шедевры. По нынешним временам. А тогда это были просто недофильмы. На фоне "Семнадцати мгновений весны" например.

Или вот просто закрываю глаза и тыкаю в полку с кассетами, попадаю в "Битва в пути". Обычное такое "производственное" кино как на тракторный завод приехал новый главный инженер. А? Не смотрели? Наверное даже не знаете, что такое было. Никаких голых баб и беготни с пистолетами. И невозможно оторваться - настолько интересные характеры там показаны. Самое главное, что узнаваемая жизненная ситуация - сам в такую несколько раз попадал.

Beria.

> "Кин-за-дза" и "Мимино" - шедевры.

Я не называл "Кин-дза-дза" шедевром - я не считаю себя достаточно компетентным в вопросах кино. Просто мне этот фильм очень нравится.

> По нынешним временам. А тогда это были просто недофильмы. На фоне "Семнадцати мгновений весны" например.

При всем уважении - это вкусовщина и идеологизация.

> "Битва в пути". Обычное такое "производственное" кино как на тракторный завод приехал новый главный инженер. А? Не смотрели?

Название знакомое, так что наверняка смотрел в юности. Наверное, впечатления не произвело.

>На фоне "Семнадцати мгновений весны" например

бугога, этот фильм - великолепный тест на изощрённую безвкусицу, квинтэссенция совка, йопт ))

> тест на изощрённую безвкусицу

Я не то, чтобы хочу ввязаться в дискуссию об эстетике, но мне интересно - где там безвкусица, особенно "изощренная"? Хотя бы наиболее яркие эпизоды.

Тарковского я бы попросил
того
не трогать вообще
фильмы Тарковского гениальны
к ним нельзя подходить с обычными мерками
Сталкер , про который тут упоминается - это фильм о самых общих вопросах бытия :
кто я
зачем я
кто тут
:-)
все фильмы Тарковского построены поэтому принципу - они заставляют думать человека , а не поп-корн пережевывать
есть быдло-кино
и есть кино Тарковского

> бугога, этот фильм - великолепный тест на изощрённую безвкусицу, квинтэссенция совка, йопт ))

О, да у человека "совковый" комплекс... Ему посочувствовать надо.

>бугога...совка...йопт ))

Да, фанатам удаффкома этот фильм врят ли понравится. ;)

Фига! Один из лучших фантастических фильмов обосрал. В отличие от многих фантастических фильмов тех лет, не возникает желания переделать спецэффекты. Звук летящего пепелаца -- это что-то.

о вкусах спорить не буду, особенно когда речь идёт о таких "шедеврах" =) Под "изощрённостью" я подразумевал пошловатую идеологическую канву. Всё imho

>Звук летящего пепелаца -- это что-то.

+1, и сам пепелац чего стоит :)

> пошловатую идеологическую канву

Там всей идеологии - руководящая и направляющая роль партии на примере Алекса :)

да нет там никакой идеологии...

Ясен хрен фашисты козлы. И тогда и сейчас.

>..пошловатую идеологическую канву.

А тебе фашистов жалко?

Если ДО просмотра "Сталкер" прочесть первоисточник, то становится понятно мнение Стругацкого (кажется Аркадия) о фильме: "В нём много Тарковского и мало Стругацких"; и так со всеми творениями (гениального) режисёра - повсюду "страдания молодого вертера". Кстати хорошо, что он не добрался до других произведений тех-же Стругацких, к примеру до Улитки на склоне.

кю!

> мнение Стругацкого (кажется Аркадия) о фильме: "В нём много Тарковского и мало Стругацких"

когда-то я читал интервью со Стругацкими, в котором они рассказывали, что было снято 2 фильма - первый близко к тексту и сюжету, но отснятый материал погиб при обработке пленки (по другой версии - Тарковский ни с того ни с сего забраковал работу оператора); второй же фильм снимался на остатки денег от первого (именно второй мы занем как "Сталкер"). Но к обоим фильмам сценарий писали братья Стругацкие.

Тарковский никогда не стремился к полноте отражения замыслов сценаристов
он снимал то , что волнует лично его
в данный момент и в данном месте
все его фильмы - это отражение личности самого Тарковского прежде всего
а сценарий - это дело третье
вот тем он и уникален
в его фильмах главное - это не сам материал , а форма подачи этого материала
который может быть вывернут наизнанку
то же самое можно сказать и про Солярис
Лем матерился после его выхода и говорил , что фильм получился совсем не про то

>> Гораздо интересней и содержательный(из фант. фильмов) это тот-же "Пикник на обочине" .

>Что за оно? "Сталкер"?

дожили...

я тоже не понял того факта, что многие его назвали _любимым_ фильмом.Да, хорошее кино, фантастика на уровне философского произведения, но чтоб сразу любимый, imho перебор. Впрочем, все мы разные ;-)

Фильм "Сталкер" - гениален. Если человек смотрит его и прокручивает моменты, которые кажутся для него скучными, вместо того, чтобы "погрузиться в фильм" и начать думать, как и задумывал Тарковский - то тогда лучше ему просто _не_ смотреть этот фильм.

>>> Гораздо интересней и содержательный(из фант. фильмов) это тот-же "Пикник на обочине" .

>>Что за оно? "Сталкер"?

>дожили...

Если знаешь фильм, который называется "Пикник на обочине", назови его режиссера и год выхода на экран.

>Ребята, ну это же ересь полная

Вам выслать закадровый смех, для легкой усвояемости Вашими молодыми организмами?

> я тоже не понял того факта, что многие его назвали _любимым_ фильмом.Да, хорошее кино, фантастика на уровне философского произведения, но чтоб сразу любимый, imho перебор. Впрочем, все мы разные ;-)

А что вы предпочитаете? Американскую быдлохрень или корейско-японскую шизофрению "типа не для всех"?

>А что вы предпочитаете? Американскую быдлохрень или корейско-японскую шизофрению "типа не для всех"?

1. Фильм вышел на экран в 1986 году, и врядли его можно назвать советским. Он уже ближе к постсоветскому конематографическому эксперименту. Постсоветская "быдлохрень", если на то пошло.
2. >Американскую быдлохрень или корейско-японскую шизофрению "типа не для всех"?

нет, свои интересы я обозначил в топике, если вам интересно (раз спрашиваете), найдете.

Вообще-то впечатление МОИХ одноклассников от "Сталкера" - "ну сколько можно одну и ту же лысину непрерывно показывать".

Ага. Вот берем Торчковского и ставим рядом "Через тернии к звездам" (рядовой советский фантастический фильм). И где гениальность Торчковского? Не, я понимаю, диссидентов (в смысле предателей) сейчас принято хвалить. А вот давайте без подсказки кинокритиков - какой фильм лучше? Чем? Где больше философии? Где интереснее действие?

А еще были фильмы "Москва-Кассиопея", "Туманность Андромеды".

Было кино немного из другой оперы - "Экипаж". И совсем простой "черноземный" фильм - "Неподсуден". Про то как летчик выпрыгнул из горящего самолета бросив своих товарищей и его дальнейшую судьбу.

Beria

> Фильм "Сталкер" - гениален. Если человек смотрит его и прокручивает > моменты, которые кажутся для него скучными, вместо того, чтобы > "погрузиться в фильм" и начать думать, как и задумывал Тарковский - то > тогда лучше ему просто _не_ смотреть этот фильм.

а о чем Сталкер? о проблемах некоторого типа людей. Ну не хочу я смотреть про жизнь тех людей, у которых вся жизнь похожа на поход по канализационной трубе в ожидании светлого конца... Вместо того, чтобы лечить таких людей, нам показывают их страдания... Реально, что за жизнь у человека, у которого жена валяется в конвульсиях дома а детки стаканы взглядом двигают. Ну и пусть живут в своих катакомбах, вместо того, чтобы из них выйти... Короче, проблемы в фильмах Тарковского это не те проблемы, о которых надо снимать кино...

Да и потом Тарковский банально живодер, т.к. в Андрее Рублеве несколько раз сняли дубли про горящую конюшню с выбегающими лошадями..

>Лем матерился после его выхода и говорил , что фильм получился совсем не про то

Лем правильно матерился, по сравнению с его произведением, все попытки экранизации выглядят просто жалкой кастрацией оригинала.

>Посмотрел тут недавно фильм Кин-дза-дза. Вспомнил недавний топик про либимый фильм, поэтому и посмотрел. Ребята, ну это же ересь полная

Где там ересь? Хороший фильм :)

> Тарковский банально живодер, т.к. в Андрее Рублеве несколько раз сняли дубли про горящую конюшню с выбегающими лошадями..

AFAIK, на них были несгораемые попоны

"ересь", "гениален" , "было-*". Как страшно жить)))

Ну не нравится, не ешь, так нет, надо попугать ежей голой жёпой. У всех людей восприятие разное, если кто-то не увидел в фильме ничего интересного, это не значит, что фильм "ересь" и "недо\быдло-*".

З.Ы. А еще "Убить дракона" по пьесе Евгения Шварца есть. В ту же степь, примерно, что и "Кин-дза-дза". В любом случае, эти фильмы стоят того, чтобы их посмотреть.

> Постсоветская "быдлохрень", если на то пошло.

Что это в "Кин-дза-дза" такого быдлоидного?

Фильм действительно гениален тем, что заставляет погрузится тебя полностью в действо, после чего ты с удивлением замечаешь, что внутри тебя начинают работать такие механизмы, о существовании которых ты и не подозревал.

Вместе с тем просмотр большой труд, требующий немалых душевных и умственных усилий, и поэтому фильм даётся далеко не всем, и смотреть его снова и снова не получится.

Я знаю только второй такой фильм, произведший на меня такое же впечатление - "Остров" Лунгина

> Вместе с тем просмотр большой труд, требующий немалых душевных и умственных усилий, и поэтому фильм даётся далеко не всем, и смотреть его снова и снова не получится.

> Я знаю только второй такой фильм, произведший на меня такое же впечатление - "Остров" Лунгина

К врачу немедленно или доиграешься до шизофрении. Не шучу.

Beria.

>К врачу немедленно или доиграешься до шизофрении. Не шучу.

А нас уже выписали 0_о

Да ладно панику раздувать, шизятина, родимая, постоянно подстерегает примерно половину, если не три четверти посетителей данного ресурса. Я тоже не шучу.

dsoc> Сама идея тупая, весь фильм кукарекают.

А ты диалоги слушать пробовал хоть? ;) Я думаю, что не пробовал.

> Но к обоим фильмам сценарий писали братья Стругацкие.

Сценариев они написали минимум 4. Не читал, но слышал, что Фильм мало похож даже на 4-й.

>Обычное такое "производственное" кино как на тракторный завод приехал новый главный инженер.

Мой двоюродный дедушка по этому поводу говорил: "Что за кино снимают! Только я из поля пришёл, на тракторе весь день отработал. Хочу отдохнуть. А по телевизору опять про трактор!"

>"Кин-за-дза" и "Мимино" - шедевры. По нынешним временам. А тогда это были просто недофильмы. На фоне "Семнадцати мгновений весны" например.

Вы жанры не путаете?

>Тарковский никогда не стремился к полноте отражения замыслов сценаристов

Что наводит на мысли, почему же он сам не писал для себя сценарии...

>он снимал то , что волнует лично его в данный момент и в данном месте все его фильмы - это отражение личности самого Тарковского прежде всего а сценарий - это дело третье вот тем он и уникален

Я бы сказал сомнительная уникальность. Будет ли его кто-то помнить через 50-75 лет? Вопросы ЕГО ЛИЧНОГО восприятия действительности мало волнуют, если это восприятие сильно отличается от восприятия зрителя. Кино обычно доносит определённые идеи через чувства и действия персонажей, выраженных посредством аудио-визуальных образов. А смотрим на это мы через глаз режиссёра. Если глаз режиссёра заменяет собой всё, то ценность этого фильма становиться сомнительной...

>Сталкер , про который тут упоминается - это фильм о самых общих вопросах бытия : кто я, зачем я, кто тут :-) все фильмы Тарковского построены поэтому принципу - они заставляют думать человека , а не поп-корн пережевывать

Ещё одно очень сомнительное суждение. Как современный человек в эпоху постмодернизма может получить целостное восприятие мира? через фильм Тарковского?