Почему?

> Изобрели лейденскую банку, экспериментировали с электричеством лет за 100 до этих чудиков. Так что, что именно они сваяли они прекрасно понимали.

Тем лучше. Итак, с тебя - определение ТОГО времени. Если ты так настаиваешь на XVII веке - пусть будет XVII век, я не против.

>> И какое же объяснение/определение этому всему давали?

> Кстати удар электрическим током...

Не понял. Это чё, определение? Определение ЧЕГО? А как, если не сложно, оно звучало на языке оригинала? Покатит латынь, немецкий, французский.

> Тем лучше. Итак, с тебя - определение ТОГО времени.

"Удар электрическим током". Они это так и называли развлекая придворных.

> Не понял. Это чё, определение?

Даааа фраза была приведена... ну прям термин на термине... без большой советской энциклопедии хрен разберешься...

> сходи для начала на skeptik.net

Бывал я там. Доказательства на уровне бульварной прессы
меня не интересуют. Есть более-менее вызывающий доверее материал,
но очень мало. Крайне мало чтобы делать глобальные выводы.
Видны явные заблуждения по поводу рассматриваемого вопроса,
и то что авторы ничего не понимают в том, о чем писали.
Это не лучше чем многочисленные статьи про Linux на популярных информационных ресурсах.

> ну ты можешь что-нибудь на меня наслать, но ведь в первый раз у тебя
> не получилось - так почему ты думаешь, что сейчас получится?

Просто запиши сон в воскресенье 6 мая утром, постарайся вспомнить
как можно больше. И опубликуй ;) Только записать нужно сразу --
сны очень быстро забываются.

>> Тем лучше. Итак, с тебя - определение ТОГО времени.

> "Удар электрическим током". Они это так и называли развлекая придворных.

Сильно сомневаюсь. Мне нужны доказательства того, что в те времена было понятие о ТОКЕ как таковом. Electricity/Elektrizitaet/Elictricite - могу допустить. Current - нет. Не согласны - доказывайте.

Заодно начинайте объяснять, чем то непонятное никому слово "елестричество" без понимания его природы лучше современных "астралов", тоже без понимания.

> Заодно начинайте объяснять, чем то непонятное никому слово "елестричество" без понимания его природы лучше современных "астралов", тоже без понимания.

Лично я вижу только одно принципиальное отличие. Опыт с конденсатором может повторить ЛЮБОЙ человек, если будет следовать указаниям по его сборке (если только не совсем руки из ж... растут). А тот же опыт с суггестией над собаками - тут требуется долгая тренировка, да и не всегда получалось и у самого Дурова: силён субъективный фактор (состояние здоровья, настроенность), отвлекающие факторы (шумы) и пр.

Ничего удивительного, что наука вначале начала развивать более очевидные пути, слабо зависящие от субъективности и обещающие надёжность в получении результата при использовании (технический путь). Но когда-нибудь наука доберётся и до телепатии...

> Мне нужны доказательства того, что в те времена было понятие о ТОКЕ как таковом.

Мне за тебя школьный курс физики читать? Уволь! Это не информация аля "Анненербе все знало но скрывало".

> чем то непонятное никому слово "елестричество" без понимания его природы лучше современных "астралов", тоже без понимания.

Что значит никому ? Было физическое явление, воспроизводимое. Весьма чуствительное, особенно для жертв развлекухи.

И "астрал" понятие которому _никто_ не может дать определения, _никто_ не может привести воспроизводимые факты его проявления.

> Но когда-нибудь наука доберётся и до телепатии...

Если человек лишится черепной коробки.

> Мне за тебя школьный курс физики читать? Уволь! Это не информация аля "Анненербе все знало но скрывало".

Мне надоело тыкать в источники людей, патологически неспособных что-то найти самостоятельно, а только вопящих "RTFM" в надежде, что их испугаются и спустят на тормозах. Со мной - не прокатит, ищи другого лоха. Меня интересует, пока возникло понятие об электрическом ТОКЕ (current), а не об электричестве вообще. В учебнике именно этот аспект НЕ ОСВЕЩЁН, а я утверждаю, что время этого открытия - середина XVIII века (Франклин, Вольта, Гальвани и пр.), но никак не раньше. Раньше только получали электростатическим разрядом по пальцам и обиженно повизгивали, произнося непонятное слово "электричество".

> Что значит никому ? Было физическое явление, воспроизводимое.

Но природа была неясна. Не было понятие диэлектрика, было непонятно, почему надо брать именно такие материалы, а не другие, и что это за свойства у них такие. Сейчас с астралом и телепатией - то же самое. Вот Лев Дуров может сказать собаке взглядом "сходи в ту комнату и принеси телефонную книгу", а другой - нет. Почему именно Дуров, какими он обладает свойствами - неясно.

>> Но когда-нибудь наука доберётся и до телепатии...

> Если человек лишится черепной коробки.

Скорее - если вымрут старые пердуны, которые уверены, что один только возраст позволяет им указывать всем вокруг, что делать и куда ходить.

> а только вопящих "RTFM"

Да потомучто TFM надо было R когда этому было место и время.

> произнося непонятное слово "электричество".

Определение было, воспроизводимость была. Ни первого ни второго в данный момент не наблюдается.

> ищи другого лоха

эээ т.е. за пивом ты не побежишь ?

> Сейчас с астралом и телепатией - то же самое.

Не воспроизводится. И все.

> Почему именно Дуров, какими он обладает свойствами - неясно.

Напомнить чем он себе на жизнь зарабатывал ?

> Определение было

Сслыку, подтверждающую это. Иначе - п...обол.

> Напомнить чем он себе на жизнь зарабатывал ?

Тем же, чем и Бехтерев, который обо всём этом, собственно, и пишет?

>Во-первых, мне нужны не отмазки, о обещанное ОБЪЯСНЕНИЕ.

собака воспринимала не мысли, а изменение позы хозяина, жесты. Устраивает?

>Во-вторых, если ты к нему хочешь приложить ещё и отмазки

это не отмазки. Опыты по телепатии показывали чудеса ровно до тех пор, пока существовал физический контакт между приемником и передатчиком.

>Доказательства на уровне бульварной прессы меня не интересуют.

ага. А доказательства на уровне "одна бабушка сказала" тебя интересуют гораздо больше, если они поддерживают тебя в твоём заблуждении.

Между прочим, там авторы - ученые. Которые исследовали их интересующие явления. Так что про "бульварную прессу" - это ты нагло.

>Просто запиши сон в воскресенье 6 мая утром, постарайся вспомнить как можно больше. И опубликуй ;) Только записать нужно сразу -- сны очень быстро забываются.

а что, наяву астрал не работает?

>Заодно начинайте объяснять, чем то непонятное никому слово "елестричество" без понимания его природы лучше современных "астралов", тоже без понимания.

тем, что эдектричество - наблюдаемое явление (причем, наблюдаемое одинаково всеми наблюдателями), а астрал - не наблюдаемое (а те, кто утверждают, что "наблюдают" - часто не сходятся во описании).

Ещё вопросы будут?

>Меня интересует, пока возникло понятие об электрическом ТОКЕ (current), а не об электричестве вообще.

а какая разница, как объясняли явление, если само явление имело место быть? Ты пытаешься этим аргументировать существование объяснений явлению, которое наблюдается только в состоянии измененного сознания, и то - не всеми, и при этом каждый ещё видит что-то своё.

Ты в самом деле разницы не видишь?

> собака воспринимала не мысли, а изменение позы хозяина, жесты. Устраивает?

Нет, не устраивает. Внимательно перечитай опыт с доставкой телефонной книжки, а также опыт с человеком вместо собаки - и поймёшь почему.

> это не отмазки. Опыты по телепатии показывали чудеса ровно до тех пор, пока существовал физический контакт между приемником и передатчиком.

Ну, а теперь тебе предлагают дистанционный. А ты боишься. Казалось бы - чего такого страшного? Нет, упирается. Значит, веришь и боишься. Боишься, например, что он тебе по фотке ауру испортит? Гик, ты же не веришь в это? Чего тебе бояться?

> Иначе - п...обол.

Мальчег иди учись.

> Тем же, чем и Бехтерев, который обо всём этом, собственно, и пишет?

Дааааа психолог и дрессировщик это аж п-ц одинаковые профессии.

> Опыты по телепатии показывали чудеса ровно до тех пор, пока
> существовал физический контакт между приемником и передатчиком.

В моих опытах контакта не было. Всё было через быдлоаську.

> тем, что эдектричество - наблюдаемое явление (причем, наблюдаемое одинаково всеми наблюдателями),

Ни хера не одинаково. Ты чё, в школе не учился? Эффект очень сильно зависит от состояния кожного покрова, здоровья и пр. Кого-то чуть кольнуло, а у кого - сердечный приступ.

> а астрал - не наблюдаемое (а те, кто утверждают, что "наблюдают" - часто не сходятся во описании).

Ну так проверь на себе. Чё, боязно? :)

>Сейчас с астралом и телепатией - то же самое. Вот Лев Дуров может сказать собаке взглядом "сходи в ту комнату и принеси телефонную книгу", а другой - нет. Почему именно Дуров, какими он обладает свойствами - неясно.

"НО МОМЕНТ истины для Кирилла Федоровича настал лишь через год. Уходя из родной лаборатории, Леонтович переживал: а вдруг у ребят получится именно в его отсутствие? И однажды вечером, выгуливая собаку, он познакомился во дворе с интересным человеком - оказывается, в соседнем доме жил старый дрессировщик, много лет проработавший в Уголке Дурова. Судьба выкинула очередную шутку. Новый знакомый рассказал врачу о своем дьявольском розыгрыше - именно этот веселый человек и прекрасный фокусник заставил трех советских академиков всерьез поверить в телепатические способности собак. Дрессировщик смог обмануть даже Дурова, подавая сигналы животным нетрадиционными способами (обычно это делают тихими пощелкиваниями пальцев или постукиваниями ног). Шутник, вспоминая розыгрыш, заразительно cмеялся, а Леонтович, наоборот, мрачнел. "Вот так я отдал 5 лет жизни из-за одной глупой шутки, - говорит Кирилл Федорович. - Но я не жалею. Это было прекрасное время научных романтических грез...""

>Ни хера не одинаково. Ты чё, в школе не учился? Эффект очень сильно зависит от состояния кожного покрова, здоровья и пр. Кого-то чуть кольнуло, а у кого - сердечный приступ.

зуб даю, хороший разряд убъет кого угодно. Так что в школе не учился именно ты.

> а что, наяву астрал не работает?

Прекрасно работает. Но так больше вероятность что информацию ты
получишь. Можно и наяву попробовать потом. Назначить конкретное время передачи образа.

(Кстати измененное состояние сознания далеко не всегда и не для всех обязательно.)

>В моих опытах контакта не было. Всё было через быдлоаську.

значит ты напоролся на взаимную индукцию жаждущих чуда. Мне рассказывать, как это бывает?

> а какая разница, как объясняли явление, если само явление имело место быть?

О, любимый приём демагога. Жевать сопли пару десятков постов, а потом, когда все забыли, о чём речь, начать изображать дурачка. Речь об ОПРЕДЕЛЕНИИ, которое вы с Иблисом требовали. Так вот, я утверждаю: в XVII веке точно так же не могли дать определение первым конденсаторам, потому что дать нормальное определение явлению, не зная его природы, НЕВОЗМОЖНО.

> Ты пытаешься этим аргументировать существование объяснений явлению, которое наблюдается только в состоянии измененного сознания, и то - не всеми, и при этом каждый ещё видит что-то своё.

"Изменённое сознание" - это состояние собак Дурова, что ли?

>Ну так проверь на себе. Чё, боязно? :

так проверяли же уже. Или эксперменты будем ставить, пока не совпадет? это называется подгонка результатов эксперимента под теорию

> Дааааа психолог

Для любящих притворяться дурачками: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%85%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2

> значит ты напоролся на взаимную индукцию жаждущих чуда. Мне
> рассказывать, как это бывает?

Да, очень интересно. Интересно как эта индукция может дать результат
50-60% при вероятности угадывания 1.56%

> зуб даю, хороший разряд убъет кого угодно. Так что в школе не учился именно ты.

Были случаи выживания при 1000 V и даже выше. ОЧЕНЬ многое зависит от состояния и готовности. "Хороший" - это сколько (в физических единицах, а не в гиковских)?

Бехтерев Владимир Михайлович (1857-1927), российский невролог, психиатр и психолог, основатель научной школы. Фундаментальные труды по анатомии, физиологии и патологии нервной системы. Исследования лечебного применения гипноза, в т. ч. при алкоголизме. Труды по половому воспитанию, поведению ребенка раннего возраста, социальной психологии. Исследовал личность на основе комплексного изучения мозга физиологическими, анатомическими и психологическими методами. Основатель рефлексологии. Организатор и руководитель Психоневрологического института (1908; ныне им. Бехтерева) и Института по изучению мозга и психической деятельности (1918).

> Были случаи выживания при 1000 V

Тебе плохо преподавали физику убивает A а не V. В статическом разряде на свитере может до ~ 2000 V доходить.

>Речь об ОПРЕДЕЛЕНИИ, которое вы с Иблисом требовали. Так вот, я утверждаю: в XVII веке точно так же не могли дать определение первым конденсаторам, потому что дать нормальное определение явлению, не зная его природы, НЕВОЗМОЖНО.

а чего тебя так в прошлое-то тянет? Почему за пару сотен лет с электричеством человечество разобралось полностью, а эзотерики со своим астралом несколько тысяч лет бесплодно трахаются?

>Да, очень интересно. Интересно как эта индукция может дать результат 50-60% при вероятности угадывания 1.56%

для этого надо знать - что именно угадывали, и как считали вероятность

>Прекрасно работает. Но так больше вероятность что информацию ты получишь. Можно и наяву попробовать потом. Назначить конкретное время передачи образа.

а чо потом? давай сейчас. Я пока помедитирую, и в 23:15 по москве можешь передавать

Произвольное трехбуквенное сочетание из четырехбуквенного набора.

> потому что дать нормальное определение явлению, не зная его природы, НЕВОЗМОЖНО.

Признайся честно ты разговаривал с духом усопшего Гилберта ? Он не приказывал тебе убить всех ?

>ОЧЕНЬ многое зависит от состояния и готовности. "Хороший" - это сколько (в физических единицах, а не в гиковских)?

ну...Для казни на электрическом стуле используют 2700V AC/5A. Хватит?

> а чо потом? давай сейчас. Я пока помедитирую, и в 23:15 по москве
> можешь передавать

Давай тогда уж завтра вечерком.

>Произвольное трехбуквенное сочетание из четырехбуквенного набора.

A B C D?

>Буквы могут повторяться, и важен ли порядок?

> A B C D?

Было A B C D, было и E F G H. Результат одинаковый.

>Буквы могут повторяться, и важен ли порядок?

Могут повторяться, порядок важен.

>Могут повторяться, порядок важен.

ога, 64 комбинации.

А кто генерировал последовательности?

> ну...Для казни на электрическом стуле используют 2700V AC/5A. Хватит?

Вообще-то речь шла о ляйденской банке, но демагога гика снова унесло в неведомые дали.

Насчёт стульчика: http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_chair

Typically an initial voltage of around 2,000 volts is applied for up to 15 seconds to attempt both to induce unconsciousness and to stop the heart. The voltage is then lowered to reduce current flow to approximately 8 amps. The body of the person may heat up to approximately 138°F (59°C), and the electric current will generally cause severe damage to internal organs.

In theory, unconsciousness occurs in a fraction of a second. However, there are multiple reports of things going wrong during the process. There have been incidents of a person's head on fire; of burning transformers, and of a chair breaking down after the initial jolt and letting the condemned wait in pain on the floor of the execution room while the chair was fixed. In 1946, the electric chair failed to execute Willie Francis, who reportedly shrieked "Stop it! Let me breathe!" as he was being executed. It turned out that the portable electric chair had been improperly set up by an intoxicated trustee.

Не всё так просто...

> А кто генерировал последовательности?

Человек. Соглашусь, что это влияет и увеличивает вероятность.
Но не на столько же.

> Тебе плохо преподавали физику убивает A а не V. В статическом разряде на свитере может до ~ 2000 V доходить.

Так вот A в итоге как раз и определяется СОПРОТИВЛЕНИЕМ человеческого тела. Никто не указывает A, ибо это бессмысленно - никогда нельзя наперёд знать, сколько оно получится в случае человека. Указывают V.

А для статического заряда надо указывать не V и не A, а кулоны.

> а чего тебя так в прошлое-то тянет? Почему за пару сотен лет с электричеством человечество разобралось полностью, а эзотерики со своим астралом несколько тысяч лет бесплодно трахаются?

С электричеством проще оказалось. Оно объективно, предсказуемо и управляемо. Это как с самураями и регулярной армией. Самурая надо многие годы взращивать, гарантии - никакой, а регулярная армия - это технология: N штыков, M балбесов, X дней на муштру и учения - и готово.

> а чо потом? давай сейчас. Я пока помедитирую, и в 23:15 по москве можешь передавать

После чего никто не сможет проверить (я, в частности), соврал ты или нет. Не катит.

>Человек. Соглашусь, что это влияет и увеличивает вероятность. Но не на столько же.

сильно влияет. Если бы был конкурс на худший генератор случайных чисел - человек занял бы первое место =)

>Вообще-то речь шла о ляйденской банке, но демагога гика снова унесло в неведомые дали.

причем тут лейденская банка? Ты задал вопрос - я ответил. Что тебя опять не устраивает?

>Нет, не устраивает. Внимательно перечитай опыт с доставкой телефонной книжки, а также опыт с человеком вместо собаки - и поймёшь почему.

А то, что по некоторым данным над дуровым прикололся сотрудник - тихо замолчим? :)

> а теперь тебе предлагают дистанционныйю А ты боишься

чукча не читатель, да? Нуб а теперь тебе предлагают дистанционныйю А ты боишьсяю