Методика обучения

п2 имхо наиболее продуктивен.

особенно если на "практике" моделировать разнообразные ситуации

По пункту 2, проявляя в пункте 1 некоторый энтузиазм и более широкий интерес нежели требуется для решения настоящего вопроса :-)

[2]

Вообще, век живи - век учись, сразу ВСЮ теорию не осилишь. А изучение чего-то нового у меня хорошо идет только при наличии практики. А если только читаешь теорию, благополучно забываешь, что было пару глав назад.

>проявляя в пункте 1 некоторый энтузиазм и более широкий интерес нежели требуется для решения настоящего вопроса :-)

+1

1-2

изучение любого языка должно начинаться с хеллоу ворда

Зависит от времени, выделенного на решение задачи. Если надо ещё вчера - 1. Если есть немного времени, но желательно торопиться, то 2 Если торопиться некуда, то 3.

Не, не могу так вдруг представить. И в любом случае пойти в манагеры в сочетании с п.1/2 и грамотным консультированием, чтобы потом посадить на задачу народ и тем самым закрыть проблему, есть куда более эффективный метод.

Не говоря уже о том, что сим параллельно решается задача избиения врага его же оружием: чем там больше нас - тем меньше их. А то, млять, теоретиков до жопы, каждый написал ОС и "компелятор" - а толку с гулькин хрен и результата не видать.

> теоретиков до жопы

не могу в мозгу уместить понятие "программист-теоретик". Это наверно, также, как и "кандидат сантехнических наук" или "доктор малярных работ"?

>не могу в мозгу уместить понятие "программист-теоретик". Это наверно, также, как и "кандидат сантехнических наук" или "доктор малярных работ"?

Ну и зря. Если для вас программирование заключается в написании исходного кода, это не значит, что это - программирование. А с другой стороны, чистая теория тоже не имеет никакого отношения к программированию.

> Если для вас программирование заключается в написании исходного кода, это не значит, что это - программирование.

Путаем программирование и алгоритмизацию?

>Путаем программирование и алгоритмизацию?

Почему же? Неужели второе - не обязательное условие для первого?

> не могу в мозгу уместить понятие "программист-теоретик". Это наверно, также, как и "кандидат сантехнических наук" или "доктор малярных работ"?

Будем "Summon Lugovsky" кастовать? :)

2

п. 2 + п. 1

>(скажем, системное администрирование или программирование)

Хорошое ИЛИ, ИМХО, это разные области деятельности... Программисты --- анархисты, а Системщик должен быть спокойных как удав, лишних движений не совершать.

И если, вдруг, достанется администрировать АСУ атомного реактора, желаю удачи при действиях по п.2

2

Вот, здесь все: http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=1850

> Это наверно, также, как и "кандидат сантехнических наук"

Руки прочь от Саныча! :D

[2]

неа, с факториала и чисел фиббоначчи

п. 3 просто не работает. Я обычно ищу учебник и задачник (если это одна книга - ей большой плюс), читаю теорию, а потом решаю задачи, чтобы убедиться что понял теорию и типовые методы ее применения.

А между тем, высшее образование устроено именно по п. 3). Причём, когда я учился, теория шла как придаток ко всему остальному, т.е. реально это выглядело как ПТУ (практика) + совершенно бесполезная теория в отрыве от практики + всё остальное, не относящееся напрямую к специальности. А самое интересное заключается как раз в том, как грамотно подавать теорию в контексте практики (или наоборот).

>Будем "Summon Lugovsky" кастовать? :)

Хватит боянить...

>А между тем, высшее образование устроено именно по п. 3).

И поэтому я на лекции практически не хожу. Когда задают задание, тогда и начинаю читать теорию.

пункт 3

теория рулит, так же как и всё что не относиться к специальности
для любителей специальности без лекций есть коледжи, аля техникумы

всегда стараюсь ходить на все интересные лекцие(те где препод не тупень)

[2], всю теорию, без практики всёравно ниаслишь. главное знать основы и иметь общее представление, а опыт придёт с практикой