Мы все умрём?

>Есть интересное мнение на эту тему: чума опустошила Европу из-за того, что в ней царила жуткая антисанитария, но ущерб на Руси был _гораздо_ меньше из-за лучшего санитарного состояния (бани). Правда, я не медик/биолог, так что не могу судить...

Гигиена и экология это разные понятия.

>Гигиена и экология это разные понятия.

Реки, превращенные в мутные потоки говна и помоев - это не слишком экологично, не находишь?

>Но факта серьёзных финансовых и территорианльных потерь это не отменяет, увы.

спишем на тактическое отступление :)

>Реки, превращенные в мутные потоки говна и помоев - это не слишком экологично, не находишь?

Ты настолько красочно всё преувеличиваешь, как будто сам видел эти реки говна :) Вот уж воистину из мухи - слона :)

Ты всегда слишком поверхностно подходишь к темам, в этом и есть корень твоих заблуждений, старайся не разбрасываться сходу вердиктами направо и налево изображая из себя знатока а хоть немножечко вникнуть в суть темы - тогда у тебя есть шанс хоть в чёмто разобраться. Если тебе это канешно нада.

> В конце концов, есть биологические механизмы ограничения популяции - и они не позволяют расплодиться выше некоторой границы.

Человек слабо подвержен им, поскольку, к сожалению, обладает разумом.

> угу. Была такая чтука - эпидемия чумы. Угадай из-за чего?

Из-за христианской религии, запрещавшей мыться. На Руси мылись - и чумы было ГОРАЗДО меньше.

> насколько я могу судить - передел ещё не закончен (или с Косово всё?) так что ещё продолжается. Хотя зависит от того, откуда смотреть

Практически уже закончен. Россия своими истериками и непредсказуемым поведением оттолкнула от себя даже Украину, Грузию и Прибалтику, что тут говорить о странах, не входивших в СССР. Правда, остался один закадычный друг - Северная Корея. Их ракеты на нашу территорию падают, а нам - пох. Страшно последних друзей потерять, хоть и таких :)

> Не надоело троллить?

Он вообразил себя рыцарем, повергающим "мракобесов". Сам, правда, неуч - но это ничего, главное - комсомольский задор есть.

>> Не надоело троллить?

> где?

Да везде, где появляешься.

>> Гигиена и экология это разные понятия.

> Реки, превращенные в мутные потоки говна и помоев - это не слишком экологично, не находишь?

И чё, это потому, что у кого-то плохая гигиена?

> Ты всегда слишком поверхностно подходишь к темам, в этом и есть корень твоих заблуждений, старайся не разбрасываться сходу вердиктами направо и налево изображая из себя знатока а хоть немножечко вникнуть в суть темы - тогда у тебя есть шанс хоть в чёмто разобраться. Если тебе это канешно нада.

Сомневаюсь. Похоже, ему надо именно троллить. Запоздалое весеннее обострение. Снова на бан напрашивается.

>Россия своими истериками и непредсказуемым поведением оттолкнула от себя даже Украину, Грузию и Прибалтику, что тут говорить о странах, не входивших в СССР

фееричный бред.

>Их ракеты на нашу территорию падают, а нам - пох.

ты совсем заврался =)

>Ты настолько красочно всё преувеличиваешь, как будто сам видел эти реки говна :) Вот уж воистину из мухи - слона :)

описания читал :)

>Ты всегда слишком поверхностно подходишь к темам, в этом и есть корень твоих заблуждений, старайся не разбрасываться сходу вердиктами направо и налево изображая из себя знатока а хоть немножечко вникнуть в суть темы - тогда у тебя есть шанс хоть в чёмто разобраться. Если тебе это канешно нада.

запарили экологи, если честно. И ещё запарили идиоты, уверенные, что человек есть зло.

ну и про то, почему прогнозы, основываясь на экстраполяции существующих технологий в будущее неверны - я уже написал.

При существующих технологиях ресурсы кончатся раньше, чем человечество нанесёт хоть какой-то существенный ущерб природе. Вот что я хотел сказать

>Из-за христианской религии, запрещавшей мыться.

не только

>На Руси мылись - и чумы было ГОРАЗДО меньше

мылись, ага. Только говна в той же москве было не меньше, чем в париже :)

>Он вообразил себя рыцарем, повергающим "мракобесов".

я тебя носом тыкнул в твоё говно о ракете в пентагоне? Вот и ешь молча

>спишем на тактическое отступление :)

Да нехай подавятся, ироды :D

>Только говна в той же москве было не меньше, чем в париже :)

Всё же меньше, если верить европейским путешественникам прошлых веков :) Не раз отмечали, что банальный русский крепостной мужик оказывается заметно чище среднего парижанина из высших кругов, ибо, немыслимо!, каждую неделю ходит в баню :D

>При существующих технологиях ресурсы кончатся раньше, чем человечество нанесёт хоть какой-то существенный ущерб природе.

А тебе не приходила мысль что активная разработка ресурсов это и есть то начальное звено которое приводит к цепи событий разрушающих природу.

>Вот что я хотел сказать

А я хотел сказать что всякое новое оружие это фигня полная по сравнению с тем куда мы неотвратимо движемся. Детки в погонах могут в конце концов забросить свои игрушки, а вот в среде нашего обитания происходят необратимые разрушающие процессы которые по ряду причин остановить уже нельзя. Что в такой ситуации делать я честно говоря не знаю, да от меня собственно ничего и не зависит.

> Мы все умрём?

Нет! Мы доживем до первых кремний-органических имплантантов, моск будет пересаживаться в титановое шасси, и понятие холодной перезагрузки исчезнет .

А чуть не забыл "Слава робатам!"

Статья никакая, третья мировая не требует революции в оружейной промышленности, достаточно нескольких уродов в политике и все случится без применения хай-тека. Кстати ИМХО она будет происходить на луне, когда начнется экспансия за драгцветметом.

>А тебе не приходила мысль что активная разработка ресурсов это и есть то начальное звено которое приводит к цепи событий разрушающих природу.

цепь событий, разрушающих (правильнее говорить - изменяющих) природу привело появление микроорганизмов жрущих двуокись углерода и выделяющих кислород. Сами бактерии погибли в итоге, но зато у планеты появилась кислородсодержащая атмосфера :)

человечество постепенно переходит на ресурсы, использование которых мало влияет на природу. Согласись, замена древесины на уголь/газ/нефть положительно сказалась на вырубке лесов. Появление синтетических материалов, опять-таки. Атомная энергия...ну и т.д.

Катастрофа произойдет, если нефть кончится, а термояд так и не сделают. Хотя и тогда можно обойтись атомной и возобновляемой энергетикой. Ну и нарожать, больше чем прокормить можно, только лишние умрут, потому что не прокормить.

В общем тонкостей тут не счесть.

>А я хотел сказать что всякое новое оружие это фигня полная по сравнению с тем куда мы неотвратимо движемся. Детки в погонах могут в конце концов забросить свои игрушки

теоретически эти детки могут уничтожить весь мир.

>а вот в среде нашего обитания происходят необратимые разрушающие процессы которые по ряду причин остановить уже нельзя

осталось только доказать, что что-то разрушается (причем так, что восстановить нельзя) и что это что-то не разрушалось бы, если бы не было человечества. Тут тоже очень тонкий вопрос.

>Что в такой ситуации делать я честно говоря не знаю, да от меня собственно ничего и не зависит.

наверное, стоит вспомнить, что биосфера земли меняется _непрерывно_ всю историю своего существования?

>Не раз отмечали, что банальный русский крепостной мужик

ЕМНИП, крепостные мужики всё же жили ближе к природе. Хотя может они прислугу в городах имели ввиду...

В любом случае - ходить в баню еженедельно было можно, поскольку дров - хоть ж^W^W было много.

> Это только тебе кажется, Teak, это то что случается, и в этом ничего хорошего, но и не чего хорошего, это как погода --- глупо обижаться или злиться на неё...

Какая феерическая чушь. :) В том, что что-то происходит, нет ничего хорошего или плохого, и вообще во всём нет ничего хорошего или плохого, оно просто есть и всё. Переводя это на русский язык, слова "хороший" и "плохой" имеют следующее определение: это признаки, который ни к чему не относится, однако являются противоположными. :) Непонятно только, зачем ты вообще используешь эти слова? :)

> ЗЫ "Вещи не то чем кажутся, но и не наоборот."

Не осилил, потому что стихи.

>наверное, стоит вспомнить, что биосфера земли меняется _непрерывно_ всю историю своего существования?

Да, и биосфера меняется и бактерии появляются/отмирают но всё это происходит в совершенно других временных масштабах - не лавинообразные изменения за дестки лет а плавные за миллионы.

>теоретически эти детки могут уничтожить весь мир.

От этого понятно никто не застрахован, но это уже можно отнести к фактору случайности, точно так же как и внезапно упавшая комета может запросто раскрошить всю землю (кстати это вполне реально).

>Согласись, замена древесины на уголь/газ/нефть положительно сказалась на вырубке лесов.

На вырубке лесов - да, но в целом на экологии - нет. Слово смог тебе знакомо? Атомная энергия и термояд тоже не панацея - слишком опасные технологии, согласись что ошибки эксплуатации печки с углём скажутся максимум на твоём доме (ну может соседи пострадают) а ошибки при эксплуатации реактора затрагивают уже целые страны.

>> Их ракеты на нашу территорию падают, а нам - пох.

> ты совсем заврался =)

http://lenta.ru/news/2006/07/05/inside/

Ы? :)

> мылись, ага. Только говна в той же москве было не меньше, чем в париже :)

Чё, сам в нём плавал?

> я тебя носом тыкнул в твоё говно о ракете в пентагоне? Вот и ешь молча

Гик, тебя запинали во ВСЕХ этих тредах с твоими крыльями, сцарапывающими штукатурку :)

>Да, и биосфера меняется и бактерии появляются/отмирают но всё это происходит в совершенно других временных масштабах - не лавинообразные изменения за дестки лет а плавные за миллионы.

эм...в случае падения астероида изменения именно лавинообразны. Скорость изменений зависит от многих факторов, и далеко не все они подвласны человеку

>От этого понятно никто не застрахован, но это уже можно отнести к фактору случайности, точно так же как и внезапно упавшая комета может запросто раскрошить всю землю (кстати это вполне реально).

вот-вот

>На вырубке лесов - да, но в целом на экологии - нет

вырубка лесов приведет к эрозии почвы и прочим экологическим проблемам. Ведь всё связано

>Атомная энергия и термояд тоже не панацея - слишком опасные технологии

а это не фактор случайности? =)

>а ошибки при эксплуатации реактора затрагивают уже целые страны.

отказ от этих технологий приведет к большим проблемам для экологии (см вырубку лесов).

Тогда уж записать всё человечество в плесень, разъедающую планету. Как ни посмотри - природе от людей одни убытки. :)

>Гик, тебя запинали во ВСЕХ этих тредах с твоими крыльями, сцарапывающими штукатурку :)

да ты ещё и фантазер к тому же :) Что, у тебя появились ещё 11 чемоданов улик(ц) о том, что это была ракета? :)

>Ы? :)

ты хотя бы способен отличить территориальные воды от "экономической зоны" ? Судя по всему нет

и вообще, иди обтекай, с тобой всё ясно. Можешь поискать "документальные свидетельства" о причасности кровавой гэбни к убийсву Кеннеди. Кажется, ты только в этом вопросе ещё в лужу не сел.

> человечество постепенно переходит на ресурсы, использование которых мало влияет на природу. Согласись, замена древесины на уголь/газ/нефть положительно сказалась на вырубке лесов.

Это пока ископаемые не кончатся. Они, в отличие от лесов, относятся к НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫМ ресурсам.

> Появление синтетических материалов, опять-таки.

Только их никто носить на себе не хочет, всем хлопок подавай.

> Катастрофа произойдет, если нефть кончится

Не если, а когда

> а термояд так и не сделают

А чё, есть основания рассчитывать на успех? Показывай.

> Хотя и тогда можно обойтись атомной и возобновляемой энергетикой.

Резины и пластмассы из чего будешь делать? Из атомной энергетики?

> наверное, стоит вспомнить, что биосфера земли меняется _непрерывно_ всю историю своего существования?

Только вот с такими форс-мажорами, как человек, она сталкивается редко. ВСЕ глобальные изменения длились минимум десятки тысяч лет, а тут - считанные столетия. И то кончалось всё грандиозными вымираниями. Система слишком инерционна, она НЕ УСПЕЕТ отработать реакцию.

> Из-за христианской религии, запрещавшей мыться.

Чееего ? Какая религия запрещает мыться ?

> да ты ещё и фантазер к тому же :) Что, у тебя появились ещё 11 чемоданов улик(ц) о том, что это была ракета? :)

Гик, сначала ты мне показываешь самолёт, а потом уже поговорим про ракету.

>> Из-за христианской религии, запрещавшей мыться.

> Чееего ? Какая религия запрещает мыться ?

http://absentis.front.ru/abs/lsd_0_add_europe_smell.htm

Читай, ФАКТОВ там мноооого. Все факты легко проверяются гуглением

План успешных военных действий:

1. В программном обеспечении (ПО) всего цивилизованного мира ввести поддержку a`la DRM.
2. Обязать всех производителей операционных систем (ОС) поддерживать этот стандарт.
3. Обязать всех производителей ОС иметь единый центр сертификации ПО.
4. Обязать производителей ОС запрещать запуск несертифицированного ПО.
5. Ввести в стандарт единого центра цертификации возможность запрещать запуск ПО, запрещенного для определенного региона, страны или территории (борьба с террористами, ограничения на экспорт IT-технологий, etc).
6. Недопустить на оборудовании IT запуск несертифицированных ОС и ПО.
7. Сделать прозрачной и необходимой on-line проверку сертификатов железа, ОС и ПО.
8. Сделать невозможными условия работы ОС и ПО без системы on-line сертификации, на современном IT-оборудовании/железе.

ИТОГО: 

  В случае возникновения политических или экономических проблем,
некоторый регион, страна или территория объявляется запретной 
для экспорта IT-технологий, и нажатием кнопки отзываются соответствующие сертификаты. 
  При этом, останавливаются все процессы обработки информации 
на указанных территориях (станки, базы данных, транспортные и
навигационные системы, крупные магазины и предприятия, etc)... 

Война окончена...

:-)

>> Из-за христианской религии, запрещавшей мыться.

> Чееего ? Какая религия запрещает мыться ?

Как я понимаю, имелось ввиду это:

http://www.absentis.front.ru/abs/lsd_0_add_europe_smell.htm

:-)

>Гик, сначала ты мне показываешь самолёт, а потом уже поговорим про ракету.

http://users.erols.com/igoddard/pentagon03.jpg

кучу хлама видишь?

> и вообще, иди обтекай, с тобой всё ясно. Можешь поискать "документальные свидетельства" о причасности кровавой гэбни к убийсву Кеннеди. Кажется, ты только в этом вопросе ещё в лужу не сел.

Всё, Гик, про штукатурку и рамы замял? А чё там с самолётом? Испарился или нет? А с креном 90 градусов летал или нет? А топливные баки под крыльями Ладен в полёте прицепил? А табуретка 1,5 метра высотой в силе ещё? :)

> Читай, ФАКТОВ там мноооого. Все факты легко проверяются гуглением

Перечитай сам и внимаааательно, кто что и почему.

Я так понял не один из религиозных/нерелигиозных тролегов лайф мануал от моисея не читал ?

> кучу хлама видишь?

Вижу. Привозится с любого окрестного пункта сдачи металлолома. На остатки самолёта, чуть поцарапавшего штукатурку и даже не опалившего ближайшие стены здания, категорически не тянет. Медитируй дальше :) Посмотри в википедии размеры B-757 и прикинь, сколько хлама ДОЛЖНО БЫТЬ. То, что ты показал, не тянет даже на багаж пассажиров. Сказочник :)

> Я так понял не один из религиозных/нерелигиозных тролегов лайф мануал от моисея не читал ?

Судя по действиям христианской церкви в средневековье, его не читала и сама церковь :)

>Это пока ископаемые не кончатся. Они, в отличие от лесов, относятся к НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫМ ресурсам.

вот и надо успеть перейти на другие ресурсы

>Только их никто носить на себе не хочет, всем хлопок подавай.

носят, не переживай :) И чем дороже будет хлопок - тем чаще будут носить синтетику. Кстати, не в курсе, что есть синтетика, по своим св-вам лучше чем натуральные материалы?

>Не если, а когда

не надейся, у нас пока не средневековье - науку никто не запрещал

>А чё, есть основания рассчитывать на успех? Показывай.

ИТЭР

термояд - это уже инженерная проблема. Т.е. рано или поздно её решат

>Резины и пластмассы из чего будешь делать? Из атомной энергетики?

а вот тут на помощь придут генетики и нанотехники. Повторюсь - живем не в средневековье

>Только вот с такими форс-мажорами, как человек, она сталкивается редко

человек - не форсмажор. Человек - это вообще-то часть природы.

>СЕ глобальные изменения длились минимум десятки тысяч лет, а тут - считанные столетия.

что же такого глобально изменилось за несколько столетий?

>Система слишком инерционна, она НЕ УСПЕЕТ отработать реакцию.

часть - успеет. Даже если взорвать всё атомные бомбы - часть живой природы уцелеет. В виде тараканов, крыс и бактерий например.

зы: а в случае падения астероидов изменения были вообще практически моментальны. И ничего - никуда всё живое с планеты не делось

>Вижу. Привозится с любого окрестного пункта сдачи металлолома. На остатки самолёта, чуть поцарапавшего штукатурку и даже не опалившего ближайшие стены здания, категорически не тянет.

ты не читал, да? Признайся, там же написано, иначе ты придумал бы отговорку покрепче.

>Посмотри в википедии размеры B-757 и прикинь, сколько хлама ДОЛЖНО БЫТЬ

чудик, это сгребли остатки самолета, которые оказались снаружи пентагона. Надо ли тебе напоминать, что его не успели весь достать из горящего здания?

>Посмотри в википедии размеры B-757 и прикинь, сколько хлама ДОЛЖНО БЫТЬ

жду расчетов. Ты же в состоянии посчитать кол-во хлама, которое ДОЛЖНО БЫТЬ. Давай, дерзай :)

>Всё, Гик, про штукатурку и рамы замял?

что замял? Ты цепляешься за металлопластовые рамы, оставшиеся от пуленепробиваемых стекол? И совершенно не подумал, какая энергия удара пришлась на левую от дырки часть? Ты траекторию, по которой самолёт врезался - знаешь?

да, и со свидетельскими показаниями что делать будешь?

ты статью-то почитай. А то так и будешь носом в говно падать

> носят, не переживай :) И чем дороже будет хлопок - тем чаще будут носить синтетику. Кстати, не в курсе, что есть синтетика, по своим св-вам лучше чем натуральные материалы?

Есть. Только дорогая, собака.

> ИТЭР

В википедии про перспективы почитай. Лучше - в английском варианте. А потом - ещё в немецком. Там даже годы разные :)

> термояд - это уже инженерная проблема. Т.е. рано или поздно её решат

Вера?

> а вот тут на помощь придут генетики и нанотехники. Повторюсь - живем не в средневековье

Пока не пришли. И признаков того, что придут, не вижу. О нанороботах, собирающих из дерьма что-то РЕАЛЬНО КРУПНОЕ и за реальное время, пока не слыхал.

> человек - не форсмажор. Человек - это вообще-то часть природы.

Такое же заболевание, как те анаэробы. Чё там с ними в итоге случилось-то, не припомнишь?

> что же такого глобально изменилось за несколько столетий?

CO2 надышали, океан стремительно травим, рост населения остановить не можем, пресной воды катастрофически не хватает, фауна вымирает, а леса продолжают вырубать.

> часть - успеет. Даже если взорвать всё атомные бомбы - часть живой природы уцелеет. В виде тараканов, крыс и бактерий например.

Только вот не факт, что они снова доразвиваются до разума. Как минимум - миллионы лет.

> зы: а в случае падения астероидов изменения были вообще практически моментальны. И ничего - никуда всё живое с планеты не делось

Только восстанавливалось миллионами лет. А так - и правда, никуда.

>Я так понял не один из религиозных/нерелигиозных тролегов лайф мануал от моисея не читал ?

Церковные законы и учение Иисуса это разные вещи. Так что вполне вероятно.

> Судя по действиям христианской церкви в средневековье, его не читала и сама церковь :)

Судя по приведенной статье, в европе процветали "пророки и апостолы" и ничего более

> Церковные законы и учение Иисуса это разные вещи. Так что вполне вероятно.

Отрицать инструкции "Моисея" (исус это из второй ревизии) - пахнет шашлычком.

> ты не читал, да? Признайся, там же написано, иначе ты придумал бы отговорку покрепче.

Гик, я читал, но не нашёл НИЧЕГО убедительного, одна вода. Давай цитату. Чтоб ВСЕ эту херню увидели. А я откомментирую.

> чудик, это сгребли остатки самолета, которые оказались снаружи пентагона. Надо ли тебе напоминать, что его не успели весь достать из горящего здания?

Гик, крылья остались снаружи или втекли внутрь?

> что замял? Ты цепляешься за металлопластовые рамы, оставшиеся от пуленепробиваемых стекол?

Ага. Они не рассчитаны на удар, при котором крылья самолёта рассыпаются в мелкий хлам.

> И совершенно не подумал, какая энергия удара пришлась на левую от дырки часть? Ты траекторию, по которой самолёт врезался - знаешь?

Гик, крыло рассыпалось или нет? Если рассыпалось - какова была сила удара? Или оно у тебя из картона?

> да, и со свидетельскими показаниями что делать будешь?

То же, что и ты - с представленным тебе ВИДЕО.