[ЖЖ] Почему многих так раздражает аниме?

>Стосерийные сериалы рассчитаны на привыкание

Особенно GITS или Macross.

>если тебе нравится аниме вроде первой половины серии NGE

А вам нравится литература вроде первой половины первого абзаца "Идиота"?

прочитал http://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелион, http://ru.wikipedia.org/wiki/АТ-поле_(Евангелион) и ужаснулся

> подобие первичного бульона. Когда все перейдут в такое состояние, они перестанут чувствовать боль и одиночество, которые обычно происходят от общения людей между собой; такое состояние подобно смерти.

>очевидно, что Синдзи в какой-то момент преодолел проблемы сосуществования с окружающими и пришёл к готовности жить с ними,

>АТ-поле, поле абсолютного ужаса англ. Absolute Terror Field, AT Field — согласно аниме-сериалу «Евангелион» некое силовое поле, окружающее ангелов. Последний ангел называет AT-поле светом души. АТ-поле препятствует повреждению ангела обычным вооружением.

>Согласно сюжету сериала, пробить АТ-поле способны только специально сконструированные роботы — Евангелионы, управляемые пилотами. Как правило, при попадании в область действия АТ-поля, наблюдается фазовый сдвиг пространства.

>Каждый человек также обладает АТ-полем, которое отделяет его от других. В «Конце Евангелиона» АТ-поля большинства людей разрушаются, и люди превращаются в лужицы LCL.

Есть большая разница между фантастикой, фентези и объяснением социопсихологического поведения человека через оккультные АТ-поля...

Автор ещё и продолжительно страдал депрессией, а по описанию сюжета Евангелиона, так он вабще больной на всю голову. Депрессия большей частью это генетическое заболевание, значит автор ещё и вырожденец. никакие LCL бульоны от депрессии не спасут - прозака захавал и вперёд.

>Стеснительный и замкнутый подросток, меланхолик, интроверт.

>Основу сериала составляют взаимоотношения между Икари Синдзи и другими персонажами.

обсуждать дальше фильм про кучку больных или неадекватных человеков в контексте сильно надуманных условий, антинаучного фрикачества, и мракобесия вроде "объединения душ" я не хочу.

хорошо что я посмотрел только 3 серии, в которых ещё на начался сдвиг в сторону фокусировки на пубертатно-социофобной психологии главного героя.

впрочем если эта гадость помогает отаку-нердам выйти из депрессии, или начать нормально вести себя в обществе, то она определённо имеет право на существование. --------

посмотрел Ghost in the Shell 1. красиво нарисованный бесполезный бред, но хотя бы интеллектуальный бред, т.е. хотя бы подумать есть над чем, в отличие от NGE который скорее всего способен только неприятные воспоминания от общения с травмированными (вроде главного героя NGE) спровоцировать.

Ну я же говорил, что вам не нужно смотреть этот фильм. Кстати, когда вам родители в детсве сказку про Колобка читали, вы им тоже высказывали про бредовость и тупость самих родителей?

А читать описание фильма, спойлеры ДО просмотра - это вы хорошо придумали. Умно. Интеллектуально. Достойно, я бы даже сказал. Прямо-таки вершина того, что может совершить разумное существо! Завидую, я так не умею. Таланта нет, природа обидела.

>Кстати, когда вам родители в детсве сказку про Колобка читали

Колобок это поучительная сказка для _совсем маленьких детей_, которая высмеивает неадекватную самоуверенность основанную на не верном обобщении, и несет простую истину что "на любого умного найдется ещё умнее". также происхождение колобка может помочь сообразительным детям дойти до идеи о возможности создания искусственной разумной формы жизни. если ты мне/другим предлагаешь черпать из NGE подобного уровня мудрости (других, учитывая искусственность среды, там быть не может) - то я пожалуй откажусь.

количество и использование элементов истории в колобке соответствует сложности идеи произведения. в то время как просмотрев 3 серии NGE я вообще не заметил никаких намёков на смысл. я заметил "ввод в сеттиг" и перебор с психологизмом в подходе к раскрытию персонажа. колобок не имеет ограничения по таргет группе (из-за абстрактности содержания) кроме возраста(из-за очевидности мыслей). NGE IMHO может тронуть только "пубертатных интровертов" или тех кто был "пубертатным интровертом". проблем с психикой у меня не было и нет, состояние главного героя мне не знакомо, и вызывает у меня раздражение. т.е. в добавок к отсутствию смысла ещё и смотреть не приятно.

содержание колобка совершенно адекватно для детей, потому что многие могли и не дойти до этих мыслей самостоятельно. для детей они не очевидны. когда я был маленьким я был не таким как (разумеется) сейчас - колобок мне понравился. А в случае с NGE любому человеку с сформировавшимся "абстрактным интеллектом" (нге ведь не для 3 летних) очевидно, что "привязанность к проводу" этого биоробота является надуманным ограничением, служит только для драматизации и так драматичной ситуации. ограничение на возраст детей идёт туда же. так же нормальным человекам понятно, что нет такого смысла который можно раскрыть привязав робота. весь сериал это нагромождение надуманностей которые IMHO ничему не служат.

в общем мой поинт - не сравнивай колобка с NGE. это приведения разного масштаба мысли.

может расскажешь какие уроки, опыт, ты извлек из NGE, какой же великий смысл заложил автор, настолько сложно описываемый и выявляемый, что для его понимания нужно просмотреть ~25 серий (((раз уж ты настаиваешь на том что это "фильм", а не набор разных историй в одном контексте))) ? покажи мне что я идиот.

>А читать описание фильма, спойлеры ДО просмотра

Спойлеры я читать начал уже после того как окончательный диагноз поставил досмотрев 3-ю серию, и понял что дальше смотреть это не буду. ничто не может компенсировать бреда который написан про сюжет в википедии (ну не ложь же там), поэтому там точно смотреть больше нечего.

>Ну я же говорил, что вам не нужно смотреть этот фильм.

ну почему же не нужно? я очень много полезного узнал людях, о том что "схема гаррипоттера" была успешно использована в NGE раньше самого гаррипоттера(впрочем это очевидно), о том что автор с социопсихологическими проблемами может порывшись в себе "хорошо" написать продукт который будет делать приятно людям с такими же проблемами, и настолько приятно, что они на него капитально садятся. так же я хорошо поговорил с жертвой "схемы гаррипоттера".

Xellos, не парься. Насколько я не ошибаюсь, этот товарищ вообще негативно относится к эмоциям, считает их злом, вытравливает из себя, и к искусству, вроде, относится не менее строго. Похоже для него лучшим произведением искусства будут курсы математики и физики.

неправда. нормально отношусь к эмоциям появляющимся естественным путем. плохо отношусь к "проигрывателям эмоций."

Тогда, скажи какие работы тебе нравятся, и мы их здесь рассмотрим.

работы ? в смысле ?

> автор с социопсихологическими проблемами может порывшись в себе "хорошо" написать продукт который будет делать приятно людям с такими же проблемами

Покажи мне человека, у которого никогда не было социопсихологических проблем. Или того, у которог подростком не "дрожали глаза" при взгляде на красивую женщину.

Произведения искусства

Или это не считается за работу, художник развлекался?

>Депрессия большей частью это генетическое заболевание, значит автор ещё и вырожденец. никакие LCL бульоны от депрессии не спасут - прозака захавал и вперёд.

как это напоминает охоту на ведьм. тока современную и обвиняют не в колдовстве, а а в генетической неполноценности.

>Покажи мне человека, у которого никогда не было социопсихологических проблем.

не понял. я говорил что их у людей нет? я говорил что заглушать их через "гаррипоттеры" их не разумно, и скорее всего не эффективно, потому что в отличие от похода к психотерапевту/психологу, который уничтожает корень проблемы, "гаррипоттер" только заполняет потребность и действует как обезболивающее, при возможно этом ухудшая ситуацию.

>Или того, у которог подростком не "дрожали глаза" при взгляде на красивую женщину.

здесь я теряюсь. как то не замечал особых переживаний за собой и за своими знакомыми при виде девушек. все реагировали но спокойно.

в нге у мальчика "дрожали глаза" при явно неприятных воспоминаниях об отце,( и как я потом узнал из википедии) смерти матери.

ЗЫ вабще у человека глаза дрожеть не могут, поэтому я проитерпритировал (из-за похожести на слезливость) это как визуальную метафору тяжёлых, неприятных переживаний.

> не понял. я говорил что их у людей нет? я говорил что заглушать их через "гаррипоттеры" их не разумно

Почему же "заглушать"? Почитать, вспомнить себя, улыбнуться :)

> гаррипоттер" только заполняет потребность и действует как обезболивающее

Я теряюсь. Мы говорим о взрослых людях или подростках? У взрослых-то всё уже отболело.

>Почему же "заглушать"? Почитать, вспомнить себя, улыбнуться :)

не знаю зачем читать эти детали, если помнишь и понимаешь суть.

>У взрослых-то всё уже отболело.

наивный. псих. травмы сами лечатся плохо.

>half of all Harry Potter readers are over age 35 and a quarter are over 55.

>http://www.mediarelations.k-state.edu/WEB/News/NewsReleases/potterbook61903.html

Xellos наверное тоже не маленький.

http://en.wikipedia.org/wiki/Depression_(clinical)#Genetic_Predisposition

>40-70 percent inheritable

слово вырожденец вполне уместно, ибо я хотел добавить негативной окраски, ведь по словам википедии его депрессия сыграла не малую роль в формировании составляющих сериала.

все мы в какой то степени вырожденцы(статистически) [правда большинство из нас не имеют отклонению влияющих на поведение] - главное не связаться с самкой которая имеет те же гены( что бы не передать болезнь в будущее, а то будет как в исландии - 60% мужчин/женщин имеют рак яичек/груди по 50 лет, только с депрессией) и не производить продуктов своего отклонения.

s/по 50/поcле 50/

> не знаю зачем читать эти детали, если помнишь и понимаешь суть.

Ну да, зачем смотреть на закат над морем, если знаешь, что море - это соленая вода, а Солнце - плазменный шар :)

>half of all Harry Potter readers are over age 35 and a quarter are over 55.

Не вижу противоречия :) Disclaimer: я читал большую часть "Гарри Поттеров",

Да ладно, все уже понятно, аниме отстой и зло, я свои диски в кастрюльке сварил, и теперь жажду приобщиться к настоящему искусству.

Давай уже, не томи, что надо смотреть, какое искусство настоящее? К чему приобщатся?

s/при возможно этом/при этом возможно/ s/все реагировали/все реагировали,/

не поймите меня не правильно. ;) s/псих. травмы/психологические травмы/

А просто ставь заглавные буквы и все будет проще :)

И эта, давай уже, примеры настоящего искусства. Что любишь, какие фильмы смотришь, какие книги читаешь, какую музыку слушаешь? Скажи уж хоть что нибудь?

> аниме отстой и зло, я свои диски в кастрюльке сварил, и теперь жажду приобщиться к настоящему искусству.

Влёгкую соскочить хочешь? Не выйдет! Сначалы ты должен их СЪЕСТЬ. :D

Да фигня, не проблема, но скажите уже, что есть шедевр? К чему стремится?

А то обосрать - всякий дурак может, где конструктив-то?

> скажите уже, что есть шедевр? К чему стремится?

Да я сам жажду приобщиться! Сейчас нам объяснят...

я гаррипоттеров честно не читал,( подозреваю что книга хорошо написана...) поэтому точно не знаю сильно ли эксплуатируют ли в них психику травмированных/нуждающихся...

ЗЫ я имел ввиду фильм. их я смотрел целых 2 штуки. сначала плевался и раздражался, потом приказал себе успокоиться и досмотреть для расширения кругозора. так вот в этих фильмах психика травмированных/угнетённых занимает главное место. и если книга на фильм более менее похожа(а у меня есть основания так считать), то я как бы имел право сэкономить время, и вставить ссылку от книги а не от фильма. также мне кажется что данные по возрастам между фильмом и книгой не слишком сильно разнятся.

так что "фильм" NGE я сравнивал с фильмом гаррипоттер.

>Не вижу противоречия :) Disclaimer: я читал большую часть "Гарри Поттеров"

я тоже не вижу... зачем ты меня на мой поинт про "удовлетворение" спросил про возраст ?

> зачем ты меня на мой поинт про "удовлетворение" спросил про возраст ?

Вроде про возрас я не спрашивал... это точно был я? o_O Просто из твоих слов я заключил, что фильмы вроде NGE и книги вроде "Гарри Поттера" нужны (== нравятся) только людям с серьезными психологическими проблемами, а здоровым людям такое не нужно. Отсюда и вопросы о том, кого ты считаешь здоровыми людьми, и есть ли вообще такие :)

P.S. Я присоединяюсь к sin_a и хочу таки услышать список произведений исскуства, которые вы считаете шедеврами (или хотя бы те, которые вам нравятся).

>А то обосрать - всякий дурак может,

ну вот и не правда. не объективно - да может. хоть я тоже не претендую на объективность в последней инстанции, но в тех абзацах в которых нет моего личного, вроде "меня раздражает", в них мои поинты IMHO достаточно сильны.

>где конструктив-то?

конструктива в просмотре фильмов, картин, прослушивании музыки быть не может в принципе... пустая трата времени. но так как все мы человеки, можно себя пожалеть... главное не перебарщивать... чтобы не было места в мозге для просмотренного... что бы не оставалось...

поэтому я считаю что вопрос "что смотреть то?" некорректный. мне больше нравится вопрос "что смотреть нельзя ?"

IMHO точно нельзя смотреть про "маленьких Чоузен Уанов которые спасают мир"(даже если это не основная тема), потому что в взрослом состоянии это явно не healthy. тема для 10-15 летних.

также IMHO строго нельзя смотреть мыслевнедренческое вроде сериала солдаты.

теперь про мои предпочтения ... всё что мне когда либо нравилось я позже, после "просветления" раскритиковал и классифицировал как бред. мне "нравятся" фильмы которые мне дают/наводят_на новые идеи, после того как они мне их дали, я не нахожу в этих фильмах ничего хорошего,т.е. ничего не пересматриваю. библиотеки фильмов у меня нет. есть фильм который мне патологически(т.е несмотря все установки которые тогда были) нравился, (это было давно) фильм немного туповат, но в нем хотя бы нет chosen уанов. это Fear and Loathing in Las vegas. Вабще фильмов с которых меня не "проблевало" много Киндза-дза, Pulp Fiction, начало Fight-cluba, Snatch ... и.т.п. стандартный набор так сказать... Догвиль смотреть не смог, поэтому не могу ничего объективного сказать о содержании... как я уже говорил только что посмотрел Ghost in the shell 1, не согласился с авторами об свойствах AI, графика доставила удовольствие. всё таки я человек

>Вроде про возрас я не спрашивал...

- гаррипоттер" только заполняет потребность и действует как обезболивающее

Я теряюсь. Мы говорим о взрослых людях или подростках? У взрослых-то всё уже отболело.

tailgunner (*) (17.05.2007 19:00:04)

>что фильмы вроде NGE и книги вроде "Гарри Поттера" нужны (== нравятся) только людям с серьезными психологическими проблемами,

серьёзные проблемы/состояния у авторов, и не обязательно что бы они были во время написания.(у Роулинг и автора NGE они были) у большинства потребителей [если не перегибать палку, что я люблю делать ;) ] лёгкие проблемы в прошлом, и не способность к рефлексии(в смысле самоанализа) которая нужна для понимания того почему продукт нравится. у фанатов точно проблемы есть.

> конструктива в просмотре фильмов, картин, прослушивании музыки быть не может в принципе... пустая трата времени.

> чтобы не было места в мозге для просмотренного...

Ну так я примерно так и сказал? <<лучшим произведением искусства будут курсы математики и физики.>>

Отношение к искусству - как к неизбежному злу.

> Fear and Loathing in Las vegas.

Ага, про нариков, понятно.

> Киндза-дза

Это хорошо, не совсем конченный человек. Хотя и странно, сильно странно.

> Pulp Fiction, начало Fight-cluba, Snatch

Ага, вот и все нормально, про бандюганов, про насилие, про безумие... Превосходненько...

> серьёзные проблемы/состояния у авторов, и не обязательно что бы они были во время написания.

Интересно, эту фразу можно отнести к 100% авторов, или только к 90%? 8)

Да не, ты не врубаешься.

Видишь, чел выше написал, искусство - пустая трата времени. Типа посрал сходил и забыть скорее об этом.

Обыкновенный потребитель. От этого - и видит во всем только то, что может увидеть, другого для него просто не существует. И оценивает, соответственно, с точки зрения, насколько его это возбуждает.

Типа отправление естественных потребностей. А "аффтар" - должен этот процесс максимально обеспечить. Тогда он и молодец.

Он и видит во всем соответственно этому представлению.

ну ты знаешь ... я смотрел очень мало фильмов (по понятным причинам), и мне мало что суда вписывать, но я смотрел достаточно чтобы понять что ценного в кино очень мало, и смотреть его нужно много что бы ценное найти, ведь общественному мнению доверять бесполезно... фильмы я смотреть перестал.

>Ага, вот и все нормально, про бандюганов,

то что фильмы тупые, мне этого сообщать не надо... такие фильмы не из-за содержательной части смотрят...

бандюганов настоящих, вроде тех что в русских сериалах про тюрьму, терпеть не могу... сильнее чем chosen oneов

>про насилие, про безумие...

вабще то в списке две комедии, одна целая соц. критика и одна половинчатая.

про насилие и безумие это олдбой.

нет, ну ты скажи какую природу имеет правильные "увиденье" искусства ?

>Типа посрал сходил и забыть скорее об этом.

не точно , но в этом смысле.

>лучшим произведением искусства будут курсы математики и физики.

это не искусство, это наука - у науки объективная оценка свойств. большая разница.

кстати, дай своё определение искусства. т.к. тебе не нравится мое к нему отношение, то мне интересно послушать.

про искусcтво я еще в топике про ИИ кажется говорил

хочешь сказать "Американский пирог" это не отправление естественных потребностей?

> я смотрел очень мало фильмов (по понятным причинам),

Естественно. Ведь ты относишься к восприятию произведений искусства - как к отправлению постыдных потребностей.

> то что фильмы тупые, мне этого сообщать не надо...

Это про те, которые ты перечислил как нравящиеся тебе?

> вабще то в списке две комедии, одна целая соц. критика и одна половинчатая.

>>> Fear and Loathing in Las vegas.

про нариков, смакование наркотических состояний, пропаганда наркотиков, потеря ориентиров у людей

>>> Киндза-дза,

Странно как затесалась

>>> Pulp Fiction,

бандюганство, насилие, безумие, бред сивой кобылы, выпуск и культивация агрессивности,

>>> Fight-cluba,

"доктор джекил и мистер хайд" безумие, жестокость, бандюганство, мизантропия, эгоцентризм

>>> Snatch ..

нуу.. в общем понятно.

> хочешь сказать "Американский пирог" это не отправление естественных потребностей?

Дык это и не исскуство вроде :)

я говорил про авторов ChosenOneов. про другие категории я еще не успел подумать.

> кстати, дай своё определение искусства.

Хм. Ну, скажем, диалог.

> про искусcтво я еще в топике про ИИ кажется говорил

Помню. Оттого и говорю о твоем отношении к эмоциям и искусству.

> хочешь сказать "Американский пирог" это не отправление естественных потребностей?

Это что такое? Голливудщина?

ну смотря для кого... может среднестатистический зритель побоится назвать это искусством, боясь быть осмеянным, но если ему это понравилось то это для него уже искусство.

раз уж начали делить, то давайте определение искусства...

>Хм. Ну, скажем, диалог.

мы кажется про кино говорим... в "Американском пироге" нет диалогов ?

> в "Американском пироге" нет диалогов ?

Блин. Я-же не сказал пересказ диалога? Я сказал именно диалог?

> может среднестатистический зритель побоится назвать это искусством, боясь быть осмеянным, но если ему это понравилось то это для него уже искусство.

Видишь-ли, табуретка выпущенная муходрищенской мебельной фабрикой - тоже может кому-то понравится и кто-то сочтет ее произведением искусства.

Но даже учтя его вкус, вряд-ли ты назовешь табуретку с конвейера муходрищенской мебельной фабрики произведением искусства.

>Это что такое? Голливудщина?

повторюсь - раз уж начали делить, то давайте определение искусства...

я дал пример определения

>кто-то сочтет ее произведением искусства.

а что в нем(которому понравилось) не так, не умеет вести диалог?

ваше определение (диалог) ещё мутнее чем в википедии. можно по подробнее кто с кем ведет диалог, содержание диалога, почему некоторые диалоги нравятся некоторые нет, почему амерканский пирог не диалог.

> кто с кем ведет диалог

Художник и слушатель.

Американский пирог не смотрел и готов признать его шедевром. Заочно.