За что приследовали кибернетиков?

За то, что тогдашняя кибернетика противоречила марксистско-ленинской теории. Что-то про то, что живые и даже разумные организмы описыватся чуть ли не механистическими законами. Точнее не помню (давно дело было).

http://krylov.livejournal.com/1218136.html

Для тех, кто не ходит по ссылкам. Краткое резюме - преследовали их за дело.

> http://krylov.livejournal.com/1218136.html

Только мне после прочтения этого текста вспоминается цитата "Посредственность знает о гении только то, что у него было три жены и он пил горькую?".

P.S. в кибернетике не разбираюсь.

>http://krylov.livejournal.com/1218136.html

эх и бред пишут. феерический бред.

Посредственность - это Крылов? Человек с двумя высшими образованиями, публицист и писатель? Чтоб все такими посредственностями были.

> Посредственность - это Крылов? Человек с двумя высшими образованиями, публицист и писатель?

Я ничего о нем не знаю. А об авторе статьи по ссылке мнение не очень хорошее - такое впечатление, что он сводит счеты за ниасиленную (или разочаровавшую) "зеленую книгу". Все эти непонятные претензии, рытьё в родословной... охотник за жидомасонами, флаг ему в руки.

P.S. Насчет высших образований и писательства - ну ни разу не аргумент. Вспомни Фоменко, Мулдашева...

1) человек наезжает на гуманитарную составляющюю кибернетики. приплетает массонов и личность Винера. дальше можно не читать.

2) человек демонстрирует полное незнание современных концепций человеческого мозга, в частности с точки зрения эволюционной психологии и психиатрии.

3) безграмотность каментов в области генетики и математик поражает.

А Фоменко тоже да-а-алеко не посредственность, как бы не относиться к его историческим исследованиям/измышлениям. Как математик он вполне неплохой был и своё академическое звание заслужил честно. Его учебники по топологии (Новиков/Фоменко) всегда бестселлерами были. Кроме всего этого - он еще и рисует неплохо. Кто такой Мулдашев - не знаю.

> А Фоменко тоже да-а-алеко не посредственность ... Как математик он вполне неплохой был

А сейчас Фоменко одно из двух - либо полный идиот в истории, либо откровенный мошенник. Крылов, может быть, отличный специалист в чем-то, и вообще хороший человек - но его поиски жидомасонского заговора в книге Винера просто жалки.

1. Про масонов - это шутка. В том месте, где Крылов делает архаичный перевод названия зеленой книжки, надо смеяться.

2. Это вы о Поршневе? Сомневаюсь, что Крылов его не знает.

3. "Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить... А в то же время вы наглотались зубного порошку..." Один из комментаторов, кстати, упоминается немного ниже в форуме - http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1958976 (автор учебника по функциональному программированию)

Насчет "полного идиота/мошенника" вы бы поостореглись такие вещи на этом сайте говорить. А то есть такой товарищ Сергей Валянский (который вместе с Калюжным)...

> Насчет "полного идиота/мошенника" вы бы поостореглись такие вещи на этом сайте говорить.

То есть по основной мысли (что даже умные и заслуженные люди могут по недомыслию или корыстолюбию нести чушь) возражений нет? :)

/me ждет карающей десницы maxcom'а :D

>> http://krylov.livejournal.com/1218136.html

> эх и бред пишут. феерический бред.

Это даже бредом не назовешь, какой-то идиотизм вообще.

Все мы можем нести бред по недомыслию или корыстолюбию. Но кто-то делает это чаще, кто-то реже. А наличие высшего образования значительно уменьшает вероятность этого события.

buzzword-ы они и в Советском Союзе существовали. Кибернетика - это один из таких buzzword-ов. Вот в конце статьи Крылов специально ссылочку вставил - http://aabad.livejournal.com/20828.html

> Все мы можем нести бред по недомыслию или корыстолюбию. Но кто-то делает это чаще, кто-то реже. А наличие высшего образования значительно уменьшает вероятность этого события.

:)

blessed who believes

// wbr

перегибы эпохи социализма

хех.... погоди, вот когда узнаешь перегибы эпохи капитализма, посмотрим что скажешь....

> http://krylov.livejournal.com/1218136.html

Стоит прочитать хотя бы ради комментариев :)

Ну че вы как маленькие. "Кибернетика" - модное слово. "Вычислительная техника" в СССР существовала и развивалась значительно лучше чем сейчас.

Крылофф - это ГСМ и руссиш пидриотиш, то есть - не просто мразь, а мразь в квадрате. Каждого, кто читает бредни этой гниды, надо принудительно лечить электрошоком, как потенциально опасного ГСМа.

Крылов - это не посредственность. Крылов гораздо хуже. Он просто говно. Тупое, наглое и упёртое. Его надо убить. Как и всех прочих пидариотов.

Хер тебе. Наличие так называемого "высшего образования" только лишь расширяет лексическую базу бреда. От бреда защищает только полное отсутствие ГСМной составляющей в голове и строгое, 100% следование позитивистской методологии познания. Все, кто не вписываются - враги и бредогоны.

> Все, кто не вписываются - враги и бредогоны.

Хм... а где заключительное "всех убью, один останусь!" ? 8)

> От бреда защищает только полное отсутствие ГСМной составляющей в голове и строгое, 100% следование позитивистской методологии познания.

Попробую уточнить. "ГСМный" равно или не равно "гуманитарный"? Историки имеют право на существование? А если они "100% следуют позитивистской методологии познания"? Археологи?

ГСМ не равно гуманитарному. ГСМ распространен среди плохих гуманитариев, что не мешает умным гуманитариям класть на "авторитеты" и приидерживаться позитивизма.

Что есть "ГСМ"? Горюче-смазочные материалы? И, кстати, позитивизм уже давно списан на свалку...

коротко говоря генетику как и кибернетику преследовали за то что они, цитирую: "продажные марионетки капиталистического имериализма, и вообще лженауки". это официально. Тов. Сталин, будь его воля не допустил бы развитие любой науки (ибо развитие любой науки предостовляет некоторую степень свободы и вообще хрен знает чем может окончиться), но со многими он вынужден был мириться если понимал для каких конкретных целей эта наука ему нужна (к примеру физика - ядерная бомба). А после сталина кибернетику и генетику разрешили.

вроде так.

ГСМ = гуманитаристый способ мышления. Характеризуется отсутствием чётко сформулированной методологии, зависимостью от мнения "авторитетов" и привязкой к эмоциям. Назван так за то, что чаще всего встречается у гуманитариев (но далеко не всякий гуманитарий будет ГСМом).

А позитивизм на свалку никто не списывал. Это всяких философчегов списали на свалку, как раз после того, как Сокал над дебилами-постмодернистами прикольнулся.

> Характеризуется <...> зависимостью от мнения "авторитетов" А как еще составить мнение о предмете, в котором ты не разбираешся? Если раньше еще были ученые,(единицы) постигшие все науки, то при современном уровне развития знаний это невозможно...

> А как еще составить мнение о предмете, в котором ты не разбираешся?

Во первых, ты обязан осознавать, что твоё мнение об этом предмете дерьма не стоит (то есть, выставлять низкий весовой коэффициент в своих рассуждениях всем знаниям из этого предмета), во вторых, можно ориентироваться (с некоторой, не очень высокой, степенью доверия) на перекрестный авторитет, формируемый авторитетом рецензируемых изданий, кросс-дисциплинарными связями (знанием о том, как данная область признаётся в твоей собственной дисциплине и какие имеются с ней связи). Тупо на авторитет "дядьки с дипломом и умной бородой" будет ориентироваться только быдло. Больное на всю голову быдло.

> Если раньше еще были ученые,(единицы) постигшие все науки, то при современном уровне развития знаний это невозможно...

Возможно разобраться с методологическими рамками всех существующих наук. Этого достаточно для первичного отсева бреда.

> Тов. Сталин, будь его воля не допустил бы развитие любой науки (ибо развитие любой науки предостовляет некоторую степень свободы и вообще хрен знает чем может окончиться), но со многими он вынужден был мириться если понимал для каких конкретных целей эта наука ему нужна (к примеру физика - ядерная бомба).

Я думаю, несмотря на моё активное наприятия "гения всех времён и народов", вряд ли Сталин лично желал уничтожения всей науки.

IMHO, проблема в том, что в науке довольно тяжко продвинуться, ообенно если двигаться именно по научной линии. Поэтому некоторые духовно и ментально дикие люди двигалась там по партийной линии, партийными же методами - отсюда и проблемы.

Говорят, физику чудом не разогнались. Готовилась сессия (по примеру ВАСХНиловской) на тему идеализма в науке (читай кантовую механику и СТО под ноль). Есть свидетельства, что когда группа товарищей, готовящих эту сессию, пришла к Курчатову с просьбой поддержать, Курчатов кому-то позвонил и сказал: "Если это состоится, то изделия не будет". С этим ли связана отмена этой сессии или по какой-то другой причине это безобразие свернули - не известно.

Эту историю Захар Оскотских в "Гуманной Пуле" описал неплохо.

Да? А диалектический материализм чем не угодил?

Тем, что является вторичной и весьма бредовенькой ГСМной теорией, не имеющей никакого отношения ни к диалектике, ни к материализму. Диалектика, кстати, сама по себе тоже бред.

Современная наука пользуется только одной гносеологической базой - позитивизмом. Ничто иное на эту роль не годится принципиально - в конфликт с наукой вступает.

>Тем, что является вторичной и весьма бредовенькой ГСМной теорией, не
>имеющей никакого отношения ни к диалектике, ни к материализму.

Обоснуй.

>Диалектика, кстати, сама по себе тоже бред.

Аналогично.

Откуда столько екстремизма?

Т&#1110; по лексике очень на VSL похож :)

Прошу прощения, читать : Ты по лексике очень на VSL похож :)

Это не экстремизм, это рационализм. Патриоты и другие ГСМы - враги, это доказывается объективно и рационально. Их истребление - необходимый шаг на пути к созданию сильной, независимой, развитой России. Они мешают прогрессу, следовательно их надо уничтожить. Просто логика, никакого экстремизма.

> Обоснуй.

Обосновывать надо обратное утверждение - продемонстрировать, что между диаматом и методологией науки есть какая либо связь. Пока что никаких обоснований кроме наглых заяв самих диаматчиков не было, и, соответственно, предмета для обсуждения как бы и нет.

>>Диалектика, кстати, сама по себе тоже бред.

> Аналогично.

И тут обосновывать нечего. Или мы пользуемся бритвой Оккама, и включаем диалектику в систему только когда от неё будет хоть какая либо польза, или мы отказываемся от даже бритвочки - и тогда теряет смысл вся гносеология. Пользы от диалектики не наблюдалось никакой и никогда. Она сама по себе представляет всего лишь набор качественных (а не количественных даже) эмпирических наблюдений о свойствах сложных систем. На хер не нужных наблюдений - у нас и без дебилистичных диалектик хватает теорий о поведении сложных систем и о свойствах теории познания. А качественность этих наблюдений делает их бесполезными даже в практике, никаких конкретных выводов диалектика не дает.

> Эту историю Захар Оскотских в "Гуманной Пуле" описал неплохо.

По-моему, я слышал это от И.Б. Хрипловича, а он от кого-то из приближённых к Курчатову.

> Говорят, физику чудом не разогнались.

Одна баба сказала. Сталин науку любил и деньги немаленькие на игрушки давал. Несравнимые с современным положением вещей. Сравните зарплату профессора тогда и сейчас. Другое дело, что денег было мало, и на всех пустозвонов (типа тогдашних генетиков) не хватало.

Я худею от этой выруси, которая сидит на интернет-форумах и тоненьким голоском пищит "Всех убить!". Ты в своей жизни хотя бы соседского кота замочил? А туда же. У Крылова есть хотя бы то преимущество, что он не такой зануда как его оппоненты. Его хотя бы читать интересно, не то что некоторых, которые занимаются передиранием тупых мемов друг у друга.
И как у нас всё по кругу движется! Опять же "юноша бледный со взором горящим" прочитал книгу немецкого профессора (Маркса,Энгельса,Плеханова/Поппера,Куна,Лакатоша - нужное подчеркнуть), понял с кого теперь делать жизнь ему и с наганом в руке отправился убивать семью русского профессора. Фигли, в книжках ведь врать не будут! Немецкий профессор ведь написал - "Русских надо убить, потму что ..." (нужное вписать) Я лично нисколько не сомневаюсь, что данный тип при определенном удачном раскладе вполне может устроить сессию ВАСХНИЛ и так умыть своих идейных противников, что Трофим Денисыч обзавидуется. "Ты на кого батоном крошишь?! На Поппера крошишь!"
Ну-ка, позитивный ты наш, кибернетика удовлетворяет требованиям позитивизма? За полстолетия результатов кот наплакал, ежели не считать таковыми несколько кафедр в российских университетах, где присутствует название кибернетика. Математическая модель - более чем хлипкая. Но нет, синедрион сказал, что кибернетика - это позитивно, приходится соответствовать. А Крылов - "пидриот", фигли, что четыре этических системы придумал - так это ж ерунда, не позитивно.

geekkoo

mk, ты сначала перестань под анонимусом постить и вылезь как наружу, а потом мы с тобой поговорим.

Нет проблем.
http://www.linux.org.ru/profile/mk/whois.jsp?nick=geekkoo - мой старый ник, которым я, правда, не могу воспользоваться.
[Голосом волка из Красной шапочки] Так что ты хотел спросить у меня, дитя моё?

>Его хотя бы читать интересно не то что некоторых, которые занимаются передиранием тупых мемов друг у друга.

интересный аргумент. так и представляется неграмотный землепашейц внемлющий проповеднику с открытым ртом.

>Ну-ка, позитивный ты наш, кибернетика удовлетворяет требованиям позитивизма? За полстолетия результатов кот наплакал

ага, только вот автоматика как-то работает, да процессы в мозгу животных исследуются, в частности с точки зрения эволюции, и приводт к тем же выводам что и кибернетика.

>Математическая модель - более чем хлипкая.

в каком месте?

>>автоматика как-то работает, да процессы в мозгу животных исследуются, в частности с точки зрения эволюции, и приводт к тем же выводам что и кибернетика.

Автоматика как-то и без кибернетики работала. Нефиг по ссылкам не ходить. А к выводу они, действительно, приходят одному - "Ну, б%%, пи%%%!"

>>в каком месте?

Оно пусть вначале покажет то место, где теория фальсифицируема. А то, ишь, искусственный интеллект...

>Оно пусть вначале покажет то место, где теория фальсифицируема. А то, ишь, искусственный интеллект...

нет давай уж с матмоделью разберемся

>Автоматика как-то и без кибернетики работала. Нефиг по ссылкам не ходить. А к выводу они, действительно, приходят одному - "Ну, б%%, пи%%%!"

ага, а земля вокруг солнца и без теории тяготения. Ваще 0xy^W^W