Истина существует, и целью науки является ее поиск

Наверное, имелся в виду Гениальный Стиль Мышления :-)

> Сходил, почитал. Лонической связи между первым и вторым постулатом, которые он защищает, не обнаружил. Между тем, философы говорят, что истины не существует. Отсюда, понятно, кикоим образом не следует, что "2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке."

Не "истины не существует", а в последнее время есть тенденция отхода от 2-х классических концепций истины, через обессмысливание этого термина. Хотя истины, как таковой, действительно нет (точнее никто не знает, что это за фигня такая - но половина философских систем точно так же устроена).

> Я вроде не в личку пишу... А в сабже получается странное: доказывается правильность второго постулата, из чего следует необъяснимый вывод о верности первого.

ГСМ, фигле. Умные люди уже давным давно составили список приёмов на*бки оппонента, которыми должен уметь пользоваться любой труЪ-ГСМ.

>проблема только в том, что наука ее никогда не найдет :)

IMHO, вещи в себе, универсалии, для того и неопределимы, чтобы не покушаться на свободу творчества, персональную категорию, связаную более с интуитивно-экстатическим восприятием символа индивидуумом, нежели социально-императивным.

советую десакрализировать такую универсалию, как 'истина' до тождества с определением 'наука' и в рамках нашего аквариума всё будет OK. иначе снова получаются поиски чудес в условиях их отрицающих.

>Зачем же наука эти законы ищет - просто из-за человеческого любопытства и стремления к познанию нового.

вот такое и хотелось услышать

если тот кусок который я отцитировал написал Еськов - то да.

И стена существует, гуманитарии в поисках...

"А чем вы занимаетесь?" - спросил я. "Как и вся
наука, - сказал горбоносый. - Счастьем человеческим".

Бонапарт рекомендовал как можно чаще оперировать понятиями, ничего не выражающими и все объясняющими, например "судьба".
(с) В. Ерофеев. Из записных книжек.

боян, по треду выше было )

Воинствующий антиинтеллектуализм - слово-то какое

> Впрочем, их можно и не использовать.

Интересно, как можно не использовать например закон всемирного тяготения. Хочешь, не хочешь, а придётся. :)

Да без проблем. Используй термины судьба и провидение. Например: почему мячик падает? Судьба!

> Да без проблем. Используй термины судьба и провидение. Например: почему мячик падает? Судьба!

Угу, "Папа, а почему машинка едет? - Это судьба сынок, и вообще помалкивай, не мешай папе ауру проверять"

Очередной, никем и ничем недовольный гумунитаришка. Из тех, что призывали свергнуть сначала царя, потом коммунистов а теперь демократов/капиталистов. С такими можно боротся только массовыми расстрелами. И это гуманно, поскольку сбережёт миллионы жизней.

Когда же такие как он поймут, что проблема не в идеологии, проблема - в людях?

На самом деле идеология тоже играет определенную роль в поведении людей. не надо это отрицать.

> С такими можно боротся только массовыми расстрелами.

Хочешь что-то изменить? - начни с себя.

это призыв и оправдание бездействия

>Хочешь что-то изменить? - начни с себя.

Во-первых, я к подобной категории граждан не отношусь. Во-вторых, откуда тебе знать, какой образ жизни я веду?

>На самом деле идеология тоже играет определенную роль в поведении людей. не надо это отрицать.

Играет, не спорю, но чаще идеология разбивается (или искажается до неузнаваемости) о массовое сознание, что хорошо видно на примере совка. Сила действия равна силе противодействия, и чем сильнее впихивают идеологию, тем сильнее она искажается.

Да я от совка мало что застал. в 91 мне было 3 года. разве это был не рай на земле? :).

Да и вообще зря ты перешел на политику и сущность человека. дело гораздо проще. в падении образования. я тут не так давно приводил ссылочку на антилженаучный сборник академии наук - там риторика ещё жестче. И при этом академики считают, что так и надо.

Мне в детстве совок тоже раем казался. Правда мне уже тогда 7 лет было... Ну и ещё жил в военнлом городке, там совок закончился в 93ем

>что хорошо видно на примере совка

На примере СССР видно как раз пренебрежение идеологией. После Сталина этой важнейшей отраслью почти не занимались, научно - совсем не занимались.

Не в падении образования дело. А в промывке мозгов. В дебиловизоре.

Как может профессор микробиологии всерьёз рассуждать о "Космосе, который всё определяет, и не дело людишек-муравьёв лезть в его дела"? Но рассуждает. А зав. кафедрой психологии пишет трактаты о телепатии.

меня поражает твое выставление ящика как адского создания. может ты ещё в шапочке из фольги ходишь, чтоб телевизором не облучичило?

Ящик он и есть ящик. А вот информация из него последние 20 лет поступает исключительно вредная. Поэтому шапочку из фольги я не ношу, у меня другие меры предохранения - отсутствие дебиловизора в доме.

не, у меня родители телик смотрят, хотя я не понимаю что там смотреть, поэтому в доме он есть, но утверждение - все зло от телика - смешно.

от интернета не меньше зла чем от телевизора :)

да не то чслово. на мой взгляд даже больше. и от лора в том числе.

> это призыв и оправдание бездействия

Не - это разум, так как если начнут стрелять, то умных людей расстреляют в первую очередь.

>Не - это разум, так как если начнут стрелять, то умных людей расстреляют в первую очередь.

По евреям кстати не видно, у них произошла очень хорошая выборка по интеллекту. Первыми гибнут фанатики. Потом - честные люди. С интеллектом это мало связано.

>да не то чслово. на мой взгляд даже больше. и от лора в том числе.

Разумеется больше. но "правильно воспитанный человек может читать всё, что угодно без вреда для себя", не помню, кто сказал.

Что интересно и смотреть тоже :) По телевизору кстати иногда показывают интересные фильмы и передачи

Давайте не будем касаться национальных особенностей, особенно если эти особенности определяются в значительной степени религией и являются преимуществом только в случае отсутствия секуляризации.