привет из kde4

У меня на гиге оперативы 3.5.7 забирает ~300Мб (предв.кеширование загрузки и т.п.). Всё относительно.

на десктопе - на 99%

> У меня на гиге оперативы 3.5.7 забирает ~300Мб (предв.кеширование загрузки и т.п.). Всё относительно.

O_O

у меня гном со всеми перделками и апплетами занимает 100-120 метров

А вам останется что? Маргинальная зоофилия? :)

> Маргинальная зоофилия

Я попробовал себе это представить, и у меня не получилось. Это как вообще? Когда бомжи имеют бродячих собак чтоли? :)

У меня ещё дисковый кеш на уровне 400Мб и я когда-то давно брал себе ОЗУ не для того, чтобы хвастаться, что у меня 900Мб свободно, а чтобы мне было комфортно работать и винт не грелся. KDE-3.5.7 я запускал и на 64Мб ОЗУ - да, и занимало это ~50%, но из-за постоянного обращения к винту, загрузки-выгрузки библиотек нормально работать было невозможно.

>у меня гном со всеми перделками и апплетами занимает 100-120 метров

у меня вин_хр грузится за <14cек. и занимает в озу <100Мб и что?

Гномы - это тоже животные.

> У меня ещё дисковый кеш на уровне 400Мб и я когда-то давно брал себе ОЗУ не для того, чтобы хвастаться, что у меня 900Мб свободно, а чтобы мне было комфортно работать и винт не грелся.

тебе обьяснить разницу между занятой памятью и памятью, отведенной под дисковый кеш? У меня на ноутбуке кеш занимает всю доступную ОЗУ, но при этом лишь 150-200 метров занято приложениями

hint: нужно смотреть на "-/+ buffers/cache" в выводе free

> у меня вин_хр грузится за <14cек. и занимает в озу <100Мб и что?

а ничего. Я вообще непонимаю нахрена ты приплел сюда венду :)

>Гномы - это тоже животные

sami vi jivotnoe, u4ite istoriu.

>Предложение: в профиле указывать принадлежность к DE и не позволять гномовцам отвечать в кде-темы и наоборот

podderjivau.

> Гномы - это тоже животные.

хм, гномы. А в покемонов ты тоже веришь? :)

>Монолита в кедах нет и никогда не было. Кеды всегда были и будут модульными.

Ужоснах. В Linux, ИМХО, не более монолитных структур, чем KDE. При чём обязательно нужно всё затащить внутрь себя, сторонними пакетами пользоваться - не дай Бог! Вот и переносятся net-im/kopete в kde-base/kopete, x11-plugins/superkaramba в kde-base/superkaramba и т.д. и т.п. Ладно, хрен бы с ним, с kde*, но за каким хреном тот же PyQt мне сейчас приходится ставить не самостоятельный, а, опять же, из KDE! Ибо "сторонний" PyQt в KDE сегодня просто не работает. Всё, блин, надо к себе затащить...

Вообще, достаточно сравнить, например, количество внешних зависимостей того же Gnome и KDE, чтобы понять, кто из них использует Unixway, задействуя сторонние разработки, а кто - тащит всё внутрь себя, как винды.

Вот практический вопрос - у меня есть скрипты, типа mht2png или fb2cover2png. В Гноме я одной строчкой подключаю их в качестве генератора превьюшек для Наутилуса. И у меня .mht показывается как документ, и .fb2.zip рисует обложку книги. А вот как то же самое в KDE сделать? Только писать соответствующие расширения к конкуреру. Ибо расширяемость в KDE - никакая. Монолит.

У тебя есть KDE?

нет

>нет

похоронил таки. Или кремировал?

> аргумент из серии "миллионы мух не могут ошибаться". По твоей логике виндовс - предел мечтаний ;)

А разве венда - это плохо? Вполне даже ничего.

>А разве венда - это плохо? Вполне даже ничего.

венда - это не плохо. Это говно. А плохо ли говно - каждый решает сам. Я вот считаю, что плохо.

так поставь

/me думает что всем ужо пофиг на скрины начилася грызня...

>/me думает что всем ужо пофиг на скрины начилася грызня...

выходные ж. А скрины дествительно ничего примечательного не содержат. Разве что можешь похвастаться "я дождался сборки КДЕ4" :)

> так поставь

нафига? чтобы снова убедиться что кде все так же неудобен, монструозен и тормознут?

>чтобы снова убедиться что кде все так же неудобен, монструозен и тормознут?

подтверждаю, недавно ставил. Кстати, ты меня и спалил =)

кстати, на вопрос крона кдешнеги так и не ответили. Шо примечательно ;)

>/me думает что всем ужо пофиг на скрины начилася грызня...

ждем, ждем

2geek: открыл бы тему "КДЕ говно" и там бы веселился.....

>2geek: открыл бы тему "КДЕ говно" и там бы веселился.....

такая тема уже есть, а все топики про кде просто симлинки

> > Монолита в кедах нет и никогда не было. Кеды всегда были и будут модульными.

> Ужоснах. В Linux, ИМХО, не более монолитных структур, чем KDE. При чём обязательно нужно всё затащить внутрь себя, сторонними пакетами пользоваться - не дай Бог! Вот и переносятся net-im/kopete в kde-base/kopete, x11-plugins/superkaramba в kde-base/superkaramba и т.д. и т.п. Ладно, хрен бы с ним, с kde*, но за каким хреном тот же PyQt мне сейчас приходится ставить не самостоятельный, а, опять же, из KDE! Ибо "сторонний" PyQt в KDE сегодня просто не работает. Всё, блин, надо к себе затащить...

kopete и karamba - чисто kde-шные приложения, в чем вообще вопрос? Насчет PyQt не особо в курсе, но что значит "сторонний" и "из KDE"?

rpm -qR PyQt

libGL.so.1
libGLU.so.1
libICE.so.6
libSM.so.6
libX11.so.6
libXext.so.6
libXmu.so.6
libc.so.6
libc.so.6(GLIBC_2.0)
libc.so.6(GLIBC_2.1)
libc.so.6(GLIBC_2.1.3)
libc.so.6(GLIBC_2.4)
libdl.so.2
libgcc_s.so.1
libgcc_s.so.1(GCC_3.0)
libjpeg.so.62
libm.so.6
libmng.so.1
libpng12.so.0
libpthread.so.0
libpthread.so.0(GLIBC_2.0)
libqt-mt.so.3
libqui.so.1
libstdc++.so.6
libstdc++.so.6(CXXABI_1.3)
libstdc++.so.6(GLIBCXX_3.4)
libz.so.1
python(abi) = 2.5
qt >= 3.3.8
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rtld(GNU_HASH)
sip

kde не видать.

> Вот практический вопрос - у меня есть скрипты, типа mht2png или fb2cover2png. В Гноме я одной строчкой подключаю их в качестве генератора превьюшек для Наутилуса. И у меня .mht показывается как документ, и .fb2.zip рисует обложку книги. А вот как то же самое в KDE сделать?

А вот никак, ну вот не предусмотрели именно эту твою хотелку, и заморозили третьи кеды полтора года назад. Все, жизнь кончилась. Теперь в каждом топике будешь про эту фигню писать? Понятно ведь, что не все можно добавить средствами bash.

> Только писать соответствующие расширения к конкуреру. Ибо расширяемость в KDE - никакая. Монолит.

Расширяемость не обязана реализовываться через bash. Ты ведь не осуждаешь gimp или firefox за невозможность писать расширения на bash?

>А вот никак, ну вот не предусмотрели именно эту твою хотелку, и заморозили третьи кеды полтора года назад. Все, жизнь кончилась. Теперь в каждом топике будешь про эту фигню писать? Понятно ведь, что не все можно добавить средствами bash.

а почему в гноме можно? Это потому что гном кастрированый, хиганутый и всё такое? :)

>Расширяемость не обязана реализовываться через bash. Ты ведь не осуждаешь gimp или firefox за невозможность писать расширения на bash?

python ещё есть. ;)

Пока все грызутся...

http://ostudio.cheb.ru/files/pictures/plasma.png

я знаю. Ты специально такой хостинг выбрал. Чтобы я умер не дождавшись загрузки картинки :(

Ёпт! Чего там за мутант-ахтунг на каринке? o_O

фотка на десктопе жесть

>Ёпт! Чего там за мутант-ахтунг на каринке? o_O

главный плазмоид наверна

Хостин надывается j.open 64 - безлимитный инет На фото просто прикол - первое что под руку попалось

уж лучше на imageshack.us выкладывал. Чесслово

а imageshack.us религия не позволяет использовать?

баян

хых не позволяет - каждый просмтр мне денюжка :)

>хых не позволяет - каждый просмтр мне денюжка :)

имхо, это жлобство

> баян

не баян, а рассинхронизация кластера

>Только писать соответствующие расширения к конкуреру. Ибо расширяемость в KDE - никакая. Монолит

один я вижу противоречие в сообщении?

> Пока все грызутся...
> http://ostudio.cheb.ru/files/pictures/plasma.png

Это что за фотка? Типичного КДЕшнега? Нужно больше качаться и заниматься растяжкой, а то не достает.

>один я вижу противоречие в сообщении?

для написания расширений к конкверору надо вооружаться плюсами и обкладываться томами мануалов

> а почему в гноме можно?

Потому, что разрабы гноме решили, что это - важная фича.

> Это потому что гном кастрированый, хиганутый и всё такое? :)

Что-то не видать подобных сообщений в этой ветке...

> python ещё есть. ;)

И хасель, без него не Ъ.

> для написания расширений к конкверору надо вооружаться плюсами и обкладываться томами мануалов

Для написания расширений к Gimp надо вооружаться C или Python и обкладываться томами мануалов. Gimp - аццкий монолит? Ядро linux - аццкий монолит, hurd - наше фсио?

>Для написания расширений к Gimp надо вооружаться C или Python и обкладываться томами мануалов. Gimp - аццкий монолит? Ядро linux - аццкий монолит, hurd - наше фсио?

питон к гимпу требует мануалов? Попробуй сравнить скорость и простоту разработки на питоне и на С++. Про отладку не забудь. А ядро - это вообще системное программирование. Хотя и тут fuse-python и торчащие наружу интерфейсы позволяют много сделать на любых ЯП.

>Потому, что разрабы гноме решили, что это - важная фича.

важная фича - это модульность. Начтоящая, а не "а вот эту библиотеку в пмять можно не грузить, если она не нужна". И расширяемость - тоже немаловажная вещь

>Что-то не видать подобных сообщений в этой ветке...

ну так мы же кде обсуждаем =)

>И хасель, без него не Ъ.

некоторым не труъ.

> питон к гимпу требует мануалов?

Названия функций и объектов и их смысл наизусть помнишь?

> Попробуй сравнить скорость и простоту разработки на питоне и на С++. Про отладку не забудь.

Посмотри с другой стороны, заходит юзер в каталог... и для каждого файла запускается по интерпретатору(создается отдельный процесс...) perl, python, ruby, php (ну нужен был просмотр какого-то формата кодеру на php). Вот это - Ъ, а то, что винт шуршит и памяти дофига отъедается - пох.

> А ядро - это вообще системное программирование. Хотя и тут fuse-python и торчащие наружу интерфейсы позволяют много сделать на любых ЯП.

Я про то, что практически всегда для того, чтобы существенно расширить функциональность проги требуется писать код и чесать репу. На каком языке - дело десятое.

>Названия функций и объектов и их смысл наизусть помнишь?

девелопинг в рантайме + dir() :)

>Посмотри с другой стороны, заходит юзер в каталог... и для каждого файла запускается по интерпретатору(создается отдельный процесс...)

доведем идею до абсурда и используем этот абсурд в качестве аргумента? Занкомый прием, незачет

>Я про то, что практически всегда для того, чтобы существенно расширить функциональность проги требуется писать код и чесать репу. На каком языке - дело десятое.

т.е. ты искренне уверен, что на плюсах писать так же легко и быстро, как и на баше/питоне/перле? :)

> > Потому, что разрабы гноме решили, что это - важная фича.

> важная фича - это модульность. Начтоящая, а не "а вот эту библиотеку в пмять можно не грузить, если она не нужна". И расширяемость - тоже немаловажная вещь

Модульность - это не обязательно крепежь всего и вся через bash/вызов процессов и т.д. ...

> И расширяемость - тоже немаловажная вещь

Расширяй, kdelibs-apidocs тебе в помощь.

>Модульность - это не обязательно крепежь всего и вся через bash/вызов процессов и т.д. ...

никто и не говорил про bash/вызов процессов

>Расширяй, kdelibs-apidocs тебе в помощь.

смешно пошутил

http://api.kde.org/3.5-api/kdebase-apidocs/libkonq/html/namespaceKParts.html

> девелопинг в рантайме + dir() :)

Мне и доки + *.h хватает.

> доведем идею до абсурда и используем этот абсурд в качестве аргумента? Занкомый прием, незачет

А сейчас оно не так? Эту панель писал перец, знающий питон - грузим питон. Этот поисковик писали люди, знающие C# - грузим mono, этот апплет к панели..... Крон приводил Gnome в пример в том, что preview-шки генерятся отдельными приложениями, значит эти приложения вызываются когда я захожу в каталог. На чем они написаны, и сколько рантаймов за собой потянут - вопрос открытый.

> т.е. ты искренне уверен, что на плюсах писать так же легко и быстро, как и на баше/питоне/перле? :)

Нет, я к тому, что от чтения доки/изучения API тебя питон не спасет.