Поначалу повелся я на твое обьяснение, однако потом понял, что ты и сам физику не знаешь, и я не заметил зарытой в твоих рассуждениях ошибки.
Теперь, проведя выходные дома, вдали от инета, и поразмыслив над приведенным ниже рассуждением eg0_dist0rti0n-а, смело заявляю: этот товарищь не знает базовых основ квантовой физики. Обьяснение ниже.
> Теперь смотри очень внимательно: ты говоришь- полностью эквивалентный, с сохранением всех исходных потенциалов. Думаю ты это не оговорил, но согласишься, что нейрон должен быть промерен АБСОЛЮТНО точно, и после этого АБСОЛЮТНО точно воспроизведён и продублирован. Ибо если делать неточную замену, твоё кино покажет тебе, как твой мозг тает, заполняясь вообще говоря белым шумом, в котором полностью исчезает то, что я для удобства(!) назвал "бессмертной душой" - (ага тут ещё кавычки были). Возражения есть? Возражений нет. Потерпи ещё немного, кол (причём высоконаучный!) скоро будет. То есть - чуть-больше, чуть меньше в точности воспроизведения не для пересадки не годится. Только полная точность. Если ты не заметил, то уже упёрся в проблему копирования электрона. Но для этого должен одновременно измерять координаты и скорости квантовых объектов, а это запрещено принципом неопределенности Гейзенберга. Видишь ли, этот противный принцип запрещает одновременное измерение координаты и скорости квантовой частицы. Так что извини, как твоя душенька к мясу прилипла, так ты её с этого мяса и не соскребёшь, и так просто как UNIX с одной машины на другую не перенесёшь. По ходу ты так долго работал с компами, что сам себя стал считать вроде компа: есть хард, а есть софт. Ты так и не понял, что же можно считать "Я". Объясняю (впрочем если до сих пор не дошло, то бестолку): это ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕРАЗРЫВНАЯ связка сознания с материей, по- просту говоря с мясом. Да, потешил, потешил. Для таких как ты создание парящего на орбите скайнета, действительно достойный "живой" памятник собственным амбициям победы науки над смертью. Воплощённый абсурд изнутри черепной коробки - наружу и закатать в железо.
Ты упомянул тут соотношение неопределенности, но посмотрел на него слишком "однобоко". Я уже ранее заявлял, что достижимой теоретически точности более чем достаточно, для того что-бы построить дубликат эквивалентный биологическому нейрону, конкретному экземпляру. Эквивалентность в данном случае означает, что от подмены живого нейрона неживым, ничего не изменится. Доказать я это постараюсь не выходя за рамки квантовой физики, что-бы у тебя не возникало желания дать ответ "скушай грибочег, посмотрим что выйдет"
Так вот: ты упомянул, что для того, что-бы сделать абсолютно эквивалентный нейрон, необходимо иметь возможность получить информацию о точном расположении всех элементарных частиц, входящих в состав одного нейрона. Это не так, и я вам сейчас это докажу, и поможет мне то-же соотношение "dp*dx~h" (надеюсь понятно, что это такое, иначе дальше можете не читать):
Итак, возьмем некую молекулу A, взаимодействующую с окружающими ее молекулами B1...Bn. Вопрос: с какой точностью, будут получить информацию о положении/скорости молекулы A, окружающие ее молекулы B1...Bn? верно, с той-же точностью, "плюс-минус соотношение неопределенности", т.к. с точки зрения квантовой физики, молекулы B1...Bn полностью эквивалентны нашим измерительным приборам, которыми мы будем "дублировать" нейрон.
Теперь, однажды померив с точностью определяемой соотношением неопределенности, это соотношение неопределенности можно "выкинуть" из эмуляции нейрона, для того, что-бы не увеличивать погрешность вводимую им (т.к. если ее ввести, то получим погрешность порядка "два соотношения неопределенности").
> Я аплодирую стоя.
Правильно, так удобнее самому на свой же на кол сесть будет :)
P.S. Ты уже показал, что не знаешь: 1) того, как расположена орбита МКС над землей, 2) квантовой физики, 3) астрофизики, так что там с USB?
