О промышленных стандартах

> Легитимно ли вообще в мире IT возведение в статус стандарта технологии, разработанной одной компанией, зачастую имеющей на нее монопольные права?

да в общем запросто. ну например: http://www.can-cia.org/

> Имхо нет

не все разделают ваше IMHO :)

// wbr

речь идет о софтверных стандартах.

Еще на Opensource@INTEROP 2007 девелопер опенофиса сказал хорошую фразу "Проблема не в стандарте doc, а в 8 тысячах страниц спецификаций на него" (поправьте, если я оговорился)

> речь идет о софтверных стандартах.

> Еще на Opensource@INTEROP 2007 девелопер опенофиса сказал хорошую фразу "Проблема не в стандарте doc, а в 8 тысячах страниц спецификаций на него" (поправьте, если я оговорился)

указанный по ссылке CanOpen - это чисто софтверный стандарт.

// wbr

.NET - ECMA стандарт. Утрись.

В промышленности, кстати, сплошь и рядом продукт одной жирной конторы становится международным стандартом - в кораблестроении, например, таких случаев полно.

надежда только на то что нас не будут тащить в эти "стандарты" силой...

Сразу видно манагера, 10 строчек хэлловорлд написал и думает что его имхо что-то значит. ИМХОМ твоим прийдется подтерется, потомушта все больше проектов ынтерпрайз уровня пишутся на жабе. Ибо она заруливает к едрене фене все и вся на _больших_ проектах и мощных серверах. В десятки раз получается быстрее и в конечном итоге дешевле крутить логику на жабе, чем пихать все процедурами в базу. А когда у вас одна таблица по 300 гектар и больше занимает, то тут любая БД начинает сосать в качестве обработчика какой-бы то не было серьезной логики. Если грамотно построить сторыдж, аггреговать и кешировать нужные вещи, прирост получается даже в тысячи и десятки тысяч раз на отдельных значимых операциях.

Я тебе вообще предложу найти решения наподобие jbossa/j2ee для крестов скажем. Зачем они нужны - это уже отдельное тебе дз.

Anonymousl ничего не знает.

> Anonymousl ничего не знает.

anonymous все знает.

42, я правильно угодал?