наблюдение

мля, зачем читать лукьяненко, у него безидейные глупые книги, да и пишет он на публику.

а ежели по теме, над ним ещё хороший прикол был: http://www.rusf.ru/lukian/books/krasnaya_shapochka.htm

другое наблюдение:

в словаре, как ни крути,
слова "ж$#@" не найти.
удивительно нам это,
ж$#@ есть, а слова нету...

Бугога! Зачем читать - взял из туду по книгам самое не напряжное, вот и читаю. Просто интересен поворот. До этого времени у "одноименца" в основном мастурбирующие в душе мальчики и наблюдающие за ними фригидные дамы (кажется Холодные берега но не помню) имели место, Ильмар с его подопечным туда же, а тут вот те нака, все те же 14 лет, но девочка! Интересный поворот...

> в словаре, как ни крути,
> слова "ж$#@" не найти.
При всем уважении, топить таким словарем.

Кстати по теме посоветуйте что-нибудь интересное, недавно глотнул Хайнлайна "Звездная пехота" после тут какого-то разговора о нем, прочел следом "Луна жестко стелет", круто, попробовал Кларка не прет... Сам давный фанат Шекли, Адамса читал, что бы еще такое с либ.ру почитать?

ИМХО "Геном" -- начало упадка Лукьяненко. Лавры Марининой не дали покоя: решил детективом фантастику разбавить -- бред получился.

Ранние вещи были детские и неуклюжие, но такие пронзительные... ВысОты ИМХО -- "Звезды - холодные игрушки" и "Осенние визиты". Первый звоночек -- "фальшивые зеркала": явно ненужное продолжение "лабиринта". Начиная с Генома пошла откровенная халтура...

> "Звезды - холодные игрушки"
Вот! Тут были дрочащие мальчики!

"Восточная баллада о Доблестном Менте" 4ever!

> ...у него безидейные глупые книги,...

Да нет! В пике они были очень даже идейные, просто он на потребу публике начал вставлять в них попсу, а в последние несколько лет просто стал откровенно халтурить...

Вообще, трагичный творческий путь. Были задатки гения, но в погоне за длинным рублем он разменял их на материальные блага и почти полностью выпал в конденсат. "Черновик" меня просто поразил отрывочностью композиции сюжета -- в процессе чтения отчетливо видны такси-подобные счетчики в глазах автора, отсчитывающие минуты, потраченные на творчество...

>> "Звезды - холодные игрушки" > Вот! Тут были дрочащие мальчики!

Нет, там не было ничего даже близкого.

Дрочащих мальчиков я помню только в Линии грез, а педофилические мотивы наиболее отчетливы в Спектре, но немного и в Геноме просматриваются.

> Кстати по теме посоветуйте что-нибудь интересное

желязны, азимов. интересно и нетривиально. игра крови и пыли, например, замечательный и короткий рассказец, способный ознакомить с нетривиальностью творчества автора: http://www.lib.ru/ZELQZNY/game.txt

> Да нет! В пике они были очень даже идейные, просто он на потребу публике начал вставлять в них попсу, а в последние несколько лет просто стал откровенно халтурить...

хм, я читал лукьяненко задолго до того, как он опопсел - году в 98. был 'остров русь', ещё что-то про острова с неадекватными детьми, которые агрессивно валили друг-друга, атомный сон, etc. да, всё это было неплохо, но чёрт возьми, этот автор ни чем не выделился, у него нет ничего оригинального. единственное, что я могу сказать хорошего о нём, так это то, что в то время среди русских фантастов он очень сильно выделялся.

Лукьяненко всё-таки чем-то захватывает. Незнаю чем, но... Желязны на меня навевает жуткий сон.

> Лукьяненко всё-таки чем-то захватывает. Незнаю чем, но... Желязны на меня навевает жуткий сон.

у желязны пожалуй в этом вся соль. его трудно читать, но когда доходишь до конца романа/повести/рассказа, тебя, как правило, ожидает фиерический сюрприз и пища для размышления.

> Кстати по теме посоветуйте что-нибудь интересное

попробуй Чёрную Луну Ливадного, если не читал ещё. Ещё Бесконечная Война Холдемана ИМХО довольно неплохо, однако оконцова весьма странная. "Война за мобильность" Васильева? (аха, того самого). Гиперион Симмонса - ваще башню рвёт.

> ...был 'остров русь', ещё что-то про острова с неадекватными детьми, которые агрессивно валили друг-друга, атомный сон, etc. да, всё это было неплохо,...

Это все "детские" вещи.

ИМХО он-таки выделился в глобальном контексте -- уже упомянутые мной Звезды и Визиты + Лабиринт (спорное с художественной точки зрения, но ИМХО лучшее в "киберпанке") + "Холодные берега" (впрочем, уже тяжеловато и плосковато) + первые Дозоры (с Васильевым).

Да и Линию грез, при всех присущих тупой попсе элементах, никак "тупой и безыдейной" не назовешь -- просто попса, но весьма на уровне.

Нет, такого не замечал. Читать одновременно и интересно, и скушно. Не трудно, а именно скушно. Как будто "пробуксовывает". Видимо, сюжет хорош, но изложение хромает.

> Это все "детские" вещи. согласен.

> ИМХО он-таки выделился в глобальном контексте -- уже упомянутые мной Звезды и Визиты + Лабиринт (спорное с художественной точки зрения, но ИМХО лучшее в "киберпанке")

лабиринт меня когда-то очень впечатлил, пока не познакомился с киберпанком зарубежных авторов.

> Да и Линию грез, при всех присущих тупой попсе элементах, никак "тупой и безыдейной" не назовешь -- просто попса, но весьма на уровне.

ну попса на уровне - это пелевин. лукьяненко, за всё время, что я его читал, не выдавал такой великолепной атмосферы и не ставил таких проблем, как это делали, например, стругацкие.

> ...пока не познакомился с киберпанком зарубежных авторов.

Интересно, пример? Просто, что понимать под киберпанком... Например, лемовского Друга? -- хоть и "кибер", но совершенно не "панк".

> ...лукьяненко, за всё время, что я его читал, не выдавал такой великолепной атмосферы и не ставил таких проблем, как это делали, например, стругацкие.

Ну, проблемы он ИМХО ставил, только увидеть эту постановку довольно трудно, поскольку нужную атмосферу он создать не успел: увы, опопсел. Лично мне очень жаль.

Тюрин кстати жжот б/п http://www.rusf.ru/books/198.htm

> Интересно, пример?

Гибсон, старик Стерлинг, Филип Дик.

> Ну, проблемы он ИМХО ставил, только увидеть эту постановку довольно трудно

ну например давайте возьмём дозоры. о чём он(автор) в этих книгах: "нет чёрного и белого, нет добра и зла, есть люди, которых обстоятельства заставляют надеть белый или чёрный колпак для прилюдий". имхо, это банально. хотя не исключаю, что я мог чего-то не увидеть в данной серии книг.

> попробуй Чёрную Луну Ливадного, если не читал ещё.

+100!!!

сильная книга, сам щас полчаса нказад хотел перечитать некоторые отрывки =)

> о чём он(автор) в этих книгах: "нет чёрного и белого, нет добра и зла, есть люди, которых обстоятельства заставляют надеть белый или чёрный колпак для прилюдий"

ИМХО не совсем так. Мне это напомнило более Махабхарату. Согласись, в противостоянии суров и асуров трудно углядеть банальное.

> ИМХО не совсем так.

хм, хорошо, тогда как?

> Согласись, в противостоянии суров и асуров трудно углядеть банальное.

хм, не знаю... это похоже на усложнённый вариант скандинавской мифологии: колесо крутится n оборотов, каждый оборот суть столкновение, на энный оборот происходит рагнарёк и в асгард приходят новые ребята, которые так же крутят колесо.

> ну например давайте возьмём дозоры. о чём он(автор) в этих книгах: "нет чёрного и белого, нет добра и зла, есть люди, которых обстоятельства заставляют надеть белый или чёрный колпак для прилюдий". имхо, это банально. хотя не исключаю, что я мог чего-то не увидеть в данной серии книг.

Ну, вот как раз я это и имел в виду.

Там он уже начал "спекаться". Изо всех Дозоров художественной ценностью ИМХО одладает только Дневной (который с Васильевым) -- там как раз довольно интересно: выбрав цвет и начав игру, герои вдруг обнаруживают, что для розыгрыша партии нужнен соперник другого цвета -- который иногда ничем, кроме цвета, не отличается. Герои массово осознают это :-), но поделать ничего не могут.

> хм, хорошо, тогда как?

Трудновато будет ответить на такой вопрос в рамках форума, если уж в объёме книг он для тебя не прояснён.

> хм, не знаю... это похоже на усложнённый вариант скандинавской мифологии: колесо крутится n оборотов, каждый оборот суть столкновение, на энный оборот происходит рагнарёк и в асгард приходят новые ребята, которые так же крутят колесо.

Разве? На мой взгляд ничего общего. Если сравнивать именно с скандинавской, то скорее как Асгард vs йотуны, но сравнение весьма бледное конечно, ибо в основе скандинавсой положено всё-таки совсем другое мировоззрение и другие принципы. В скандинавской они могут (теоретически) сосуществовать мирно, чего не скажеш о других.

> ..."Черновик" меня просто поразил отрывочностью композиции сюжета...

Так черновик это и есть черновик, вернее черновики предыдущих книг. Тут и спецы Генома, и маги Дозоров, и двери между мирами из Мальчика и тьмы.

В целом творчество ничего так, разнообразно, необычные миры. необычные ситуации. Хотя бульварная тема "через много много лет в далекой далекой галактике человечество стало такое офигенное шо просто писетс" проскакивает. А на счет мальчиков и девочек - маркетинговый ход, фантастику в основном в возрасте 14-15 лет и читают.

Попробуй раннего Бориса Иванова. Если хочется чего то приятного и ироничного, то его с Юрием Щербатых.

А по поводу опопселости С. Л. Ну знаете ли, так доходчиво донести до массы основные постулаты и неоднозначность мира, это не каждый сможет.

> Дрочащих мальчиков я помню только в Линии грез, а педофилические мотивы наиболее отчетливы в Спектре, но немного и в Геноме просматриваются.

Он же этот, антисексин. Или всё гораздо и гораздо хуже?

Это Нестеренко "антисексин".

>в то время среди русских фантастов он очень сильно выделялся

В какое? В 98?! В 98 был Перумов, с Хрониками Хъёрварда, и как раз дрыны вышли. Был уже десяток книг Олдей. Фрая пара книг вышла. Так что была, была русская фантастика. Был, конечно и Головачёв, но не будем о грустном.

>доходчиво донести до массы основные постулаты и неоднозначность мира, это не каждый сможет

Классиков надо читать, эти смогли. Рекомендую Шарль Бодлер "Цветы зла", или Кафку (In der Strafkolonie).

+1

Читай Урсулу Лу Гуин. Все подряд!
Волшебник земноморья
Левая рука тьмы
Мир и лес слово одно (не помню точно)
........

Лукьяненко отстой полный. Позитивного толлько что много букф.

Урсула - феминистка с комплексом неполноценности.

Унылое говно (tm)

>Унылое говно (tm)

Прошу прощения, но в качестве литературного критика, ты мне абсолютно не интересен.

Читаем пост еще раз. Там имеется слово массы, которое определяет общий смысл. Определение быдло звучит хреново в данном контексте. Тем более не все быдло вообще читает.

Приятно было познакомиться.

>Там имеется слово массы, которое определяет общий смысл.

Во-первых, не вся "масса" не в состоянии воспринять Бодлера. Во-вторых, для той части массы, которая этого сделать, все-таки, не может идея о "неоднозначности мира" безусловно вредна.

Есть те, которым вредна, а есть те, которые пока не в состоянии. Пусть хотя бы с этого начинают. Глядиш и пойдет у них дело.

>Есть те, которым вредна, а есть те, которые пока не в состоянии.

Это одни и те же люди. Если они "пока не в состоянии", то она для них вредна. Такие идеи "для чайников" не излагаются.

Снобизм до добра не доводит. Если человек обладает большим умом, но не умеет им пользоваться, а хочет. Ему с больших философов начинать? Или с чего нить "философия бытия для чайнегов"?

>идея о "неоднозначности мира" безусловно вредна.

Наоборот, чрезвычайно полезна, ибо вакуум в этой части тут же заполняется эрзац-идеями вроде религии или обобщенной "американской мечты".

Вот вот. Хорошо сказано. Пусть они подаюстя доходчиво. Как для детей. Типа учимся играя:)

>Снобизм до добра не доводит.

Согласен, но снобизма в моих словах нет.

>Если человек обладает большим умом, но не умеет им пользоваться, а хочет.

Пусть учится. Не вижу, как "философия бытия для чайнегов" ему может помочь.

>Наоборот, чрезвычайно полезна, ибо вакуум в этой части тут же заполняется эрзац-идеями вроде религии или обобщенной "американской мечты".

Саныч, не выдирай фразы из контеста. ;) Если человек не может понять условного "Бодлера", то он должен либо учиться его понимать, либо "молиться, поститься и слушать радио Радонеж". (Я, конечно, предпочту, если он выберет первое) Лукьяненко не нужен ни в первом, ни во втором случае.

s/контеста/контекста

Я про то что такая литература "для чайников " фигня .Лучше уж художественная литература.

Условный "Бодлер" - это не квантовая механика, которой нужно специально учиться, речь идет о человеческих чувствах и отношениях, это художественная литература.

Лукьяненко отстой, рулит Дивов.