Цифромыльницы.

В следствие убогости объективов и микроскопической матрицы - нет на оба вопроса.

>В следствие убогости объективов и микроскопической матрицы

Я бы на первое место поставил АЦП и прошивку аппарата, а уже потом матрицу и объектив...

> В следствие убогости объективов и микроскопической матрицы - нет на оба вопроса.

В магазин?

> В магазин?

ну если есть желание снимать + позволяют финансы то очевидно да.

// wbr

Просто приобрети Canon EOS 350 или Nikon E70 или что-либо адекватное и забудь о комплексах.. ;-)

Нет. На первом месте идут все-таки объектив с матрицей, а не АЦП. Прошивка - вообще десятое дело, на RAW она не оказывает вообще никакого влияния, например. Да, алгоритм извлечения снимка из RAW в фотиках реализован самый простой, но его замена повлияет как полировка катка на качество асфальтового покрытия.

Вот про то и говорю, брать камеру, что пишет в RAW и забить на всё остальное. Но сколько стоит камера с хорошим объективом и матрицей компакт-класса и вообще, бывают ли такие? А то неохота везти на себе килограмм железа и чемодан с объективами, тогда как сзади толпа рабов волочёт штативы и прочий хлам... Особенно зимой и в горах, блин.

Сейчас есть уже не дорогие базовые зеркалки. Они дают на порядки более вменяемые картинки - просто по тому, что там не микроскопические фокусные расстояния. В суперзумах смысла мало - они уже тяжелые, но еще не гибкие.

Купи Olympus E400 (или 410) double kit - она реально очень маленькая, легенькая и все, что тебе пока надо там есть.

> Вот про то и говорю, брать камеру, что пишет в RAW и забить на всё остальное. Но сколько стоит камера с хорошим объективом и матрицей компакт-класса и вообще, бывают ли такие? А то неохота везти на себе килограмм железа и чемодан с объективами, тогда как сзади толпа рабов волочёт штативы и прочий хлам... Особенно зимой и в горах, блин.

hm... что значит "с матрицей компакт-класса"? матрица или достаточно большая, например, формата APS-C, или же получаем обратно все ту-же самую мыльницу.

стоит камера примерно $1000 USD например тот-же Canon EOS 350/400. можно посмотреть на Nikon, можно на Pentax. у всех троих есть весьма достойные аппараты за сходную цену.

// wbr

> матрицей компакт-класса

__камера с хорошим объективом и матрицей__ компакт-класса

Эммм?

> Купи Olympus E400 (или 410) double kit - она реально очень маленькая, легенькая и все, что тебе пока надо там есть.

ОК, спасибо, буду курить, пить и много-много думать. "Душа" склоняется таки к Кэнону или Никону, но рассмотрим всё.

> __камера с хорошим объективом и матрицей__ компакт-класса

хорошо, что тогда будем считать за компакт? чтобы влезала в нагрудный карман рубашки? так не бывает.

// wbr

> хорошо, что тогда будем считать за компакт? чтобы влезала в нагрудный карман рубашки? так не бывает.

Уважаемый герр klalafuda, Ваша педантичность не знает границ :)

Чтобы влезала в родной чехол, притом была не больше той же самой Sony-W12/Canon-ixus-500. Но сие есть требования невыполнимые однозначно и камеры такие в серию не пойдёт никогда по причине стоимости заоблачной (или физических ограничений, с которыми, увы, не поспоришь).

И именно поэтому требуется в общем случае цифромыльница с хорошим автоматом и более-менее пристойными характеристиками и правдоподобной цветопередачей, а уж хороших кадров нащёлкать не проблема, чай не девочки с трясущимися лапками. Потому как волочь на себе зеркалку при езде на велосипеде или горных лыжах - само по себе задача нетривиальная, а получаемое качество роли особо не играет, не та аудитория будет просматривать и оценивать и отнюдь не художественная ценность представляет интерес.

У компактов есть 1 проблема: фоуксное расстояние что-то вроде 3-22 мм (ZOOM 10x optical, efr 20-180mm). Что это значит? Это значит, что из-за того, что матрица маленькая суперширокоугольник как-бы становится нормальным или теле-фото, то есть то, что сфотографирует 35мм камера 50мм объективом будет в кадре 10 ммго св 5 раз меньшей матрицей. Казалось бы, какая разница? Разница такая:

1 - резко все, от 0 до бесконечности, никакой художественности портрета не будет, выделение объектов размытием фона - тоже

2 - дурацкая преспектива

3 - геометрические искажения кадра. Да, с этим борятся, но получается все равно все дурацкое.

Olympus E400. Самая маленькая зеркалка. Рельно маленькая, меньше Зенита или Кенона.

Автоматы в мыльницах _всегда_ медлительные и тупые. В суперзумах все не так плохо, в зеркалках - шустро.

> И именно поэтому требуется в общем случае цифромыльница с хорошим автоматом и более-менее пристойными характеристиками и правдоподобной цветопередачей, а уж хороших кадров нащёлкать не проблема, чай не девочки с трясущимися лапками. Потому как волочь на себе зеркалку при езде на велосипеде или горных лыжах - само по себе задача нетривиальная, а получаемое качество роли особо не играет, не та аудитория будет просматривать и оценивать и отнюдь не художественная ценность представляет интерес.

при таком подходе и требованиях в плане аудитории и оценки не все ли равно что брать? главное, чтобы вообще хоть что-то снимало...

да, с резкалкой на поясе на велике пожалуй особо не порассекаешь бо она достаточно громоздкая и увесистая. да и жалко аппарат если придётся падать. с другой стороны, его можно и в рюкзак положить пускай даже в самый небольшой и проблема будет решена. ну болтается там кило за плечами, не такая уж и большая разница.. и объективов с собой нет необходимости брать десяток, для походно-покатушных условий одного универсала за глаза.

// wbr

> при таком подходе и требованиях в плане аудитории и оценки не все ли равно что брать? главное, чтобы вообще хоть что-то снимало...

Поэтому и берём для спортивных целей 5-миллионники максимально компактного размера, потому как мельче пиксельность делать смысла нет, а крупнее - щумы всё сожрут.

> да, с резкалкой на поясе на велике пожалуй особо не порассекаешь бо она достаточно громоздкая и увесистая. да и жалко аппарат если придётся падать. с другой стороны, его можно и в рюкзак положить пускай даже в самый небольшой и проблема будет решена. ну болтается там кило за плечами, не такая уж и большая разница.. и объективов с собой нет необходимости брать десяток, для походно-покатушных условий одного универсала за глаза.

Вот-вот, но это лишняя масса, а на дальняк если пилить (60-80-100 км и далее) - то и килограмм значение имеет, и рюкзак, и всё что хочешь, особенно в условиях нашей неустойчивой погоды - даже самый злой каратист будет удивлён и несколько озадачен, ежели ему к пояснице приварить 20-кг маховик, так и тут. Посмотрим, заодно батю в крайнем случае напрягу, он великий фанат съёмок и даже какой-то мегадевайс у себя держит, с меня размером и качеством результирующим фоток офигительным.

>На первом месте идут все-таки объектив с матрицей, а не АЦП.

Вопрос-то был про цветопередачу. Что касается фотографических качеств объектива и малого формата, то это очень тонкий вопрос: любителю это как-то не очень важно, а вот цветопередача довольно хорошо заметна.

>Прошивка - вообще десятое дело, на RAW она не оказывает вообще никакого влияния, например.

Если АЦП более 8 бит, то результат преобразования в 8 бит JPEG очень сильно зависит от прошивки...

P.S. конечно если Вы подразумеваете активную КМОП матрицу, то тут отделить АЦП от сенсора довольно тяжело...

> я начинаю испытывать комплекс маленькой пиписьки и готовиться к походу в шоп за могучей зеркалкой за тучу бачков и с огроменной матрицей =)

судя по доступным фото-галереям - "дело было не в пипиське".имхо масса тамошних граждан не зналт как потратить полезно тучк баксов вот и накупили зеркалок.а оно надо было?

А пленочный Зенит рулед? =)

http://zoom.cnews.ru/ru/catalog/photo/index.php?id166=36320&ext166=1#spec

Почти полный аналог твоей соньки. +шиокоугольник. чувак на работе купил - не нарадуется.

Несмотря на все ограничения компактов, они рулят для своих применений. Просто потому что они влазят в карман рубашки (буквально). Именно поэтому у меня два фотика - сони a100 и p200, И вторая как раз для случаев когда надо что-то быстро сфоткать, например едешь за рулем, что-то увидел, быстренько выхватил камеру из кармана, направил в примерно нужном направлении и нажал на спуск. С зеркалкой такой прикол уже не получится. Опять же зеркалку пока распакуешь (если интересное событие происходит в момент когда к этому не готов), а если на ней еще и не тот объектив надет....

А вот нафига нужны мегазумы мне неособо понятно, они не заполняют толком ни одну из двух описанных мной ниш.

А вот еще бывают фотики в мобилах (теперь у меня даже тоже есть), какую нишу они пытаются заполнить мне тоже непонятно.

Фотик в мобиле и пытается стать мыльницей,которая всегда в кармане.

Ну я это понимаю, но обеспечить тот же уровень оптики и размеры матрицы им не удастся - им же еще мобилу как минимум там же надо держать ;)

> Фотик в мобиле и пытается стать мыльницей,которая всегда в кармане.

Чем-бы он ни пытался стать, у него есть одна определенная ниша. Наполнитель адресной книги, что-бы при звонке морда лица отображалась. Все остальное - бонусы.

К вопросу о мыльницах, снимки конечно говно,
но когда есть минута-две и нужно ехать дальше...

http://gharik.org/images/caple.png
http://gharik.org/images/utko.png
http://gharik.org/images/vydra.png

Сдается мне, что это не мабилка :)

>Сдается мне, что это не мабилка :)

Почему? При ярком свете природа телефоном фоткается всегда более-менее хорошо. Ибо низкая светочувствительность компенсируется.

> Сдается мне, что это не мабилка :)

Естественно, но по размерам камера чуть больше сотового.

>1 - резко все, от 0 до бесконечности, никакой художественности портрета не будет, выделение объектов размытием фона - тоже

http://balancer.ru/img/forums/0708/1024x768-img_0599.jpg ? Буквально сегодня утром с конференции вернулся, такие, вот, фото отснятые цифромыльницей привёз :)

>Автоматы в мыльницах _всегда_ медлительные и тупые.

Canon G7, среднее время фокусировки днём около 0.1 сек, ночью в темноте - до 0.3 .. 0.4. Промахов по фокусировке, тьфу-тьфу, пока не было :) По экспозиции - тем более.

Помню, видел в районе Сочи парочку, что по очереди друг друга фоткали у всяких достопримечательностей, ну и по доброте душевной предложил сфоткать их обоих вместо, в ответ получив: "А вот этого делать не нужно".

>Помню, видел в районе Сочи парочку, что по очереди друг друга фоткали у всяких достопримечательностей, ну и по доброте душевной предложил сфоткать их обоих вместо, в ответ получив: "А вот этого делать не нужно".

Они испугались, что ты украдёшь у них фотоаппарат.

> Я бы на первое место поставил АЦП и прошивку аппарата, а уже потом матрицу и объектив...

Это - мнение технофила и дилента, абсолютно не разбирающегося в фотографии. На первом месте какраз размер матрицы и оптика, а вот АЦП у них у всех давно минимум 12 бит на канал, у топовых - 14, равномерность характеристик у всех приличная... А прошивка вообще ничего не значит, если умеет писать в рав. Если не умеет - то место такому изделю в треше... Ну или у пацана - на плечах кожанка, на ногах - спортивные штаны, в одной руке кулек с семечками, а во второй чиста крутой цыфровой фотик без рав-а...

Рынок цифромыльниц и зеркалок практически не перекрываются. Все эстеты идут дружными колоннами в сторону йуха.

Таскать с собой килограммы оборудования чтобы пофоткать "я и пирамиды"(с) Shaman007 - это все равно, что при каждом желании послушать музыку таскать с собой топовые усилки и колонки.

Это неприемлимые для джедая значения :-). Что-то у G7 0.1 сек идеале только я видел. Чуть низкий контраст или там освещеня мало - уже лаги. Хотя, что мне, у меня фотоаппарат полный неавтомат.

>Чуть низкий контраст или там освещеня мало - уже лаги.

Не знаю, _единственный_ пока случай тормозов при автофокусе наблюдал, когда снимал волнение на реке при освещении, требующем выдержки 1/8сек на ISO400 :D Вот волны он ну никак не хотел ловить.

Во всех остальных случаях - ловит сразу. Не сравнить с моим предыдущим a80 - вот тот да, на малом контрасте и в темноте иногда несколько секунд мог мучиться :)