>Вы такие умные... вам черепа не жмут?
Чувак, расслабься. Я расскажу тебе одну поучительную историю?
Встречаются два чувака:
-Слышь ты как относишься к низкочастотным колебаниям?
-Нравятся, но предпочитаю когда волна сферическая, типа капли ртути
в переменном магнитном поле.
-А какой у тебя iq?
-168
-А у меня 172!
Другие два:
-У меня iq 63, а у тебя?
-64!
-Слышь, перец, а ты какие струны предпочитаешь?
Вот так.
> квантовое число кварков (u и d) "изоспин" и изоспин атомных ядер - это одно и то же?
Кварковый аромат (u,d,c,s,t,b) и изоспин - не одно и то же.
У u-кварка 3-я проекция изоспина T_3=+1/2, у d-кварка T_3=-1/2, -> у протона (uud) T_3=+1/2, у нейтрона (udd) T_3=-1/2, у ядра [Zp(A-Z)n] T_3=Z*1/2 + (A-Z)*(-1/2)
Ясен хрен, что Гик, этот двоечник, даже не знает что гамильтониан - это оператор, соб. решениями которого являются состояния системы, как он может быть скаляром?
>Ясен хрен, что Гик, этот двоечник, даже не знает что гамильтониан - это оператор, соб. решениями которого являются состояния системы, как он может быть скаляром?
Вообще-то для разных задач используется разное описание и классическое, и полуклассическое, и квантовомеханическое. Так вот, при классическом описании гамильтониан будет функцией "энергии". Он не будет оператором. При квантовом --- да это оператор и его собственные функции --- состояния системы. Но, хочу подчеркнуть, что г-н Гик написал "гамильтониан взаимодействия". А вот это уже не такая простая штука. В классическом случае это оператор, а в квантовом это оператор строго говоря определенный на сопряженном пространстве и вот его собств. функции это тоже операторы (гы-гы-гы), и смысла "состояний системы" они не несут.
>Ясен хрен, что Гик, этот двоечник, даже не знает что гамильтониан - это оператор, соб. решениями которого являются состояния системы, как он может быть скаляром?
> Ясен хрен, что Гик, этот двоечник, даже не знает что гамильтониан - это оператор, соб. решениями которого являются состояния системы, как он может быть скаляром?
Саныч, сам двоечник. Скаляром относительно какой группы? ;)
> Но, хочу подчеркнуть, что г-н Гик написал "гамильтониан взаимодействия". А вот это уже не такая простая штука. В классическом случае это оператор, а в квантовом это оператор строго говоря определенный на сопряженном пространстве и вот его собств. функции это тоже операторы (гы-гы-гы), и смысла "состояний системы" они не несут.
Я не понял. Это ты о супероператорном формализме вещаешь, что ли?
Блин, нафлудить - то успели! Вроде, пару часов назад сюда заглядывал...
Даже разбираться лень -- кажись, самые "авторитетные" просто Википедию цитируют...
Короче, по существу вопроса -- термин "изоспин" означает "нечто, характеризующее инвариант некоего выделенного мультиплета относительно определенной группы". Исторически этот термин устоялся в отношениях хадронов (типа замены нейтрона на протон), поэтому, действительно,
иногда кварки по традиции рассматривают как конституэнты, обладающие определенным "изоспином" в смысле (старой феноменологической) классификации сильновзаимодействующих частиц.
Но, вообще, под "изо..." сейчас понимают все, что угодно -- как правило, нечто ортонормированное, но не обязательно. Просто некое "внутреннее пространство", которое надо как-нибудь обозвать.
Пи+ мезон имеет изотопический спин 1, пи- --- -1. Загляните хотя бы в википедию. Могу дать ссылку и на бумажную литературу, если Вы не верите википедии :)
(вообще я слабо разбираюсь в этой области, хотя она мне интересна)
Да, чего-то я не подумал, что превращение нейтрон <-> протон должно происходить путём обмена частицами с изоспином 1. А поскольку за это ответственны пи-мезоны, получается, что у них изоспин единица.