Фантасты не зря бумагу марали ?

> Почему нельзя искривлять пространство, а не просто передвигаться в нем?

Ну сколько раз повторять: от Вашего желания ничего не зависит. Всё такое, какое оно есть. Правильная дорога всего одна, а неправильных море. Думать можно как угодно, но земное притяжение всегда напомнит о себе. Дед Мороза нет. Халявы не бывает.

Современный физэксперимент проверят такие малые отклонения от теории, что в реальном мире они не видны даже под микроскопом,

> но речь зашла о том, что из СТО, всё-таки, не следует невозможность сверхсветовой передачи информации вообще.

следует, если причинность нарушать не хочется.

>> В уме можно делать любые предположения, даже самые дикие, но уравнения Максвелла обобщённые на квантовую электродинамику на эксперименте выполняются с совершенно чудовищной точностью. Так уж получается.

> Ну и хорошо ;-) Но нельзя, как я думаю, не согласиться, что эти уравнения или вообще не действуют для сверхсветовых явлений или нуждаются в серьёзнейшей доработке.

На имеющемся экспериментальном уровне не обнаружено никаких сверхсветовых скоростей, кроме того причинность тоже везде проверяется. Имеющийся экспериментальный уровень страшно далёк от повседневности и нарушения если и возможны то они будут на уровне текущих экспериментальных погрешностей и не сильно более.

P.S. СТО - это первый семестр, первого курса ФФ, так что в принципе можно поднапрячься и за пол года осилить, чтобы понимать о чём говорить, хотя бы термины выучить. Я многие вещи только со второго раза стал понимать после того как сам объяснил.

>> но речь зашла о том, что из СТО, всё-таки, не следует невозможность сверхсветовой передачи информации вообще.

> следует, если причинность нарушать не хочется.

Опять двадцапять. На всякий случай уточню свою позицию: я считаю СТО безусловно верной теорией, но имеющией, как и всякая теория, свои границы применимости. И то, что при выходе за эти границы, якобы нарушается причинность - это недостаток теории, а вовсе не действительное нарушение причинности. Когда летит сверхзвуковой самолёт причинность с точки зрения эффектов распространения звука тоже "нарушается". Да, разумеется, аналогия со звуком очень грубая и лишь иллюстрирует несколько важных моментов.

> На имеющемся экспериментальном уровне не обнаружено никаких сверхсветовых скоростей, кроме того причинность тоже везде проверяется. Имеющийся экспериментальный уровень страшно далёк от повседневности и нарушения если и возможны то они будут на уровне текущих экспериментальных погрешностей и не сильно более.

Я с этим и не собирался спорить.

> И то, что при выходе за эти границы, якобы нарушается причинность - это недостаток теории, а вовсе не действительное нарушение причинности.

Не так - сверхсветовые скорости не приводят к нарушению причинности - это просто эквивалентные утверждения если хочется чтобы уравнения Максвелла работали - а они работают. Как только будет обнаружено что они не работают - то сразу можно будет думать к чему это приведёт, а пока морщим лоб, чтобы придумать эксперимент по увеличению точности при проверке уравнений Максвелла (точнее даже не просто электромагнитное взаимодействие проверять надо, а сразу электрослабое). Причём даже если нарушение будет найдено это не значит, что автоматом будут найдены сверхсветовые скорости - мир под желание человека не прогибается.

Со звуком не корректное сравнение.

Уточнение: уравнения Максвелла работали я упоминал в контексте, что они Лоренц-инвариантны.

> Не так - сверхсветовые скорости не приводят к нарушению причинности - это просто эквивалентные утверждения если хочется чтобы уравнения Максвелла работали - а они работают.

> Уточнение: уравнения Максвелла работали я упоминал в контексте, что они Лоренц-инвариантны.

idem per idem получается в конечном итоге.

> а пока морщим лоб, чтобы придумать эксперимент по увеличению точности при проверке уравнений Максвелла

Могу довольно нахально посметь утверждать, что при разгоне частиц до околосветовых скоростей, начиная с каких-то скоростей (энергий) возникнут расхождения с теорией. С каких конкретно - незнаю, быть может, что энергии всей вселенной не хватит для такого разгона даже одного электрона. Возможно, что на "границе" вселенной астрофизиками могут быть замечены, не вписывающиеся в теорию эффекты.

> (точнее даже не просто электромагнитное взаимодействие проверять надо, а сразу электрослабое).

вообще-то теория великого объединения (+ сильные силы) тоже практически готова, насколько я знаю. Есть только трудности с теорией единого поля с включением сюда гравитации, так что проверять стоило бы где-то наверное в этой области.

> Причём даже если нарушение будет найдено это не значит, что автоматом будут найдены сверхсветовые скорости

Нет конечно, но и спорил я не об этом, а против утверждения, что они вообще нигде и никогда не возможны.

> мир под желание человека не прогибается.

Ну есть такой подход, что любое логически непротиворечиво воображённое явление должно существовать и если оно не существует - это повод разобраться, поскольку мы чего-то не знаем раз не обнаруживается.

Если же подойти к вопросу о сверхсветовой скорости, то логика прямо-таки говорит, что это ограничение известного нам вещества нашего мира, в конце-концов, это не математическое ограничение, вроде невозможности построить правильный многогранник с числом граней более чем у икосаэдра. А раз это физическое ограничение, то могут найтись и физические методы его преодоления.

> Со звуком не корректное сравнение.

Полностью, конечно некорректное, но проиллюстрировать логику можно. Даже некоторые "релятивистские" эффекты можно проиллюстрировать.

> Могу довольно нахально посметь утверждать, что при разгоне частиц до околосветовых скоростей, начиная с каких-то скоростей (энергий) возникнут расхождения с теорией. С каких конкретно - незнаю, быть может, что энергии всей вселенной не хватит для такого разгона даже одного электрона. Возможно, что на "границе" вселенной астрофизиками могут быть замечены, не вписывающиеся в теорию эффекты.

Ну и до каких? Моя основная работа можно сказать и заключается в поиске этих эффектов. Наш ускоритель на встречных пучках отнюдь не самый большой, но за сутки пучок налетает расстояние многократно превышающее расстояние от Солнца до Плутона при этом его скорость отличается от скорости света на миллионые доли процента. У LEP скорость отличалась на десятки миллиардных долей процента. Ну и? Абсолютно никаких отклонений не заметно.

На границе вселенной СТО не применима (я уже об этом упоминал), только сверхскорости для космического корабля это не даст - для подробностей сюда: http://www.astronet.ru/db/msg/1194830

>> (точнее даже не просто электромагнитное взаимодействие проверять надо, а сразу электрослабое).

> вообще-то теория великого объединения (+ сильные силы) тоже практически готова, насколько я знаю. Есть только трудности с теорией единого поля с включением сюда гравитации, так что проверять стоило бы где-то наверное в этой области.

Ничего там не готово - есть куча статей и теоретиков которые на этом паразитируют. А так ни суперсимметрии, ни великого объединения пока не видно - то есть что на _самом_ деле есть не понятно. А с гравитацией вообще полная задница. На текущий момент всё что есть - это стандартная модель (электрослабое+сильное) отклонения от которой найти пока не получается несмотря на все старания.

>> Со звуком не корректное сравнение.

> Полностью, конечно некорректное, но проиллюстрировать логику можно. Даже некоторые "релятивистские" эффекты можно проиллюстрировать.

Нет - уравнение движения звуковой волны не является "лоренц-инвариантным" относительно преобразования где скорость звука подставляется в виде скорости света.

Итого: фантазировать можно сколько угодно, но расчитывать что от фантазий хоть какой-то прок будет - как минимум наивно. А про максимум я упоминать не хочу, потому что следов от таких "людей с идеями - типа я здесь помечтал - дайте мне медальку" по рунету предостаточно.

P.S. Кстати, Игорь Иванов теперь написал крупную заметку на тему флеймообразуещего топика: где объясняет почему в этом случае никаких проблем нет и быть не может http://elementy.ru/news/430574