Моя колонка в Linux Format за 2006 год

Вылезшая ссылка на LOR на странице 2 режет глаза в сто раз больнее, чем несоблюдение строгих правил межсловных расстояний. Ну а теперь --- читать. :)

Так как пол года с момента публикации прошло, то желающим могу отдать исходник чтобы поправили :)

Да, эти тексты _до корректора_

«Сказка от старухи Изергиль», это круто, это ништяк, обожаю русский язык! %-/ Скоро так и будут говорить: «сказки от Пушкина», «басни от Крылова», «монолог от Гамлета в исполнении от В. Высоцкого из трагедии от В. Шекспира, запись от 1976 года».

> «Сказка от старухи Изергиль»,

А как правильно? И где можно посмотреть правило для этого случая? Ссылка на школьный учебник не очень удобна, так как по близости у меня его нет, а вот сослаться на Розанталя можно, ибо он у меня под боком.

Правильно, видимо, без предлога.

Гхмм, честно говоря, я не знаю такого правила, потому и спрашиваю. Я не настаиваю на той стилистике, но конкретно тогда, когда я писал ту колонку, она мне показалась вполне к месту.

Язык не является замороженной структурой - он вполне допускает некоторые искажения.

начало у колонки было многообещающее , а потом водицей разбавили :-)
но в целом конечно философский подход оправдан

> ... у той же VAX/VMS от DEC ..

"От" выглядит архаично. (ср. "евангелие от Матфея")

У первой? Мне пришлось её несколько раз переписывать, чтобы соответствовать :)

>> ... у той же VAX/VMS от DEC ..

> "От" выглядит архаично. (ср. "евангелие от Матфея")

"Ботики от Гучи" = то есть продукт от "бренда". Старуха Изергиль и DEC - это бренды. Хотя критику принимаю - буду за собой следить.

Какая-то бессвязная херня. Афтару надо убиццо апстену.

Да вы, батенька, философ, а не типограф. Хаутушка по миграции на Linux от IBM нервно покуривает, особенно там где про полосу препядствий для пионеров.

> "От" выглядит архаично. (ср. "евангелие от Матфея")

Нет, архаичность здесь не причём. Здесь разный смысл.

(Только без религиозных споров)

Матфей сам евангелие не сочинял. Считается, что он его рассказал "от себя". Поэтому "евангелие от ...". А вот Пушкин или Крылов сочиняли свои произведения. Поэтому можно сказать сказки Пушкина, басни Крылова. Но "сборник анекдотов от Васи Пупкина".

P.S. Да я в курсе, что и Пушкин и Крылов сюжеты далеко не все придумали сами.

Хотя со сборником анекдотов я промахнулся. :) Тогда уж "анекдоты от Васи Пупкина".

Структурировать, обработать напильником и добавить разделом в FAQ.

Гхмм - скорее всего так и есть. Учту.

> Здесь разный смысл.

Этот смысл не всем сейчас виден.

VMS как раз сочинена DEC, а не пересказана.

Исходник могу раздать всем желающим :) Пусть будет CC-BY-SA :)

> VMS как раз сочинена DEC, а не пересказана.

Согласен. Надо было написать что-то, вроде, VAX/VMS - ОС от DEC :)

> Прошла информация, что чистая прибыл_и_ (!)

>Матфей сам евангелие не сочинял. Считается, что он его рассказал "от себя". Поэтому "евангелие от ...". А вот Пушкин или Крылов сочиняли свои произведения. Поэтому можно сказать сказки Пушкина, басни Крылова. Но "сборник анекдотов от Васи Пупкина".

Есть мнение что Пушкин, Крылов и все остальные тоже сами не являются генераторами произведений, а берут их из эгрегора. А талант это что-то наподобие расширенных прав доступа к базе.

в исходнике пофиксил.

>Предлог «от» не может выступать в качестве обозначения причастности. Не костюм от «Армани», а просто — костюм «Армани».

А. Лебедев (http://www.artlebedev.​ru/kovodstvo/114/)

При всём уважении, но А.Лебедев как эксперт по русскому языку как-то не очень воспринимается. Я уж не знаю по злому року что-ли, но фраза "костюм от Армани" употребляется на просторах рунета примерно в 6 раз чаще чем "костюм Армани"

Не важно, что употребляется чаще. Правила не зависят от частоты употребления.

В английском "novel by Pushkin" и "OS by Microsoft". По-русски правильно "роман Пушкина" и "ОС Майкрософта".

Не переносите правила английской грамматики в русский.

Так всё-таки ссылку на правила, а не на Лебедева можно?

В данном случае предлог "от" — тавтология, вот и все правило. Уберите его, и смысла не убавится.

Одно из неотъемлемых свойств живого языка - это избыточность для сохранения информации несмотря на потери при передачи. Я не вижу необходимость убирать что-то только на основе того, что оно дублирует уже имеющуюся информацию без веских на то оснований.

> Одно из неотъемлемых свойств живого языка - это избыточность для сохранения информации несмотря на потери при передачи. Я не вижу необходимость убирать что-то только на основе того, что оно дублирует уже имеющуюся информацию без веских на то оснований.

Ну тогда надо было написать «сказка старухи Изергиль от старухи Изергиль». :-P

Другое неотъемлемое свойство живого языка - возможность легко его искажать без особой потери смысла, что даёт предпосылки к развитию, поэтому избыточная избыточность неприемлема :)

Я не хочу что-то доказывать. Просто неправильное употребление «от» (и «для»: «пульт для дистанционного управления», «программа для правки текстов») — это убогий англицизм. Не пишите так, если претендуете на правильность и благозвучие.

Скорее всего проблема в том, что у нас чуть разные представления о благозвучии. И боюсь формального способа определить чьё представление более верное нет. Ваше пожелание я воспринял, но это не значит что последовал :)

P.S. Зря сослались на А.Лебедева.