Linus про сорцы Git'a

было уже

Однако, про то, что "использование чистого С оправдано, даже если его целью является отпугивание С++ программеров" стоит лишний раз напомнить.

расстраивает что "с++ говнодаун" судя по всему из наших мест родом.

> было уже

но дебаты продолжаются в прямом эфире.

что не может не радовать

Какой-то псих он, Торвальдс, чувак просто высказал свое удивление, никого не в чем не обвиняя, а тот его обосрал, похлеще того, как анонимусы на лоре срутся.

Причем других знать обсирает, а в своем глазу леса из бревен не видит.

что говорит о том , что линус такой же , как и все , со своими симпатиями и пристрастиями
и я попросил бы :-)

> Какой-то псих он, Торвальдс,

Это было ясно еще со времен срача с Танненбаумом.

Вообще программисты почти все - хамы и быдло. И чем программист херовее, тем более он хам. Гаденышь антихер тому лучшее подтверждение, он как программист полный импотент, и только на других срать умеет. Торвальдс как программист может и умел чегото когдато давно, но сейчас тоже код не пишет и только на людей срет.

другим аргументов, кроме "C++ состоит из говна ввиде STL & Boost" не обнаружил

>другим аргументов, кроме "C++ состоит из говна ввиде STL & Boost" не обнаружил

не внимательно читаешь:

>David Kastrup: Sorry, but for fixing things in C, I can look and work locally. For fixing things in C++, I first need to understand the class hierarchies used in the project.

>Theodore Tso: I consider string manipulation to be one of the places where C++ is a total disaster. It's way to easy for idiots to do something like this:

a = b + "/share/" + c + serial_num;

>where you can have absolutely no idea how many memory allocations are done, due to type coercions, overloaded operators (good God, you can overload the comma operator in C++!!!), and then when something like that ends up in an inner loop, the result is a disaster from a performance point of view, and it's not even obvious *why*!

и прочие "imho"

Было уже на ЛОР.

Линусу далеко до Луговского , какой он недавно развёл флейм на sql.ru по поводу C++ :

http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=16&tid=466654&pg=1 (взято из http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2152095)

Он там под ником Xenocephal

Вообще это здорово, обсуждать достоинства и недостатки C++, при этом самому не писать ни строчки кода ;) Я про Торвальдса.

А фактически-же, C++ требует от программиста большего, но и дает больше, при грамоном использовании. В случае с Kernel-ом возможно имеет смысл это "большее" отдавать на ядро, а не на C++ :)

>David Kastrup: Sorry, but for fixing things in C, I can look and work locally. For fixing things in C++, I first need to understand the class hierarchies used in the project.

глупость. ООП дробит общий проект на части которые можно/нужно реализовывать отдельно и независимо. другой вопрос - как эта иерархия сделана - через задницу/не через задницу - лежит на совести девелопер/теам лидера.

>Theodore Tso: I consider string manipulation to be one of the places where C++ is a total disaster.

да, тут задница =)

>overloaded operators (good God, you can overload the comma operator in C++!!!)

Oh God, you are totally n00b if don't understand how types you are using works!!!

а при чем здесь ядро? мы кажется про [не]использование срр внутри git болтаем...

>Какой-то псих он, Торвальдс, чувак просто высказал свое удивление, никого не в чем не обвиняя, а тот его обосрал, похлеще того, как анонимусы на лоре срутся.

с этим к Луговскому :)

>а в своем глазу леса из бревен не видит.

O_O

А "лес из бревен" - это как???

>ООП дробит общий проект на части которые можно/нужно реализовывать отдельно и независимо

Смысл такого "дробления" - создание и использования изолированных пространств имен. Это можно и другими средствами реализовывать, совсем необязательно тащить в проект все ООПшное говно.

>А фактически-же, C++ требует от программиста большего, но и дает больше, при грамоном использовании

чего он такого больше дает?

>совсем необязательно тащить в проект все ООПшное говно.

а говно вообще не нужно трогать - пусть себе и лежит, а брать нужно только хорошее. Си - это хорошее. Классы - это хорошее (покрайней мере, less typing).

а так вообще, с++ код можно преобразовать в с =)

>...а брать нужно только хорошее... Классы - это хорошее (покрайней мере, less typing).

ОПП "хорошее" только там, где оно нужно. А там где не нужно - ООП говно!

Поэтому совершенно не обязательно притягивать за уши говноклассы, только потому, что ООП позволяет что-то там "дробить".

>ОПП "хорошее" только там, где оно нужно. А там где не нужно - ООП говно!

+1

>Поэтому совершенно не обязательно притягивать за уши говноклассы, только потому, что ООП позволяет что-то там "дробить".

за уши вообще лучше ничего не тянуть - вдруг ухи отваляццо, а проект - развалиццо.
+1, в общем

> Какой-то псих он, Торвальдс, чувак просто высказал свое удивление, никого не в чем не обвиняя

Он обвинил Торвальдса и, фактически, всех, кто контрибьютил в git, в "динозавровости" и предрек им скорую смерть, высказав при этом мнение, что C++ is a better C, что есть полный ламеризм, ибо это не так, и не каждый исходник на C съедается компилятором C++, при этом потери в производительности могут возникнуть в самых неожиданных местах.

Торвальдс его правильно послал, ибо нефиг глаголить, где нифига не смыслишь.

> Вообще это здорово, обсуждать достоинства и недостатки C++, при этом самому не писать ни строчки кода ;) Я про Торвальдса.

Ну да, Торвальдс хамски присвоил себе чужой код, обозвав именем, производным от своего, хотя начинал это все дело RMS, а сейчас лямку тянет Andrew Morton. Уж fmj, один из ведущих контрибьюторов, это знает точно.

> ООП дробит общий проект на части которые можно/нужно реализовывать отдельно и независимо.

Чушь полная. Независимость в C++-стиле ООП исключительно иллюзорна.

> другой вопрос - как эта иерархия сделана

Вот-вот, примерно так оно всегда и делается (hint: слово "иерархия" звучит в этоп посте первый раз и какую смысловую нагрузку несет определение "эта" непонятно).

> да, тут задница =)

Да там везде задница, одни итераторы чего стоят.

Было уже. Похоже большенство здесь присутствующих если и читают, то между строк.

> Какой-то псих он, Торвальдс, чувак просто высказал свое удивление, никого не в чем не обвиняя, а тот его обосрал, похлеще того, как анонимусы на лоре срутся.

Просто удивление? Ни в чём не обвиняя? Ну-ну. Вставляю оригинал этого "удивлённого":

"When I first looked at Git source code two things struck me as odd: 1. Pure C as opposed to C++. No idea why. Please don't talk about portability, it's BULLSHIT"

Последнее слово хорошо видно? На что Линус спокойно возразил, мол что это *У НЕГО* ошибочное мнение.

> чего он такого больше дает?

Ну например упрощает многие рутинные операции, мне сейчас вот приходится, ввиду особенностей платформы, реализовывать ООП код на чистом C (а без ООП некое подобие VFS сложно сделать), приходится много того, что C++ делает за тебя, писать ручками, макросами (которые тоже надо написать), и о куче мелочей, помимо "стандартных странностей платформы" помнить, что-бы не дай бог, нигде ничего не упустить.

Помимо этого, С++ дает кучу прочего "синтаксического сахара", который при умелом использовании (а умелое использование начинается только после нескольких лет опыта), вполне помогает жить.

P.S. Вообще я не фанат C++, и считаю его весьма ужасным языком, но далеко не по тем причинам, которые названы здесь.

Мое мнение - C++ плох как минимум своей громоздкостью, что-бы нормально освоить C++, и начать на нем нормально кодить, нужно как минимум 1-2 года опыта.

> Ну да, Торвальдс хамски присвоил себе чужой код, обозвав именем, производным от своего, хотя начинал это все дело RMS, а сейчас лямку тянет Andrew Morton. Уж fmj, один из ведущих контрибьюторов, это знает точно.

Не кипятись, взорвешсо

>Чушь полная. Независимость в C++-стиле ООП исключительно иллюзорна.

Где аргументы?

>Вот-вот, примерно так оно всегда и делается (hint: слово "иерархия" звучит в этоп посте первый раз и какую смысловую нагрузку несет определение "эта" непонятно).

>I first need to understand the class hierarchies used in the project

(hint: "hierarchies"="иерархии")

>Да там везде задница, одни итераторы чего стоят.

А с итераторами что не так?