BSD vs GPL

>Кто-нибудь, объясните позицию приверженников BSD, которые позволяют у себя воровать

Фанатизмъ

>а так же пренебрежительное отношение линуксоидов к двойному лицензированию по типу Qt.

Опять же фанатизмъ

> Если пишешь открытый код - хорошо, пользуйся бесплатно. Польза сообществу. Если пишешь закрытый код и рассчитываешь заработать на нем - делись с TrollTech. Ведь благодаря их работе зарабатывать собираешься.

Согласен, на данный момент это, наверное, лучшая стратегия для компаний, разрабатывающих софт.

>пренебрежительное отношение линуксоидов к двойному лицензированию по типу Qt

простой пример - линуксовые телефоны моторолы

гуй - на куте, но софта стороннего - кот наплакал, потому что совершенно легально моторола может зажимать хедеры пропатченной ими куте

если бы юзали гтк (которая на лгпл), такого случиться не могло бы - и свои проприетарные быдлоподелки моторола могла бы лепить, и у коммунити проблем не было бы

>гуй - на куте, но софта стороннего - кот наплакал, потому что совершенно легально моторола может зажимать хедеры пропатченной ими куте

Не совсем понятно, какой прок от этого Моторолле

У лицензии BSD нет достоинств перед GPL. Особенно неправы те, кто обвиняет сторонников GPL в одностороннем заимствовании кода под лицензией BSD.

> Кто-нибудь, объясните позицию приверженников BSD, которые позволяют у себя воровать, а так же пренебрежительное отношение линуксоидов к двойному лицензированию по типу Qt.

сторонники bsd лицензии - фанатики. это же очевидно. вам нужны ещё какие-то объяснения?

Мне вот тоже, все больше кажется что сторонники BSD фанитики.
Но было бы неплохо выслушать их точку зрения, а то как-то нехорошо получается.

Может быть они нам, недалеким, все разъяснят.

Некоторые люди в public domain отдают и не страдают от этого.

BSD - это нормальная лицензия с долгой историей. Есть масса прекрасных свободных живых проектов под этой лицензией.

> Мне вот тоже, все больше кажется что сторонники BSD фанитики. Но было бы неплохо выслушать их точку зрения, а то как-то нехорошо получается.

Может быть они нам, недалеким, все разъяснят.

кстати я применяю bsd лицензию в некоторых случаях. если я написал какой-то скрипт или программу, котрая делает очень специфические вещи, и я понимаю, что дальнейшая её судьба мне абсолютно до одного места, я выкладываю её под bsd или mit лицензией.

>Некоторые люди в public domain отдают и не страдают от этого.

Это обычно, если они хотят, чтобы как можно больше людей этим воспользовалось.

>BSD - это нормальная лицензия с долгой историей. Есть масса прекрасных свободных живых проектов под этой лицензией.

Никто не спорит. Вопрос в том - какие преимущества у нее перед GPL (ибо масса адептов BSD причисляет GPL к недостаткам Linux).

a нeкoтopыe oтдaют в public domain a пoтoм cтpaдaют... кaк нeдaвнo в нoвocтяx дa пycть cтopoнники BSD cкaжyт чтo-нибyдь пo этoмy пoвoдy

>Кто-нибудь, объясните позицию приверженников BSD, которые позволяют у себя воровать,

http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Allman

> а так же пренебрежительное отношение линуксоидов к двойному лицензированию по типу Qt.

это от незнания

гплные компоненты мотороле приходится выкладывать, а вот все остальное - зажимает (с проком или нет - неизвестно)

> http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Allman

Openly gay, Allman lives in Berkeley, California with his partner of more than 20 years, Marshall Kirk McKusick, a lead developer of BSD, whom he met in graduate school.

"There is some sort of perverse pleasure in knowing that it's basically impossible to send a piece of hate mail through the Internet without its being touched by a gay program. That's kind of funny." —Eric Allman

У меня postfix.

Насколько я понимаю GPL порождает очень большое количество неоднозначностей и проблем, начиная с непонятного определения "system exception" (что же такое system component), а заканчивая порождением форков библиотек под GPL. Некоторые фишки GPL вроде подсовываемого куска в самом низу который не является GPL, но для того чтобы это понять нужно прочесть всю лицензию, а кто это делает? Соответсвенно люди его включают. Это отдает какой-то ложью.

Лицензию BSD может прочесть каждый. GPL читал едва ли каждый 10ый который ее обсуждает (она слишком длинная как EULA).

Распространение софта под GPL делает невозможным использование его в большинстве коммерческих проектов. Люди работающие в организациях, делающие такие проекты, выбирая библиотеки для своей работы чаще всего отвергают GPL как класс. Возможно из-за этого, а возможно из-за этого самого "фанатизма" но на сей раз сторонников GPL библиотек на GPL на самом деле нету. Для того чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть список на странице GNU - там какая-то полная ерунда. А если что-то есть, то у этого чего-то есть аналог на BSD/LGPL/Whatever.

Наверное стоит также различать LGPL и GPL.

Немалую роль играет здесь фигура Столлмана - который при всей своей гениальности является фанатиком. Кроме того, что он неоднозначная фигура он еще и просто выглядит как бомж. Возможно людей это отталкивает.

С другой стороны многие большие конторы сейчас вкладывают деньги в GPL (Sun и т.д.), так что все не так однозначно.

Недавние споры и шум по поводу GPLv3 показывают опять таки что все не так однозначно. Но для того, чтобы об этом спорить надо обладать знаниями (в том числе юридическими) и умом (в том числе юридическим). Я ими не обладаю.

Дискуссия выше показывает что не обладают ими (юридическими знаниями и умом) и участники дискуссии. BSD мол фанаты, а GPL мол не фанаты, а те мол хотят чтобы был коммунизм, а те чтобы капитализм. Что за бред?

Все вышесказанное естественно мое IMHO и я бы с удовольствием последил УМНУЮ дискуссию о GPL.

>Согласен, на данный момент это, наверное, лучшая стратегия для компаний, разрабатывающих софт.

Не только для разработчиков, имхо. Сообщество и конечные пользователи - тоже в проигрыше не оказываются.

Пользователи - понятно почему. Сообществу же гарантирован возврат кода в случае использования GPL.

> >Кто-нибудь, объясните позицию приверженников BSD, которые позволяют у себя воровать,

> http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Allman

Openly gay, Allman lives in Berkeley, California with his partner of more than 20 years, Marshall Kirk McKusick, a lead developer of BSD, whom he met in graduate school.

Это что ли? Ничего больше относящегося к делу там не нашёл...

> У меня postfix.

А у меня exim :)

>Некоторые фишки GPL вроде подсовываемого куска в самом низу который не является GPL, но для того чтобы это понять нужно прочесть всю лицензию, а кто это делает? Соответсвенно люди его включают. Это отдает какой-то ложью.

O_O

> простой пример - линуксовые телефоны моторолы

а что там за ос? линукс? непатченный? а кутя вся прям запатчена по самые гланды? че-то не сходится...

Охота коммерческому разработчику развивать ГПЛ-софт? А вот БСД - вполне можно. А через некоторое время можно и в свободный доступ отдать, когда наиграешься.

> O_O
Имеется ввиду кусок "If you want to make your software free..." и далее. Этот кусок не является GPLv2 но как правило тексты лицензии GPL его включают. В этом куске идет речь о чем-то столь неоднозначном как возможно взять твой софт на GPLv2 и не спрашивая у тебя разрешения использовать его под GPLv3.

>Openly gay, Allman lives in Berkeley

Он что - тоже за OOXML? Или просто?

>У меня postfix.

))

я, собственно, к вопросу о лицензии

И как это относится к делу?

>Охота коммерческому разработчику развивать ГПЛ-софт? А вот БСД - вполне можно. А через некоторое время можно и в свободный доступ отдать, когда наиграешься.

Вот именно - _можно_. А с GPL строже - или используй, ног предоставь изменения сообществу, или пиши сам. Есть много примеров, когда фирмы решили, что им проще взять за основу GPL код и релизнуть свой софт под GPL. Таким образом, и фирма, и сообщество выйграло.

А с BSD ситуевина иная. Wine был под BSD. Его форкнули как минимум 2жды: Crossover Office и WineX/Cedega. Много ли патчей они предоставили народу?

>или используй, ног предоставь изменения сообществу

s/ног/но/g

> Он что - тоже за OOXML? Или просто?

он за BSDL. хотя и про OOXML не удивлюсь. ахтунги - реально больные на голову люди.

> А с BSD ситуевина иная. Wine был под BSD. Его форкнули как минимум 2жды: Crossover Office и WineX/Cedega. Много ли патчей они предоставили народу?

и что с того, что форкнули? вайну от этого меньше чтоль стало? да хоть сто раз форкнут. как плыл себе так и плывёт. или без патчей от кросовера вайн помрет? ой не смешите меня чес слово.

// wbr

> Openly gay, Allman lives in Berkeley, California with his partner of more than 20 years, Marshall Kirk McKusick, a lead developer of BSD, whom he met in graduate school.

кстати, возможно отставание bsd от линукса это официальная позиция -- чтобы оказаться сзади...

>Охота коммерческому разработчику развивать ГПЛ-софт? А вот БСД

А РХ с Новелем какой софт развивают? БСД? Или таки ГПЛ? Или, по твоему, они - не коммерческие разработчики?

>и что с того, что форкнули? вайну от этого меньше чтоль стало? да хоть сто раз форкнут. как плыл себе так и плывёт. или без патчей от кросовера вайн помрет? ой не смешите меня чес слово.

Вот представь себе: ты писал себе, разбирался в кривеньких внутренностях Windows и его путаном API с кучей недокументированных фич, тратил много часов на отладку, наконец что-то стало работать - и тут какие-то козлы взяли твой труд, добавили морду и поправили пару функций - и нагло навариваются на этом. А ты в пролете, ни денег, ни патчей, нифига. Тебе было бы приятно?

патченный, но поскольку ядро под гпл, то патчи надо отдавать

а на куте купили коммерческую лицензию

Я уже изложил свою точку зрения в новости. Кратко: и у BSD и у GPL есть свои преимущества. Однако, судя по реакции местного населения, создается впечатление, что люди, которые выкладывают код под BSD, делают это _для_ общества, а которые под GPL -- _против_ корпораций.

кроссовер это не форк вайна, а его версия для которой есть коммерческая поддержка (кроссовер 6.0 основан на вайне 0.9.19)

все патчи к вайну можно скачать с сайта коудвиверс

Коммерческие компании не от хорошей жизни открывают код несвободных продуктов (например, OpenOffice, Java, Netscape).

>И как это относится к делу?

указанный охтунк - "основатель и вице-президент организации FreeBSD Foundation", его сожитель - "a lead developer of BSD"

теперь угадай "при чем тут BSD"

> и тут какие-то козлы взяли твой труд, добавили морду и поправили пару функций - и нагло навариваются на этом

Что мешало / мешает сделать это тебе? :) Смешно, честное слово.

>Что мешало / мешает сделать это тебе? :) Смешно, честное слово.

Отсутствие денег на PR-кампанию, например.

>патченный, но поскольку ядро под гпл, то патчи надо отдавать а на куте купили коммерческую лицензию

ну это понятно. я не про то.

А без кути там линух работает или нет? и что мешает использовать непатченый кут?

>Однако, судя по реакции местного населения, создается впечатление, что люди, которые выкладывают код под BSD, делают это _для_ общества, а которые под GPL -- _против_ корпораций.

По реакции местного населения судить о лицензиях? Мда...

>>Есть масса прекрасных свободных живых проектов под этой лицензией.

БГГ да сосбтвенно X11.

MIT конечно не BSD, но очень похожа

> Вот представь себе: ты писал себе, разбирался в кривеньких внутренностях Windows и его путаном API с кучей недокументированных фич, тратил много часов на отладку,

надо думать, что если я вдруг и стал заниматься этим прямо скажем не сильно интересным делом, то у меня изначально была очень весомая мотивация. собственно, варианта всего два:

1. желание заработать на этом хорошие деньги
2. же мне на столько нехрен делать и я до такой степени обеспеченный средствами и временем человек, что могу себе позволить заниматься всякой херней просто так, от нечего делать.

aka

1. всем рулит бабло и мы пляшем при принятии решений именно от него.
2. на бабло нам пофигу. совсем. чистый just for fun.

как следствие:

1. код будет или закрытый [скорее всего] или же действительно под драконовской лицензией типа GPL бо плодить конкурентов себе дороже.
2. на лицензию нам пофигу. но чтобы параллельно распиарить имя, лучше конечно взять BSD - хоть кто-то попользует.

> наконец что-то стало работать - и тут какие-то козлы взяли твой труд, добавили морду и поправили пару функций - и нагло навариваются на этом. А ты в пролете, ни денег, ни патчей, нифига. Тебе было бы приятно?

1. будут разборки бо уводить чужое бабло нехорошо.
2. мне пох. совершенно. у меня и так все хорошо (см. условия).

судя по скачкам с лицензией такое ощущение, что сперва ребята шли дорогой номер два, но в процессе почувствовали, что на вайне можно некисло подняться -> последовал совершенно естественный переход на GPL.

// wbr

> Коммерческие компании не от хорошей жизни открывают код несвободных продуктов (например, OpenOffice, Java, Netscape).

ну надо думать, что не от избытка альтруизма и нереализованной любви к ближнему своему :)))

// wbr

Лично мне "духовно" ближе лицензия BSD, но она пригодна разве что для ка

кого-то идеального общества. Вообще, лицензия - это исключительно дело авторов, на мой взгляд.

> Отсутствие денег на PR-кампанию, например.

Короче, ты сожалеешь о "недополученнуй прибыли"? =)) Слушай, ну если серьезно, я уверен, что корпорация, выпустившая успешный продукт, основанный на твоем коде, с удовольствием примет тебя в штат, стоит тебе этого захотеть ;)

> Что мешало / мешает сделать это тебе? :) Смешно, честное слово.

Так ведь таких умных-то много, а дураков-то, поди, мало. :)

Лично мне по духу ближе лицензия BSD, но она пригодна разве что для

какого-то идеального общества. Вообще, лицензия - это исключительно дело авторов, на мой взгляд.

> люди, которые выкладывают код под BSD, делают это _для_ общества, а которые под GPL -- _против_ корпораций.

Если _действительно_ "_для_ общества" - то что мешает отдавать в public domain (общественное достояние)?

Кстати, такое сравнение более корректно, имхо. А не BSDL vs GPL.

И я таки согласен, что "премущества" одной лицензии перед другой необходимо рассматривать в контексте решаемой задачи.

>Слушай, ну если серьезно, я уверен, что корпорация, выпустившая успешный продукт, основанный на твоем коде, с удовольствием примет тебя в штат, стоит тебе этого захотеть ;)

И проект станет закрытой проприетарщиной. Супер.