чтение книг

>зрание

Ну вот, похоже скоро будет поздно)

http://coolreader.org/ v3

FBReader неплохая читалка, только цветовых схем там нету. Я кстати не понимаю, в чём проблема самому настроить цвет фона и шрифта, за то время что ты набивал этот вопрос ты бы уже давно это сделал, какой-то глупый критерий выбора читалки.

А какие у него сис требования?

>http://coolreader.org/ v3

Описано всё не плохо, но вот на сайте есть только сборка для дебиана, а на сорцфорже, куда отсылает афтор - только движок, да и тот скачать не дают. Какое-то своеобразное представление у афтора об GPL-е.

> FBReader неплохая читалка

+1. юзаю его, доволен :) есть сборки под qt(3|4) && gtk2. есть и исходники если надо :)

>А какие у него сис требования?

В каком смысле? На чём написано? Оно требует QT, остальных зависимостей немного.

> http://coolreader.org/ v3

При вызове диалога настроек падает в корку... Фигня, одним словом...

Всмысле память частота проца...

кпк

>Всмысле память частота проца...

Тяжело сказать, у меня нет парка компов чтоб попробовать :) Не боись, если у тебя кде не ползает, то FBReader будет работать нормально.

less

> less

ога, для fb2 и темболее для rtf - самое то что надо =)

> less

ога, для fb2 и темболее для rtf - самое то что надо =)

На второе есть catdoc перед less, а на первое тоже что-то наверняка имеется.

>less

В консоле

Рекомендую http://psyberia.ru/mindterritory/eyemover для упражнений. А сам слушаю аудиокниги. С экрана читаю только новости, объёмные тексты предпочитаю распечатать. Очень жалею людей, вынужденных читать в транспорте.

Читалка с монитора должна:

- Уметь разбивать текст в две колонки
- Иметь автоскроллинг волной
- Поддерживать FB2 ;)

ИМХО, этому сегодня под Linux адекватно не отвечает никто.

Основная масса FB2-читалок не умеет колонки, а OrnamentBook не умеет автоскроллинг волной. Ни в FBReader, ни в KHaaliReader, Bookreader, PyBR - нигде, увы, читать комфортно с экрана не выйдет. Только знакомиться с произведением, копипастить цитаты и т.п.

>кпк

Да, собственно, +1.

Ибо там есть AlReader. Да и родной HaaliReader тоже в тему.

Это я ему собрал под дебиан :-)
Автор слишком виндузятник.
Скачать все дают, только через cvs c sf.net

>Читалка с монитора должна:

Что значит "должна"? Не вводи людей в заблуждение, правильно будет "Лично мне нужны такие фичи:". Потому как мне нахрен не нужны ни две колонки ни автоскрол, и не потому что их нет, а потому что даже в виндовых прогах я ими не пользовался.

Верно, мне тоже не нужно.

2KRoN73: coolreader v2 (под wine) умеет все.
v3 умеет не много, но автор переносит (медленне, чем хотелось бы) функционал из v2 в v3.
v3 умеет fb2 и 2-е колонки.

Монитор не рулит. Электронные книги (lbook.com.ua) рулят.

catdoc+lynx+vim

>правильно будет "Лично мне нужны такие фичи:"

Нормы эргономики - всеобщие. Исключения возможны, но это именно исключения.

> Читалка с монитора должна:

Автомобиль должен

> - Уметь разбивать текст в две колонки

- иметь четыре ноги

> - Иметь автоскроллинг волной

- при движении покачиваться вверх-вниз.

> - при движении

при галопе, естественно

>Нормы эргономики - всеобщие. Исключения возможны, но это именно исключения.

Ты понятия не имеешь что такое эргономика и чем она отличается от функционала (хинт - есть ещё понятие "избыточный функционал"), это я тебе говорю как человек непосредственно занимавшийся эргономикой и съевший на этом не одну собаку.

>Ты понятия не имеешь что такое эргономика и чем она отличается от функционала

Если уж по хинтам, то вот тебе простая задачка.

1. Найди угловую величину поля чёткого зрения человек.

2. Найди эргономические нормы по количеству чётких полей зрения на ширину читаемого материала.

3. Возьми типичную дистанцию чтения с монитора.

4. Расчитай предельную ширину колонки эргономичного текста.

...

Хинт на хинт: ширина текстовой колонки в стандартной книжке, равная 10..11см - взята от балды, исклчительно по традиции, или из каких-то иных соображений? :D

...

И только после этого можем продолжить дальше сопоставление, что относится к эргономике, а что - к функционалу.

> Если уж по хинтам, то вот тебе простая задачка.

--- Поскипано

Казалось бы причем здесь автоскроллинг и разбиение на 2 колонки?

> Если уж по хинтам, то вот тебе простая задачка. Зачем тебе две колонки, если можно сделать одну узкую? Или когда две колонки, ты в два раза быстрее читаешь? :)

И вообще, для чтения есть КПК, а с монитором на диване не поваляешься.

А автоскроллинг вообще не нужен, пока к нему не приделают телепатический интерфейс. Как показывает практика, он больше отвлекает, чем помогает, и на кнопки давить приходится едва ли не больше. Мало того, что скорость чтения сильно меняется в зависимости от времени суток, настроения, освещения, характера текста, и даже в одной книге некоторые места читаются быстрее, чем другие, так ещё и бывают места, которые хочется перечитать ещё раз, а над некоторыми местами приходится как следует размышлять, или просто бывает, отвлечёшься и задумаешься, и естественно, забудешь выключить этот скроллинг. Потом возвращаешься к книге и давай перематывать взад. Да ну нафиг.

>Казалось бы причем здесь автоскроллинг и разбиение на 2 колонки?

А ты подумай немного мозгом.

>Мало того, что скорость чтения сильно меняется в зависимости от времени суток, настроения, освещения, характера текста, и даже в одной книге некоторые места читаются быстрее, чем другие

Ну нормальный автоскролинг засекает время между ручными переключениями страниц и подстраивает скорость прокрутки.

> так ещё и бывают места, которые хочется перечитать ещё раз, а над некоторыми местами приходится как следует размышлять, или просто бывает, отвлечёшься и задумаешься, и естественно, забудешь выключить этот скроллинг. Потом возвращаешься к книге и давай перематывать взад.

Не, ну почему же. Заметил, что страничка уползла, инстинктивно перелистнул назад — и автопрокрутка остановилась, можно сколько угодно читать.

>пока к нему не приделают телепатический интерфейс

Нафиг? Можно с помощью камеры следить за движением зрачков.

Работа по перекапыванию интернета выполнена на пятёрку, ма-ла-дец! Слив защитан :)

>> Казалось бы причем здесь автоскроллинг и разбиение на 2 колонки?

> А ты подумай немного мозгом.

Отлично. Включаем мозг и начинаем считать.

Возьмем, например, физический размер монитора n... нет, n мало возьмем m. Пусть у нас расстояние до монитора k, тогда зная угол эффективного обзора фи мы может рассчитать область S на которой выгодно отображать текст для разового охвата. Если мы вычислим сколько процентов составляет S от m, то мы можем оценить сколько таких областей можно уместить на экране как по вертикали, так и по горизонтали.

А теперь вопрос. Почему, все-таки, именно две колонки? И как дожлен покачиваться автомобиль при езде галопом и при езде рысью?

А теперь отключаем мозг и начинаем фантазировать.

Как можно разместить текст на экране зная процентное соотношение S от m? Например, в центре экрана разместить пресловутую область для разового охвата текста S. Естественный способ чтения для нас сверху вниз (для китайцев можно сделать локализовано - модифицированную версию), например сверху разместить только-что прочтенный блок а снизу - ожидающий очереди. Но для них нет таких требований как умещение в области эффективного охвата. Поэтому их можно сделать шире и, скажем, мельче текст. По бокам от основной области текущего текста остаются пустые поля, их можно заполнить иллюстрациями или комментариями.

Так мы получили макет книги будущего. Без привычных подков и седла, но на колесах.

>А автоскроллинг вообще не нужен, пока

Судя по всему, ты видел какие-то ужасы уровня DOS. Автоскроллинг волной обеспечивает очень широкий диапазон скоростей чтения, усредняя его на всю страницу. Даже при поездке в метро, в очень рваном ритме, читается просто замечательно.

>Работа по перекапыванию интернета выполнена на пятёрку, ма-ла-дец! Слив защитан :)

Видишь ли, я с упомянутыми нормами знаком со времён занятия полиграфией. Так что Интернет мне тут никаким боком не вышел. Зато с твоей стороны налицо полное незнание предмета. Так что - молодец, что засчитал сам себе слив.

...

Ответ на задачу - ширина колонки книги обусловлена особенностями человеческого зрения и не может превышать для дистанции чёткого зрения ширины в 10..11см. Для монитора на типичной дистанции - это даёт до 15см. И если у тебя монитор с диагональю более 7", то тебе придётся или разбивать текст на две колонки, или мириться с лишней усталостью глаз, или утешать себя, что у тебя самые уникальные в мире глаза.

>Почему, все-таки, именно две колонки?

Потому что типичный 17" монитор на дистанции 45см. с нормальными полями как раз обеспечивает максимальную комфортную ширину двух колонок текста.

Если у тебя, скажем, 22" - то тут да, нужно уже три колонки.

...

А вместо всевозможных S,m и т.п. можно использовать полиграфические значения. 7 градусов на поле чёткого зрения и три поля (т.е. 21 градус) на одну колонку макс.

30см. дистанции (чтение книжки) - tg(21⁰)*30см = 11.5см.
45см. (типичная дистанция до монитора) - 17см.
70см. (второй пик распределения дистанций среднего юзера от монитора) - 26см.

Но с 70 см. монитор читает очень малое количество юзеров. Сомневаюсь, что все они собрались в этой теме :D

> Для монитора на типичной дистанции - это даёт до 15см. И если у тебя монитор с диагональю более 7", то тебе придётся или разбивать текст на две колонки,

И все-таки, откуда именно две колонки?

Почему я, читая, сужаю область как раз примерно до приведенных значений, но когда встречаю "двухпанельник" для чтения текста - впадаю в ступор? Читать "двупанельник" как имитацию книги, с анимацией пролистывания и звуком шуршания - это я еще могу понять (хотя сам так читать не стану) ностальгия, романтика, все дела; но сочетание "двухпанельника" с автоскроллом - это мне кажется вообще дикостью.

Можно хоть один аргумент именно двух панелей?

>> Казалось бы причем здесь автоскроллинг и разбиение на 2 колонки?

> А ты подумай немного мозгом.

Ну так объясни мне сирому зачем мне на кпк разбиение на 2 колонки? И почему разбиение на мониторе именно на 2, не на 3 и 4? Имхо достаточно возможности изменять ширину отображаемого текста.

>Ну так объясни мне сирому зачем мне на кпк разбиение на 2 колонки?

Мне показалось, что автор тему заводил про чтение с экрана ПК, а не КПК.

А на КПК и у меня одна колонка. ИМХО, из контекста это всё вполне очевидно.

>Можно хоть один аргумент именно двух панелей?

Против одной, но узкой? Более эффективное наполнение экрана, бОльшая "буферизация" чтения хоть при автоскроллинге, хоть при ручном листании.

>И почему разбиение на мониторе именно на 2, не на 3 и 4?

См. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2172490&cid=2178088 3-й абзац,

Вот макет: http://a.sinitsin.googlepages.com/book-reading.jpg

Сантиметров с 70 читабельно. Но пропадает масса места, как я уже писал ранее.

Пропадают области справа и слева, их не так много. Сверху и снизу - как раз буфер.

Собственно, две панели - это боковое движение зрения, которое ниоткуда. Можно счесть, что одна колонка - это возвращение к традиционной книге - свитку.

На самом деле я так, естественно, не читаю, это макет, области должны по крайней мере синхронизироваться да и не так топорно все делать надо, у шрифтов разброс размера здесь ниоткуда.