совсем пасаны обленились в скотланд ярде...

Это форменное свинство. Но фишка в том, что её можно обойти как нефиг нафиг. Есть у меня допустим _нечто_ на 100 мег. И есть допустим эротический фильм с участием Рокко Снифферди на 600 мег. Я пишу своего кодировщика, которого компилирую так, что гиперзапарочно будет его дизассемблировать. Есть способы. А исходники шредом. Этот кодировщик будет шифровать и склеивать 2 файла воедино. И потом, при подаче ему микса и введении первого пароля возвращает первый файл, а второго - соответственно. Можно развить мысль: в качестве секретного пароля подаются допустим n знаков числа Пи, следующих за комбинацией m, встречающейся в Пи, первыми. То есть - как говорится, запаритесь подбирать. И пожалуйста - чем шифровали - а вот такой приблудой. А чего данные так распухают при шифровке - ну, простите, самоучка, кодил в юности, по тем алгоритмам которые уже запамятовал. Но всё работает - пожалуйста, можете расшифровать всё что хотите. Скрывать мне нечего. =)

Точнее нафиг дизассемблирование. С параноидальной точки зрения более правильно держать на харде тот шифровальщик, который вытягивает только пухлый файл - при декодировании и ни про какие скрытые не знает, а при начальной же шифровке просто добавляет 15-20% по объёму шума к начальному файлу. Тогда и исходники можно оставить. Типа всё так и шифруется. А на на флешке держать правильную версию, которая именно _сплавляет_ файлы. Её при обыске - раз и сгрыз, если что. И как говорил Шаман, работающий на Ея Величество, фиг кто-то дакажет, что я не 100мегов шума добавил. То есть можно снять все предьявы, оставаясь в рамках закона, а не упираться в правдоискательство и писанину кассационных.

..дОкажет..

> Точнее нафиг дизассемблирование. С параноидальной точки зрения более правильно держать на харде тот шифровальщик, который вытягивает только пухлый файл - при декодировании и ни про какие скрытые не знает, а при начальной же шифровке просто добавляет 15-20% по объёму шума к начальному файлу. Тогда и исходники можно оставить. Типа всё так и шифруется. А на на флешке держать правильную версию, которая именно _сплавляет_ файлы. Её при обыске - раз и сгрыз, если что. И как говорил Шаман, работающий на Ея Величество, фиг кто-то дакажет, что я не 100мегов шума добавил. То есть можно снять все предьявы, оставаясь в рамках закона, а не упираться в правдоискательство и писанину кассационных.

достаточно не вы&^%$%$ хорошей памятью, а держать ключи в безопасном месте. тогда и вспоминать будет нечего и даже если дознаватель полный идиот он не сможет не понять этого простого факта.

// wbr

И если ещё развить мысль: копы спрашивают, а почему же если после дешифрофки файла и последующей шифровке получабтся разные файлы? А им ответ, что мол каждый раз случайным образом выбирается то, сколько шума будет добавлено, иногда 15, а иногда и все 30%. =)

> И если ещё развить мысль: копы спрашивают, а почему же если после дешифрофки файла и последующей шифровке получабтся разные файлы? А им ответ, что мол каждый раз случайным образом выбирается то, сколько шума будет добавлено, иногда 15, а иногда и все 30%. =)

все ваши ухищрения тривиально обходятся с помощью несложного электроприбора стоимостью в среднем за 100руб на ближайшей барахолке. очень просто обходятся. и единственный способ сокрытия информации - это её действительное и полное отсутствие. тут уже не помогут никакие методы.

// wbr

..дешифроВки..

Так нет, я говорю о том, что можно создать полную иллюзию законопослушного гражданина UK. Типа - вот и ключи, пожалуйста, применяйте. Видите как всё расшифровалось? На здоровье. Ах, вы думаете, что у меня там ещё что-то, да нет, что вы, это шум, посмотрите на код шифровальщика. Не верите - перекомпилируете - видите исполняемый файл тот же. Таким будет разговор с копами. А magic number, может быть один, для всех файлов. Но в этом случае желательно, чтобы он был достаточно большим. И тут говорю - самому нечто такое длинное сложно вспоминать, но можно же например всегда узнать Пи с точностью ту-ру-ру знаков после запятой. И достаточно помнить две цифры, типа 666 знаков после того как впервые появится это сочетание - 666 в последовательности 3.14... =) И чем прятать ключи по безопасным местам..

>все ваши ухищрения тривиально обходятся с помощью несложного электроприбора стоимостью в среднем за 100руб на ближайшей барахолке. очень просто обходятся.
Не понял какого прибора?
И единственный способ сокрытия информации - это её действительное и полное отсутствие. тут уже не помогут никакие методы.
Да не, как я предложил всё путём делается. А если всё же информация нужна? Говорю она сливается с наполнителем и хранится сколь угодно долго. Не зная всего длинного ключа никто ничего не сделает. И храниться она именно под видом шума.

..храниТСЯ.. всё сорри, много ошибок, пора спать, времени развивать тему особо нет -плюс делишки.

>> все ваши ухищрения тривиально обходятся с помощью несложного электроприбора стоимостью в среднем за 100руб на ближайшей барахолке. очень просто обходятся.
> Не понял какого прибора?

паяльника в жопу.
если так доступнее :)

// wbr

imho достаточно truecrypt'ом зашифровать партицию диска, каковая будет представляться чистым разделом. Если что, всем объяснять, что руки не доходят его отформатировать.