Обсуждение Нобеля-2007 в прессе (комментарии Игоря Иванова)

жЫвотные, хуле.

> жЫвотные, хуле.

точняк братан! быдло. но мы та с табой знаим, да? шо к чему в науки..

// wbr

а что там сам шнобель в свое время говорил о назначении , когда завещал свой фонд ?

IMHO

наука отличается лже-наук именно наличием таких ответвлений

ну кроме такой пошлости можно ждать от журналистов

Это разные вещи. Давать за результаты повлиявшие на повседневность и делать результаты, которые повлияют на повседневность. В первом случае можно определить что _уже_ повлияло, а во втором случае предсказать что _повлияет_ невозможно.

>точняк братан! быдло. но мы та с табой знаим, да? шо к чему в науки..

Ты с какова раена?

Не понял глубокой мысли автора? Все знают, что значительная часть научных достижений была получена в ходе работ, иницированных военными или промышленностью и на их денежки.

Космос, атомная физика, лазеры-мазеры и конечно нанотехнологии.

призовой фонд должен делиться на пять равных частей, присуждаемых следующим образом: одна часть – лицу, которое совершит наиболее важное открытие или изобретение в области физики; вторая часть – лицу, которое добьется наиболее важного усовершенствования или совершит открытие в области химии; третья часть – лицу, которое совершит наиболее важное открытие в области физиологии или медицины; четвертая часть – лицу, которое в области литературы создаст выдающееся произведение идеалистической направленности; и наконец, пятая часть – лицу, которое внесет наибольший вклад в дело укрепления содружества наций, в ликвидацию или снижение напряженности противостояния вооруженных сил, а также в организацию или содействие проведению конгрессов миролюбивых сил.

наскока я знаю, изобретателю молнии была дана нобелевка. т.е. нобелевка за события изменившие жизнь человека.

> наскока я знаю, изобретателю молнии была дана нобелевка. т.е. нобелевка за события изменившие жизнь человека.

эээ... простите, что, и Он то-же лауреат :-O

// wbr

>и конечно нанотехнологии.

Саныч, не надо про нанотехнологии, да?

И так в школе и институте мозги этим промывают.

> Саныч, не надо про нанотехнологии, да?

И так в школе и институте мозги этим промывают.

Вы что в школе при IBM учитеть? o_O

RTFM. Нобелевскую премию, дают не за сами открытия! И получить ее раньше чем лет примерно через 20 после открытия не реально.

В основном за само и дают. Только нужно для начала понять, что это действительно открытие, а это долгий процесс, потому и задержка.

Не совсем верно.

Например нобелевской премии по математике не существует.

Джон Неш (известный по фильму Игры разума) получил премию по экономике за открытие явно относящееся к математике. И он даже не мог подумать, что оно пригодится экономистам.

Нобелевская премия дается людям, результат деятельности которых сильно повлиял в лучшую сторону на жизнь многих людей.

(собственно о косвенных результатах их деятельности сейчас и говорят)

Какое открытие, например, совершил Горбачев М.С. со своей премией мира?

Или возьми к примеру нобелевские премии по литературе?

> Нобелевская премия дается людям, результат деятельности которых сильно повлиял в лучшую сторону на жизнь многих людей.

Для опровержения этого тезиса достаточно одного контрпримера. Например, как повлияли работы 'т Хоофта (t'Hooft) за которую он получил Нобелевку на повседневную жизнь людей? Да и вообще достаточно посмотреть списки за что и когда давали премии по физике.

Ну ладно. премия дается тому, кому захотят. Кто уполномочен их раздавать - написано на оф. сайте.

Раз Хоофту дали, значит кому-то вся эта х!@#$я сильно пригодилась. Иначе бы шнобелевскую дали...

Основная моя мысль была, что главным является результат, а не само открытие, и не стоит ждать обсуждения самих открытий.

Так что не будет спорить...

По сравнению с 2005г, да даже с 2006, это действительно в основном практическая значимость. Изменения в физике под действием этих открытий произошли меньшие (по крайней мере пока), чем под действием квантовой оптики, или точного подтверждения некоторых свойств реликтового излучения.

>Важная мысль, -- которую никто обычно не произносит, но которую похоже сейчас надо всегда произносить, -- заключается в том, что эти применения в IT-индустрии явились побочным продуктом фундаментальной физики. Основная ветвь исследования -- это изучение магнитных эффектов в структурах с переходными элементами -- и эта ветвь бурно развивается и сейчас, и в ней много фундаментальных задач (после гигантского магнитосопротивления были открыты "колоссальное" и даже "экстраординарное", которые гораздо более загадочны, чем гигантское). А увеличение плотности записи на диски -- лишь маленькая веточка вбок. Она не появилась бы, если б не было интереса в фундаментальных исследованиях магнитных свойств, если б наука была "нацелена" на немедленное прикладное использование.

Я бы полностью согласился с такой трактовкой, если бы наградили ещё какого-нибудь теоретика. Так что, с премией они немного поторопились, пока это выглядит именно как премия за iPod...