почему виндузятники и тру линуксоиды так любят ПДФ?

>ненавижу пдф

В каком формате ты читаешь научно-техническую литературу? Наверное, не читаешь. В биореактор!

> Потому что он выглядит везде одинакова, где бы ты его не открыл.

Бред. Не так даже в AR.

> Когда он появился?

не знаю, но года 3 ему точно есть. просто ко мне недавно попала dvd-шка с книгами с aldebaran.ru и там все файлы были упакованы именно в fb2. присмотревшись, я понял что это удобный формат(разумеется, только для электронных книг).

>>Так ёпт, бумажные журналы и книги тоже нельзя редактировать.

Все, компы изобрели 60 лет назад, персоналка сейчас есть у каждого, забудьте бумагу как кошмарный сон.

> Да, собственно о сабже. Он им хорош тем, что позволяет "защищаться", например разрешить пользователю читать текст, а печатать не разрешить. Шоб покупал книжку значит.

русские хакеры ответили "бугага". ни от чего эта галочка не спасает.

>>Он им хорош тем, что позволяет "защищаться", например разрешить пользователю читать текст, а печатать не разрешить.

Ахтунг!

> русские хакеры ответили "бугага".

И компания "саломеный керич" страшно на них сердилась и заставила убрать соответствующую утилиту из открытого доступа. Припоминаем?

>персоналка сейчас есть у каждого, забудьте бумагу как кошмарный сон.

Нафиг-нафиг. Мне (как и многим другим) гораздо комфортней читать с бумаги. А для быстрого поиска должна быть копия в электронном виде.

> Ахтунг!

Ты сам - ахтунг, сынок. Я же просто привел пожалуй единственную причину, по которой коммерсы просто кончают от пэдээфа и почему последний так распространился. А нахрена открытое сообщество обезъянит с комерсов - это мне и самому непонятно.

>>Мне (как и многим другим) гораздо комфортней читать с бумаги.

не в том смысле. в смысле нехрен самую идиотскую из бумажных особенностей (невозможность редактирования) тащить туда, где ее изначально нет.

>> русские хакеры ответили "бугага".

> И компания "саломеный керич" страшно на них сердилась и заставила убрать соответствующую утилиту из открытого доступа. Припоминаем?

там вроде другую защиту ломали...

не поленился сделать pdf, защищённый от печати. kpdf мне действительно отказался его печатать, а вот ghostview распечатал за милую душу.

> гораздо комфортней читать с бумаги

Да, чай на КПК пэдээфы читать - та ещё развлекуха..

> там вроде другую защиту ломали...

Да принцип наверное не сильно меняется, можно же ещё от копирования запретитцо, редактирования и собственно от просмотра.

>>Я же просто привел пожалуй единственную причину, по которой коммерсы просто кончают от пэдээфа и почему последний так распространился.

http://static.thepiratebay.org/annoying.png

> Мне (как и многим другим) гораздо комфортней читать с бумаги.

+100. Никогда в жизни не заведу себе компьютер дома(хотя и сисадмин нескольких серверов). Дома надо читать книжки.

И хорошо у тебя xdvi будет понимать dvips'овские спешалы или шрифты, которых на твоей машине не стоит?

> И хорошо у тебя xdvi будет понимать dvips'овские спешалы или шрифты, которых на твоей машине не стоит?

Мущщина, вы бредите! двипс - это программа конвертации dvi в ps. С какой стати для работы с dvi кто-то вообще должен понимать ps-овские примочки??

>Никогда в жизни не заведу себе компьютер дома(хотя и сисадмин нескольких серверов). Дома надо читать книжки.

Дома надо хотя бы не пить...

Например, потому что автор вставил иллюстрации в EPS (Metapost).

> потому что автор вставил иллюстрации в EPS (Metapost).

Ну так с этим к автору - чего навставлял всякого говна.

> Дома надо хотя бы не пить...

ну не пей, если такой вывод сделал... в чем проблема то? =)

>>Как скопировать с нее текст без OCR?

>как и с PDF - толку столько же. Да, с PDF можно скопировать текст, но ровно такой же текст даст и OCR, форматирование же в любом случае идет лесом

Что курим?

В случае с PDF я просто выделяю кусок текста во вьюере и копирую в буфер. Предлагаешь для такой примитивной операции привлекать OCR? А чтобы вскопать пару соток под картошку ты пригонишь экскаватор?

Зато в pdf'е очень удобно искать что-нибудь командой grep. Пойду сверну ещё косячок :-)

>тогда нахрен он вообще нужен? Зачем генерить какую-то промежуточную хрень (PDF) когда можно послать то, из чего он сгенерен?

Например, пачку TeX-файлов с картинками? Умно, ага....

>Зато в pdf'е очень удобно искать что-нибудь командой grep. Пойду сверну ещё косячок :-)

В картинках ещё удобнее. Мне тоже сверни :-)

>не в том смысле. в смысле нехрен самую идиотскую из бумажных особенностей (невозможность редактирования) тащить туда, где ее изначально нет

Епона мать.... Ну вот приведи мне хоть один аргумент, нахрена нормальному человеку возможность редактирования, например, скачанной научной статьи? Или какой-нибудь инструкции?

>Епона мать.... Ну вот приведи мне хоть один аргумент, нахрена нормальному человеку возможность редактирования, например, скачанной научной статьи? Или какой-нибудь инструкции?

Для того же, для чего среднестатистическому вантузятнику фотошоп. "Чтобы было".

> Для того же, для чего среднестатистическому вантузятнику фотошоп

В то время как любому среднестатистическому пингвинятнику за глаза хватает 8-битного цвета, тем более что варпа всё равно нету.

>В то время как любому среднестатистическому пингвинятнику за глаза хватает 8-битного цвета, тем более что варпа всё равно нету.

Как ты думаешь, хотя бы 10% вантузоидов, у которых стоит фотошоп, вообще знают, что такое "биты на канал"?

И объясни мне, накуа тебе лично 16 битов на канал?

>PDF - неудоьное говно. Жирное, тормозное и его невозможно отредактировать.

"Редактировать PDF" - это сильно. Ты, наверное, и гвозди SATAII винчестерами забиваешь? :D

>хтмл

В нём нельзя задать фиксированный разработчиком документа рендеринг шрифта. Он, вообще, никак не гарантирует идентичность отображения одного документа в двух разных окружениях.

>ps.gz?

Так это ж и будут почти те же уши, насколько я понимаю :)

Виндузятники pdf не любят - у них в ОС даже просмотрщика нет. Тру виндузятники любят в .doc

а редактировать статью или книгу незачем. За возможность редактирования приходится платить дольшим временем загрузки, что наблюдается в ODT.

>>mht

>и где он открывается?

В чём угодно, что поддерживает RFC 2557.

>Я не пойму, в большинстве постов люди прикалываются или на самом деле не понимают назначение формата?

Не понимают. Суровая правда жизни. Есть люди, ленивые или глупые от природы настолько, что не могут освоить массу, выковывавшихся веками соглашений. Будь это языковые нормы, полиграфические правила или моральные императивы, не важно. Если бы они осознавали своб лень или глупость - это было бы ещё пофиг, таких много. Но проблема в том, что упомянутая прослойка свою ограниченность не осознаёт и считает идиотами всех остальных, разного рода норм придерживающихся. И начинается приступ раннеюношеского нигелизма в отягожённой форме. "PDF - не нужен, русский язык - должен умереть, проприетарщину - в огонь, Nero - на помойку, культуру общения - в жопу, все языки, кроме N (тут подставляется единственное, что он осилил) - быдлоязыки" и т.д. и т.п (свежие примеры споров последних дней)...

И доказывать им что-то - это просто кормить троллей :)

http://www.alistapart.com/articles/cssatten

Когда-нибудь можно будет задать...

> А что ещё из распространённых форматов позволяет в одном файле совместить текст и графику?

html+png|jpg|gif

>html+png|jpg|gif

Это теперь у нас называется "в одном файле"...

> pdf - единственный формат, который позволяет на разных девайсах отображения видеть совершенно одно и то же.

Хоть раз читал pdf на Palm? А под Palm он "официально поддерживается".

С таким же успехом можно написать кривой просмотрщик JPEGов и орать о том, какой плохой формат.

> пришли вахтунги и придумали пдф

PDF с Windows изначально связан не был.

vilfred, я тебя до этого постинга считал нормальным человеком. Честно.
Теперь очень хочется тебя и остальную свору "линуксоидов" послать туда откуда вы по всей видимости появились.

* ближайшим аналогом pdf в FOSS мире (ближайшим аналогом, вашу мать, а не полным !), что бы кто не думал будет никакой не odt а svg. Можно было бы сказать что dvi но dvi не похож на pdf(в настоящий момент) по целому ряду критериев

* pdf, если грубо это ps.gz плюс вложеные шрифты.

* Ты пробовал открывать svg, с более менее пристойным содержимым в броузере ? хинт - тормозит как и pdf. Что совершенно неудивительно.

Вот теперь замени везде pdf на svg и осознай какую глупость ты морозишь. Специально привожу по пунктам:

Заменим svg на fb2
Заменим svg на mht (html+архив)
Заменим svg на html
Заменим svg на исходник того из чего мы svg получили - а именно *.tex
Заменим svg на dvi
Заменим svg на djvu
Заменим svg на chm
Заменим svg на jpeg
Заменим svg на odt

svg, для тех кто не знает, расшифровывается как Scalable Vector Graphics.

> С таким же успехом можно написать кривой просмотрщик JPEGов и орать о том, какой плохой формат.

Самописные-то как раз работоспособны, хоть и ресурсоёмки. Проблема в тяжеловесности формата. Слишком много в него впихивают. Для полиграфии, согласен, формат хорош, при условии, что вашу платформу Adobe числит приоритетной. Но зря его пихают во все дыры.

> а что, в ODT нельзя?

можно, только тогда придется открывать в разы более монструозном OOo, который, кстати, не на каждой машине имеется.

Блин чувак. PDF гарантированно отобразиться и распечатается на _любом_ оборудовании. Если ты проводил презентации то понимаешь о чем говорю.

Писать в ODT больше 10 страниц - охтунк.

>В случае PDF гарантированно получаем точную копию того, что видим на экране.

Не всегда, не всегда. Зависит от того как сделан сам PDF. У меня были проблемы со шрифтами и печатью на принтерах HP.

>dvi?

Помню когда-то давно на лоре ходила легенда про "гения", который свои резюме работодателям рассылал в dvi. Догадайся с трех раз чего было с этими резюме :)

>и его невозможно отредактировать.

Его возможно отредактировать. Как векторную графику во всяком случае.

>Что у нас там из альтернатив? ps.gz? dvi?

А главная альтернатива, между прочим, M$ XPS©®™. Ага, это тот который часть оохмл.

>> А что ещё из распространённых форматов позволяет в одном файле совместить текст и графику?

>FictionBook. fb2 то бишь. вполне хранит книжки с картинками

А там хотя бы таблицы есть? Его ведь специально для всякой беллетристики создавали.