Как заинтересовать линуксоида

Забыл уточнить: монетки одинаковые; фальшивая отличается по весу, но неизвестно, в какую сторону.

> Как за одно взвешивание определить, какая?

Наверное определить в каком мешке фальшивая?

Одно рекурсивно-хвостовое взвешивание и усё!

бог ты мой, старо-то как... вы гуглем или яндексом пользоваться умеете ?

а какие у нас весы и как определена операция взвешивания?

Если n чётное: положить на одну чашу n/2 монет из первого мешка, на вторую - остальные монеты первого мешка.

Если нечётное - сначала распилить одну монету.

Кстати, а какая конструкция у весов?

> бог ты мой, старо-то как... вы гуглем или яндексом пользоваться умеете ?

И какой тогда интерес?

А ответ некорректный.

> Есть мешок монет, n штук. Рядом - ещё один такой же и в нём тоже n монет.

имеем два мешка монет ....

> Одна из этих 2n монет фальшивая. Как за одно взвешивание определить, какая?

предлагаю устроить аффтару повешание через пупок ... ибо от двух мешков монет оставить две монеты ... да еще потом просить взвесить, дабы отвести от себя подозрение ...

Берем весы с 2n чашечками и рычагом побольше и смотрим куда они отклонились. всё просто. Ура! Мы победили!

> как определена операция взвешивания?

Как транзакция из нескольких вызовов методов интерфейса объекта типа ВеСы?

> Берем весы с 2n чашечками

Не забудьте проанонсировать получившийся весовой кластер на ЛОРе :-)

>Берем весы с 2n чашечками и рычагом побольше и смотрим куда они отклонились. всё просто. Ура! Мы победили!

Что тебе это даст при n=1?

Предлагаю масс-спектрометрическое исследование содержимого одного произвольно выбранного мешка.

Взвесить каждую монету на 2nном количестве весов одновременно?

нельзя! Джедаи почувствуют это.

Вы не поверите, но это даст мне ответ! Просто потрясающе, правда?

ВОПРОС: нужно узнать какая конкретно монета или в каком мешке она находится?

> ВОПРОС: нужно узнать какая конкретно монета или в каком мешке она находится?

ОТВЕТ: Да

нет

>Вы не поверите, но это даст мне ответ! Просто потрясающе, правда?

Неужели? Если в каждом мешке по одной монете, как можно узнать, какая из них фальшивая, а какая - нет?

Если одна операция взвешивания даёт нам полтора бита информации (равно, больше, меньше), то задача решается только для n=1.

Так что определите операцию взвешивания.

Точнее "не решается для n>1". :)

но при этом при n==1 не решается в принципе

n>1, n натуральное.

Правильно спрашивают те (хотя и стебутся), кто спрашивает про конструкцию весов. Вариант с n парами чашечек не проходит, потому что фактически это n взвешиваний.

2чашные без шкалы?

А фальшивая монета случайно не 128-битная ?

>потому что фактически это n взвешиваний

При правильной конструкции - одно.

Кстати, чему равно n%3 ?

Отвечает Александр Друзь!

Отнаследовать от этих весов спецвесы, определяющие фальшивую монету, и переопределить операцию взвешивания.

> Отнаследовать от этих весов спецвесы, определяющие фальшивую монету, и переопределить операцию взвешивания.

Вообще-то от весов надо ваще отказаться и ввести проверку монет при иницализации объектов типа мешок.

          +
          +
|||||||||||||||||||||

+ - веревка
|...| - кольцо, чем-то похожее на подшипник - вместо шариков монеты

По наклону определить где подделка. 

4.1.Сообщения, содержащие вызывающе неверную либо вызывающе неверно интерпретированную информацию, способную привести к развитию нездоровой дискуссии.
4.2.Сообщения, провоцирующие нездоровые дискуссии.

Не катит. Максимум определишь в какой она половине. Или плечи весов не из монолитного жесткого материала?

>По наклону определить где подделка.

Так не получится. Мы не знаем, фальшивая легче или тяжелее - соответственно она может находиться либо в стороне наклона, либо в стороне подъёма.

Но есть очень простой вариант, как это обойти: если в кольце будет 2n-1 монет, то не будет такой монеты, прямо напротив которой есть другая монета. Если же будет равновесие, фальшивая та монета, которую мы не взвешивали.

Макнуть весы в ртуть, фальшивая монетка по другому плавать будет.

> Не катит. Максимум определишь в какой она половине.

Ты не понял. Из одного и того же мешка n/2 на одной чаше и n/2 на другой. Пофиг какой мешок. Из условий, сам факт того что весы перевесит хоть в какую-то сторону, даёт что именно в этом мешке была фальшивая монета. А надо определить я так понял именно это.

Если же за одно взвешивание надо найти фальшивую монету (одну конкретную) то это unreal.

Извиняюсь. Я не просек что на веревке весит кольцо.

А вариант true вполне жизнеспособен. Траблов пока не вижу.

Да, кстати. Он взлетит.

Кто? И после чего?

>Но есть очень простой вариант, как это обойти: если в кольце будет 2n-1 монет, то не будет такой монеты, прямо напротив которой есть другая монета. Если же будет равновесие, фальшивая та монета, которую мы не взвешивали.

Это и есть решение. Всего три часа - неплохой результат.

Точно, я до этого не дошел.

>Это и есть решение. Всего три часа - неплохой результат.

Условие некорректное. Операция взвешивания определена не была. А значит, я могу назвать "одной операцией взвешивания" всё, что угодно.

Например, цифровые весы с 2n-1 чашками (собственно, данное решение эквивалентно весам с 2n-1 чашками).

Решается она сложно из-за стереотипов: взвешивание (по умолчанию) --- это взвешивания на двухчашечных весах; и часто подразумевается, что приборов для изменения угла тоже нет.

Так что задачка, как мне кажется, из серии "а у васи в попе соль; кто последний бежал из сада" или "какое отчество у мариванны".

Я бы тоже до такой извращённой формы весов вряд ли дошёл. ;)

Побежденный всегда злится. 8-)

> Вариант с n парами чашечек не проходит, потому что фактически это n взвешиваний.

Фактически транзакция одна и такой ответ подходит.

Просто кто-то не осилил достаточно полно описать значимые условия задачи.

Ещё со времён института бесит неспособность задающего вменяемо описать условия в авторских задачах. :-[ А ещё больше бесит - смена условий задачи по мере решения, если решение не совпало с решением задающего в стиле "я всёравно самый умный".

http://bash.org.ru/quote/393020