ну знаете, crackspider.net даже микрософт не пугает )

Меня этот вопрос интересует как владельца ресурса, на котором возможно будут публиковаться такие патчи :)

чтобы найти какой байт менять, используеьтся дизассамблирование. а это запрещено условиями лицензии.

можно простым подбором :)

Дизассемблирование не используется. Используется банальный hex-editor или текстовый редактор для поиска некоторой текстовой строки.
Правится буковка в SQL-запросе. Для этого ничего дизассемблировать не нужно.

> используеьтся дизассамблирование. а это запрещено условиями лицензии.

В России и США этот пункт ничтожен.

Тем не менее патч - это производная работа, которая не может распространяться, если это явно не разрешено лицензией.

Безумная мысль: вирус похерил бинарник. Стало лучше работать.

Хорошо. Патчи я распространять не могу, значит сообщения участника моего форума Anisim, http://marcsql.discrete.ru/forum/viewtopic.php?id=3 противоречат законодательству Российской Федерации?
Дело в том, что Anisim тесно связан с самими разработчиками, хотя и критикует их ...

И еще несколько вопросов. Формат базы данных, формируемой и используемой АБИС Марк-SQL частично документирован (документация в дистрибутиве).
1. Имею ли я право изучать структуру базы для написания внешних утилит?
2. Имею ли я право распространять эти утилиты?
3. Имею ли я право выкладывать описание структуры их базы с назначением всех разобранных мной полей? (информация о назначении полей получена на основе анализа SQL-скриптов, хранящихся в виде текстовых файлов в каталоге программы)

Ответ:

В случае, если договором (в данном случае - лицензией) не предусмотрены какие-либо условия, применяются положения действующего законодательства.

Если и законом не предусмотрено - применяются обычаи делового оборота.

Если какие-либо положения договора противоречат законодательству - такие положения признаются недействительными, и применяются соответствующие положения закона.

PS: пора бы знать такие простые вещи.

>Меня этот вопрос интересует как владельца ресурса

Ну вот любят же линухоиды из говна пулю выдувать.Сделает какой-нибудь захудалый сайтишко и думает что вселенная передним сворачивается. Владелец ресурса блин,для чтения с бабушкой и мамой.

"Зри в корень" (с) Козьма Прутков aka Лев Николаевич Толстой

осуществлять исправление явных ошибок, если иное не предусмотреноRe: Можно ли накладывать патчи, если лицензия на программный продукт не запрещает это?

>Тем не менее патч - это производная работа, которая не может распространяться, если это явно не разрешено лицензией.

спорить пока не буду. Но приведу такой текст (ГК IV , ст.1280, п.1, пп.1):

...а также осуществлять исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

Вот где-то тут копать можно...

ps: ГК IV вступает в силу с 01.01.2008

Спасибо, нашел ответы на свои вопросы - http://www.copyright.ru/ru/library/analytika/4_chast_gk_zakon_avtorskoe_pravo/
см. статью 1280 части 4 ГК РФ

Хотя, непонятен подпункт 3.1 ...

3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

>"Зри в корень" (с) Козьма Прутков aka Лев Николаевич Толстой

садись, два :)

Во-первых: Лев Николаевич никакого отношения к Козьме Пруткову не имеет. В творческий коллектив, публиковавшийся под псевдонимом Козьма Прутков входили А.К. Толстой и братья Жемчужниковы.

Во-вторых: при цитировании после имени автора "Козьма Прутков" никаких "aka" ставить не надо, бо псевдоним - вполне себе имя.

а что непонятно?

> Лев Николаевич никакого отношения к Козьме Пруткову не имеет. В творческий коллектив, публиковавшийся под псевдонимом Козьма Прутков входили А.К. Толстой и братья Жемчужниковы.

Мда. Значит, насчет Льва Николаевича я домыслил. :)

> а что непонятно?

Непонятно - могу ли я распространять патч, полученный на основе публикаций коллег. Подпункты 3.1 и 3.3 как-то входят в противоречие в этом случае.

>Непонятно - могу ли я распространять патч, полученный на основе публикаций коллег.

Да, если выполнены все условия п.3. То есть

- когда "это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами,"

- не используется "для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой"

- не используется "для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ."

Это что касается распространения. То есть закон тут однозначно на стороне пользователя, когда ему надо обеспечить взаимодействие разных программ.

>Подпункты 3.1 и 3.3 как-то входят в противоречие в этом случае.

Это где???

да лана, кряч ее ))) тебя ананимусы потом новещать будут ...

1. Не имеешь. Хотя закон разрешает ковырять проги в личных некоммерческих целях. 2. Не имеешь.

>1. Не имеешь.

Обоснуй

>>Подпункты 3.1 и 3.3 как-то входят в противоречие в этом случае.
> Это где???

Я немного ошибся, но сути это не меняет.

Вот первая неувязка:
Допустим, у меня была проблема совместимости версий 1.8 и 1.9. Я пропатчил версию 1.8 на основе публикации коллеги. А здесь сказано, что декомпилировать программу для обеспечения совместной работы программ я могу только если:
> 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию,
> ранее не была доступна этому лицу из других источников;

Сведения же о патче и возможности его создания как раз были получены мной других источников (публикаций коллег). Значит сведения о патче я использовать не могу ... Этим обесцениваются публикации о самой возможности патча. Я могу лишь лично "додуматься" до патча.

Вот вторая неувязка:
> 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может
> использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию
> независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами,
> не может передаваться иным лицам, за исключением случаев,
> когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию
> независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами

Я же использую патч для обеспечения взаимодействия чужих программ.
Значит, распространять патч я не имею права. Все делается только в личных целях, только полностью самостоятельно.

> Все делается только в личных целях, только полностью самостоятельно.

Это касается только декомпиляции.
Насчет модификации некоторых частей программы (например, текстовых строк) я пока не понял.

>>Обоснуй

Какое тебе, нафиг, обоснование? Я же анонимус.

>Вот первая неувязка:

>Допустим, у меня была проблема совместимости версий 1.8 и 1.9. Я пропатчил версию 1.8 на основе публикации коллеги. А здесь сказано, что декомпилировать программу

Имхо, тут ключевое слово "пропатчил".

Если это так, то это ситуация п.1.1: "внести изменения...", а ты смотришь п.3.1 про декомпиляцию.

>Сведения же о патче и возможности его создания как раз были получены мной других источников (публикаций коллег)

Это уже не важно.

Имхо - так.

>Вот вторая неувязка:

>> 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может >Я же использую патч для обеспечения взаимодействия чужих программ. Значит, распространять патч я не имею права. Все делается только в личных целях, только полностью самостоятельно.

Может быть, может быть...

Хотя в преамбуле п.3 говориться:

"...для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом [т.е. - тобой] программы для ЭВМ с другими программами,которые могут взаимодействовать с декомпилируемой..."

Но - опять же - это про декомпиляцию.

Наложение же патча - не есть декомпиляция. Имхо. т.е. опять же - см п.1.1

> Лицензия, которая выдается при установке ПО, явно не запрещает это:

Пофиг на лицензию. Это разрешено российским законодательством.

>Это разрешено российским законодательством.

Хотелось бы аргументов, ведь я тоже ошибаться могу

>Тем не менее патч - это производная работа, которая не может распространяться, если это явно не разрешено лицензией.

грубо говоря, результат работы diff не является производной работой. А вот если его применить, то итоговое произведение, является производным.

Т.е. описание как пропатчить, или diff можно спокойно размещать вне зависимости от каких-либо пунктов договора. А то что получиться в результате - целиком на совести конечного пользователя.

P.S. если я не ошибаюсь, в личных некоммерческих целях можно спокойно изготовлять производное произведение, хотя тут надо уточнить в законодательстве.

> Хотелось бы аргументов, ведь я тоже ошибаться могу

Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523-1 “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” (в редакции 2006 г.) статья 15 п.п. 2,3.

http://copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/avtorskoe_pravo_i_smezhnye_pra...

>Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523-1 “О правовой охране программ

ну, во общем-то да.

Правда мы тут немного забежали вперед, и рассматривали проблему с точки зрения ГК IV, которая вступает в действие с нового года.

Так, ст.1280 содержит те же положения, но еще (имхо) добавляет немного прав легальному пользователю. В частности п.1 говорит, что для исправления явных ошибок можно самостоятельно модифицировать ПО, если иное не указано в лицензии.